Правительство под управлением Омурбека Бабанова, было необходимым и, на наш взгляд, достаточно удачным для фазы запуска процесса реформирования государственного управления и экономики, остановившегося при прежних президентах и в результате политических коллизий. Этому правительству удалось достаточно быстро определить программу действий и энергично начать изменения, которые были столь необходимы. Важно было сдвинуть дело с места и в нужном направлении. И эту задачу правительство, несомненно, решило.
Тем не менее, существовало, по меньшей мере, два соображения, которые предопределяли недолгую судьбу правительства Омурбека Бабанова.
Прежде всего, это фигура самого премьер-министра.
Во-первых, он не смог избавиться от негативного имиджа, с которым вступил на этот пост. Более того, попытки решить эту проблему осуществлялись крайне непрофессионально. Была применена прямолинейная агрессивная пиар-стратегия с акцентом на использование средств массовой информации. Это неплохо работает в коротких политических кампаниях, типа выборов, но совершенно не годится, когда речь идет об имидже правительства. В этом и состояла ошибка Бабанова: после удачной выборной кампании в парламент он посчитал, что в таком же духе и с помощью тех же технологий можно стать и успешным главой правительства.
Ну, а во-вторых, Омурбек Бабанов выбрал ошибочную политическую стратегию. Привыкнув действовать в бизнес-форматах, он вступил в прямую политическую конкуренцию одновременно со всеми политическими игроками. Агрессивное политическое продвижение «Республики», в том числе борьба за влияние на местах с партией президента, конфликты премьер-министра с президентским окружением, как по кадровым, так и некоторым другим вопросам, постепенно меняли отношение Алмазбека Атамбаева к молодому премьеру. Первоначально активно поддерживавший его президент, уже ничего не мог сделать с преподносимым ему со всех сторон потоком фактов, свидетельствовавших о серьезных проблемах деятельности премьер-министра.
Кроме того, существует немало вопросов к стилю работы Омурбека Бабанова. Ему не удалось убедить не только население, но и членов собственного правительства в том, что он авторитетный его глава. Для этого не хватило ни опыта, ни управленческого мастерства.
Словом, Бабанов так и не сумел в первой попытке стать премьер-министром. По крайней мере, в этом качестве, как показывают опросы общественного мнения и экспертные оценки, он никем, за исключением его окружения и близкого к нему экс-президента Розы Отунбаевой, ни в стране, ни за ее пределами не воспринимается. Омурбек Бабанов – человек молодой, энергичный и может быть вторая попытка будет более успешной.
Но есть и другая, скажем так, объективная сторона, определившая постановку вопроса о смене правительства. По мере его работы и по мере изменения ситуации в стране и вокруг, все больше возникало расхождений между характером и стилем работы этого правительства и требованиями момента.
Это стало заметно практически сразу, когда правительство провалило зиму, оказалось не в состоянии поддерживать стабильную работу систем жизнеобеспечения. Затем к этому добавилось падение темпов роста экономики, серьезные просчеты в регулировании сельскохозяйственного производства. Ну и наконец, начала сказываться неспособность правительства справиться с финансовыми проблемами.
Да, было сделано немало для запуска ряда экономических проектов, новаций в реформировании системы государственных услуг. И в этом смысле соответствующий блок правительства неплохо поработал. Но эффект от этой работы будет ощутим существенно позже.
К сожалению, правительство и его глава не сумели осознать или недооценили эти явления и не сумели перестроить свою работу. Они продолжали со все усиливавшейся энергией и задором бодро рапортовать об успехах.
На фоне ухудшения положения большинства населения, приближения продовольственного кризиса, нарастающей экономической стагнации и инвестиционного игнорирования страны эти бесконечные обещания и победные реляции выглядели просто сюрреально.
Становилось все больше и все большему числу людей понятно, что новый этап движения и те вызовы, которые стоят перед страной и будут очень серьезными в ближайший год, требуют совершенно иного правительства и премьер-министра.
Это правительство должно работать в другом режиме и другом стиле, поскольку страна в ближайшее время вступит в очень непростой период. По целому ряду внешних и внутренних причин еще как минимум год будет продолжаться экономический спад. Ожидается существенный рост цен на продовольствие и возможные его дефициты. Отсутствуют ресурсы для покрытия бюджетного дефицита.
Даже те договоренности, которые были достигнуты на последних переговорах с россиянами, и которые, в свойственном нашей власти духе, объявлены прорывом в кыргызско-российских отношениях, при внимательном рассмотрении, не обещают никаких надежд в ближайшие два-три года. А к шестнадцатому году, там тоже еще неизвестно, что будет…
Словом предстоят трудные времена.
Очевидно, что по объективным причинам на это время нужна новая версия правительства. Это, кстати, вполне нормальное явление. Правительства, как и премьеры не должны назначаться раз и навсегда. Есть определенный этап развития – под него должно быть и правительство. Главы правительств, работающие по многу лет – это возможно только в странах, где ничего, с точки зрения развития, не происходит, либо где существуют авторитарные режимы.
По сути дела, правительство, которое надо сформировать сейчас, будет антикризисным и должно работать именно в антикризисном режиме.
Поэтому принципиально важной является фигура будущего премьер-министра.
У парламента, тех фракций, которые войдут в коалицию и будут формировать правительство, у президента, который не может не быть заинтересован в формировании сильного правительства, есть, по сути дела пять вариантов выбора или пять логик.
Начать можно с самого очевидного, самого «демократичного» способа подбора премьер-министра: путем «мягкого», рейтингового голосования. Достаточно включить в список для голосования все предлагаемые, причем не только депутатами-членами фракций, входящих в коалицию, кандидатуры. Этот способ является, несомненно, формально наиболее соответствующим демократическому духу. Но у него есть и немало недостатков, в том числе один существенный. Премьер-министр в этом случае будет не тот, который нужен стране в данной ситуации, а тот, который политически более проходим. Мы получим премьера, который всех устраивает. И в этом смысле, он будет ровно противоположным тому, который нужен на антикризисный период.
Другой вариант – выдвижение и продвижение на пост премьер-министра очередного молодого и энергичного реформатора, но лишенного недостатков Омурбека Бабанова, это, по сути, улучшенный вариант, «Бабанов-2». Такие люди есть. Но им можно только посочувствовать, если они окажутся в этот момент на этом посту. Степень сложности задач, которые будут стоять перед правительством в предстоящий год, крайне велика.
Для молодого политика и руководителя это почти стопроцентный шанс «свернуть себе шею».
Третий вариант – «карманный премьер-министр». Учитывая уже заметную практику «теневого» управления правительством из президентского кабинета, этот вариант представляется наиболее вероятным. Остается только предполагать, что Алмазбек Атамбаев дает себе отчет и в негативных последствиях такого решения. Слабый премьер, премьер-ширма с точки зрения проницаемости протестных настроений и мнений будет прозрачным как стекло. Сам президент в таком случае становится непосредственным объектом критики. И уже не будет возможности списать на плохую работу правительства те проблемы, которые, несомненно, будут в ближайшее время. Вместо карманного премьера отвечать придется самому президенту. А отвечать правительству, скорее всего, придется уже к весне.
Учитывая сложную ситуацию на юге страны и низкую легитимность бишкекской власти у элит и, в целом, населения юга, существует резон назначения на пост премьер-министра авторитетного представителя юга. Таков четвертый вариант – «южный премьер». Это очень активно обсуждаемый вариант. Но у него есть одна проблема.
Существует ли вообще сегодня такой кандидат? Известные южные политики, которые могли бы претендовать, и многие претендуют на этот пост, либо уже достаточно одиозны, либо не пользуются поддержкой юга, либо и то и другое одновременно. На юге есть несколько перспективных кандидатов, но они пока не воспринимаются как безусловные лидеры, либо кажутся неприемлемыми в Бишкеке. То есть подобрать собственно на юге такого человека, назначение которого удовлетворило бы юг и могло снять межрегиональное напряжение – задача непростая, возможно даже неразрешимая на эту минуту. Во всяком случае, если это будет кто-то из нынешнего окружения президента, то он, скорее всего, не получит поддержки южан.
И наконец, пятый вариант – который можно условно назвать «кыргызский Примаков». Есть очень много аргументов в пользу того, что в столь непростое время лучше назначить на пост премьер-министра кого-то из государственников-тяжеловесов, кто способен был бы удержать ситуацию, обеспечить стабильность работы систем жизнеобеспечения страны, результативную работу правительственной команды.
Выбор одного из этих пяти вариантов предполагает соотнесение их с объективными особенностями предстоящего периода, теми вызовами и рисками, которые стоят перед страной сегодня и завтра. Это означает, что правительство и его глава должны обладать некоторыми специфическими, необходимыми именно для выполнения задач этого периода качествами.
Можно сформулировать, какие это качества.
Прежде всего, новое правительство должно сохранить преемственность курса. Но характер работы будет меняться. Продолжая реформы, оно должно заняться рутинной, требующей высокого государственного профессионализма, инсталляцией их в работу всего аппарата государственного управления. Нововведения должны начать работать.
Поэтому премьер-министр должен изнутри знать государственный механизм, тонкости его работы и уметь быстро превращать решения в нормативы и процедуры.
Другим важным требованием к правительству является способность работать в конструктивном режиме с Жогорку Кенешем. Учитывая сложность задач, роль Жогорку Кенеша будет очень существенной. Если парламент будет руководствоваться общей целью преодоления трудностей и закрепления тех элементов нового, которые появляются, если он поддержит новое правительство, то оно сможет справиться со своими задачами. Если же будет продолжаться практика противостояния, конкуренции с самим же парламентом выбранным правительством, то все может закончиться быстрой очередной сменой правительства или даже роспуском Жогорку Кенеша. Глава правительства должен не меряться силой с депутатами, он должен обладать мудростью и умением находить общий язык с парламентом. Это может сделать человек, имеющий большой личный опыт работы в парламенте, широкие связи с элитами, и в то же время не связанный ни с одной из политических партий.
Несомненно, что правительство должно иметь большую степень командности, работать в едином порыве. Это, конечно же, не достигается такими примитивными технологиями тимбилдинга, как игра в футбол друг с другом и с правительством Казахстана. Премьер-министр должен в большей степени, чем сейчас, быть главой правительства, его жестким руководителем, уметь заставить работать министров и аппарат.
Серьезным просчетом в формировании нынешней правительственной команды является отсутствие в ее рядах и в ее руководстве людей, имеющих большой практический опыт государственного управления. Там есть успешные бизнесмены, экономисты-реформаторы, но нет никого, знающего страновое хозяйство, работу систем жизнеобеспечения, повседневные проблемы регионов, умеющего подбирать в местные органы власти кадры, пользующиеся авторитетом на местах и способные удержать ситуацию в трудные времена.
Ну и наконец, мы имели правительство, если можно так сказать, внутреннего употребления. Передача президенту функций внешней политики - не от хорошей жизни. Глава правительства должен обладать возможностями и способностью тесного взаимодействия с внешними партнерами, так как успешное прохождение кризисного этапа будет определяться в значительной степени способностью привлечь внешние ресурсы для выживания, преодоления бюджетного дефицита и развития. Этого человека должны всерьез воспринимать главы правительств и государств. А он должен уметь разговаривать с ними.
Таким образом, существует целый ряд совершенно определенных управленческих требований, которые предъявляются к правительству и его лидеру именно в нынешней обстановке.
Но есть и требования политические. Премьер-министр – представитель юга, по мнению ряда экспертов, на данный момент не будет позитивно воспринят северными элитами, особенно учитывая существенный региональный дисбаланс в составе Жогорку Кенеша, а также одиозность всех тех фигур, которые претендуют сейчас на эту роль. Значит, премьер-министром может стать человек, представляющий северные элиты. Интересы же юга, скорее всего, будут обеспечены и нынешней конструкцией (спикер и первый вице-премьер-министр). Важно правильно подобрать этих людей.
Но в то же время премьер-министр – северянин должен позитивно восприниматься южными элитами и населением, быть хорошо известен им. Такой человек будет воспринят и узбекским населением, сможет продвинуть процесс установления межэтнического согласия в постконфликтных зонах.
Кандидатура премьер-министра должна исключать возможность политической конкуренции с президентом. Это должен быть человек, не имеющий никаких других политических амбиций, кроме как хорошо сделать свое дело и обеспечить себе позитивную историческую репутацию.
Важным обстоятельством является отсутствие у премьер-министра политических обязательств перед партиями, бывшими членами Временного правительства, бакиевскими кадрами и так далее, отстраненность от межэтнического конфликта 2010 года. Это позволит обеспечить объективность позиции и нужную степень независимости и решительности при принятии кадровых решений. Фактически, не имея этих связей и не имея собственной политической структуры, он будет чувствовать обязательность и зависеть только от того человека, который выдвинул его на этот пост, т.е. от президента.
Учитывая достаточно жесткую определенность и четкие требования к очередному составу правительства и кандидатуре премьер-министра, нельзя пускать процесс формирования правительства на самотек, на межфракционный переговорный процесс.
Надо пойти на решительный шаг формирования правительства не на квотной, коалиционной, а на целевой, антикризисной основе. Нет другого выхода, как предложить всем здоровым силам в Жогорку Кенеше поддержать создание антикризисного правительства, состав которого будет предложен самим президентом. Партийные фракции должны обсудить это предложение и принять решение о коалиционном объединении на этой основе. То есть сначала цель, задачи и состав правительства, а потом объединение вокруг этого.
Возможен и более мягкий вариант, когда президент ставит только общие цели в специальном выступлении перед лидерами фракций или парламентом, а предложение по составу выдвигает одна фракция, которой это будет поручено. Но другие фракции и депутатские группы должны получить именно уже определенный состав правительства и кандидатуру премьер-министра и принимать решение о вхождении в коалицию под этот состав, а не под торг за «свои места».
Во всяком случае, сейчас не время демократического лицемерия и политических игр вокруг правительства. Слишком серьезна ситуация и те задачи, которые стоят перед второй версией кыргызского правительства.
