О смертях лидеров государств, роке и «универсальном подходе».
Наверное, многие содрогнулись, увидев на экране пытающегося сохранить достоинство, раненого лидера еще недавно процветавшей страны - Муаммара Каддафи. Ужасающий сценарий повторился. Убит зверски, убит еще один лидер еще недавно независимого государства, первое подобное убийство мы наблюдали еще недавно в Ираке, оно было еще более изощренным, публичным.
Обе страны были в общем-то благополучны, и там, и там была нефть, большие перспективы и большие амбиции. И в обеих странах были, действительно, харизматичные лидеры. Оба олицетворяли сильную волю, продвигая интересы своих восточных стран. Это были красивые, полные сил мужчины.
В чем-то они были похожи, похож и их приход к власти, и смерть. Страшная смерть, пришедшая извне.
Две эти «картины ухода» заставили не только содрогнуться, но и впервые засомневаться. Возникло три противоречивых ощущения:
Этическое. Убийство лидеров государства, признанных у себя в стране, в среде своих граждан, мобилизовавших народ на развитие и порядок, в понятии этого конкретного общества/нации. Это был ИХ лидер или вождь, неважно. При чем здесь НАТО и смущающиеся коллеги по коалиции?
Универсальные права. Впервые пришлось усомниться и в них, после двух этих лицемерных примеров. Когда кто-то, вооружившись «универсальными ценностями демократии», сметает не просто лидеров государств, но и сами государства, нивелируя понятие суверенитет и независимость, только потому что-то их лидер отныне «нехороший». Таким образом подтачивая саму идею великого равенства. Не людей, государств. Возмущает избирательность претендентов на пост плохишей. Никто не идет разбираться в Сомали, или пусть даже Беларусь, где, кстати, в настоящее время уже два «недемократических лидера», один настоящий, другой бывший (наш, кстати, имеющий отношение к кровопролитию в своей же стране). Или еще в какие-нибудь странные страны, их на территории наметившегося Евразийского пространства немало.
Эта избирательность и последующая политика – убивают веру во всеобщие универсальные ценности, в которые верит и за которые борется большая часть моей страны. То, во что верю я, то, в окружении которого хочу растить своих детей, перспективу для моего государства. Но эти две последние смерти - повод для них и весь сопутствующий антураж предательски говорят о другом – может ли государство, продвигающее демократию, использовать инструмент, подобный НАТО, с соответствующими методами, чтобы рушить и убивать так изощренно и избирательно?
Перспектива. Что будет с этими государствами? Наш сосед Афганистан, в отличие от нас, давно лишен иллюзий. Коалиционные войска, новые лихорадочные правительства, искусственная демократия или откат назад в еще большую архаику и хаос? Вопрос об углеводороде нас не интересует. Очевидно, что это и есть та самая «зарытая собака». Больше интересует народ, матери и дети. Вера людей в новое будущее!
Можно все свалить на рок, обреченно вздохнув: «Такова уж судьба!». Но и за пределами Кыргызстана, если говорить о фатальности, живут уже два экс-президента. Не всегда молчаливо взирая на родину, они напоминают будущим лидерам о сложной истории конца их президентства. Их участь была намного менее трагичной. Хотя кто знает - что большее испытание.
Два убиенных лидера Ближнего Востока, два изгнанных Центральной Азии.
Кыргызстан вокруг почти полуфеодальных царств, с уже набившей оскоминой «стабильностью»! И небольшой, еще не замерзший, отбивающийся атолл, среди леденящих айсбергов. Он пытается плыть к этим универсальным ценностям, демократической системе и главное - к независимости. Мы все еще верим, пытаемся и экспериментируем, пытаясь прорвать замкнутый круг. Но кто даст гарантии, что последующего лидера не постигнет тот самый «рок». Гарантия ли отсутствия серьезного количества углеводородов от внешней заботы вездесущих покровителей?
Мой главный вопрос – можем ли мы сами создавать свою судьбу в окружении доброжелателей по региону и больших покровителей из дальнего зарубежья?
Смотрю теледебаты кандидатов в президенты. Еще молодые, амбициозные лидеры. Некоторые уже не первый раз пытаются взойти на Олимп власти. Знают ли они о том, что на Земле уже есть такая уже тенденция «ухода с поста», далеко не добровольная? Знают ли они, а главное смогут ли понять и осознать, а главное воплотить – как прийти к власти, властвовать и уйти из нее так, чтобы остаться в памяти без этого содрогания, или в «лучшем случае» сожаления – покажет время. Но думать об этом им стоит уже сейчас.
Жаркынай Куват
