Добавить статью
11:50 4 Января 2018
Я у времени в долгу

Стратегия 2040 и наука философия

Я у времени в долгу

Философия и национальная стратешгия - 2040. Каков он, новый национальный проект «Таза-Коом» - «Жаны- Доо» с точки зрения науки философии?

Философия в переводе с греческого - Любовь к мудрости, любовь к знаниям, к поиску истины. Первое право человека и гражданина состоит в возможности учится мудрости и постоянно избавляться от своей глупости. На праведности человека и гражданина обустраивается устойчивое развитие общества. О философии говорят много. Порой и в форме иронии, и идеализации. Дают различные определения, верные и неверные. Каждый человек имеет свою философию, своеобразно философствует. «Каждый сапожник может философствовать, - говорит Гегель, - но не каждый философ может сапожничать». Философия сапожника – отсебятина, философия профессионала – наука. Отсебятина не представляет ценности. Требуется знания научной философии. Это достигается путем восхождения интуиции, до уровня научной философии. Для этого надо изучать науку, которая возникла более 2,5 тысяч лет тому назад. И является одной из важнейших форм общественного сознания.

Почему из всех наук я выбрал именно эту? Здесь честно говоря, нет особой хитрости. Здесь есть, видимо, элемент случайности и можно также сказать, момент необходимости. Я, когда учился в школе, особого представления о философии не имел. Не был знаком ни с одним философом - тем более, что их не было в той деревне, где я учился.

Учителя школы в общем-то не могли мне до конца объяснить, что такое философия. Но они, помню, говорили, что Айтматов - философ. А я очень любил Айтматова, даже писал стихи, вообще мечтал стать писателем или историком. Короче говоря, выбрал эту специальность, хотя еще не понимал глубоко, что из себя представляет настоящая философия. Когда затем поступил на философский факультет МГУ, понял, что философия - одна из самых замечательных наук. Нет ни одной сферы деятельности человека, которая бы имела столько великих людей, как философия: Аристотель, Платон, Сократ, Спиноза, Декарт, Гегель, Кант.

Когда читаешь, например, Платона или Гегеля - сначала не понимаешь их. Но если ты молод, у тебя есть честолюбие, и ты действительно хочешь понять мир - труды классиков философии не могут не захватить человека. Прочитавший что-нибудь из Платона, Гегеля, Маркса, потом на всю жизнь станет пленником их величайших идей.Эти люди никогда не спекулировали своей совестью. Мыслили так, как поступали. Поступали так, как мыслили. И вот эта цельность натуры захватывает. Все это очень важно. Отсюда - мой выбор философии.

Авторитет философии, всего обществоведения в условиях авторитарного управления несколько упал. Причиной этого, по моему мнению, является следующее. Мы несколько отошли от той основной линии понимания философии, обществознания. А классики понимали философию как критическое сознание, определяли философию не просто как учение, которое лишь объясняет этот мир, а рассматривали ее в контексте реальной практической деятельности, в контексте революционного социального творчества.

Маркс так и говорил, что философия должна быть мирской, а мир философским. Мир и философия - это две стороны одного и того же. В результате семейно-кланового правление беглого президентав страны эти Курманбека Бакиева две сферы как-то разделились. Пострадала как практическая деятельность, так и философия. Философия пострадала тем, что вместо того, чтобы смело анализировать действительность, раскрывать ее противоречия, пороки, дать людям пути решения - она, да и все обществоведение превратились в пропаганду действительности. Философия стала ее служанкой, стала хвалить все решения той или иной политической партии, утверждая, что именно они отвечают истине в последней инстанции. Она перепутала свою собственную научную устремленность с пропагандисткой стороной.

А поскольку философия стала только восхвалять действительность, она все больше теряла творческий накал. Потеряв дух революционного критицизма, она только описывала существующую практику. Нет, критика - это вовсе не означает критиканство. Критика есть неотъемлемое свойство творчества, свойство реального, действительного анализа. Вспомним, что «Капитал” Карла Маркса имеет второе заглавие - «Критика политической экономии”...

В свою очередь практическая сторона тоже пострадала. Почему? Потому что в обществе создавалось такое мнение, что теоретические вопросы уже давно решены, и главное внимание оказывали теперь только практическим вопросам. Потерялся вкус к теоретическому анализу. Но ведь Ленин в свое время говорил, что мы быстро шли только в тех областях, где они были теоретически проанализированы. Вместо этого мы все больше стали проникаться идеей узкого практицизма, больше двигать не общественников, а хозяйственных работников, техников. Сфера практики была монополизирована специалистами- хозяйственниками, подход которых к решению проблем отличался известным технократизмом.

Конечно, сами по себе, может быть, это хорошие люди, замечательные специалисты. Но, к сожалению, многие из них имеют только общее представление о теории общества, о самой сущности общества, в котором мы живем... Нашим гражданам достичь социальной справедливости гарантирует система демократии?! При этом сегодня корабль под названием Кыргызстан не имеет ни порта прописки, ни порта назначения и не знает куда ему пришвартовываться? А если мы не имеем конечной цели, то куда мы следуем? Поэтому, учитывая эти вопросы без ответов, разрабатывается стратегия – 2040, которая имеет прикладной практический характер. Отсюда мне кажется, что важнейшей задачей как для практики, так и для философии является их дальнейшее единство. Философия неразрывно связано с практикой, т.е. со всей активной деятельностью людей по освоению и преобразованию нашего общества и окружающей природы. Философия нужна человеку не сама по себе а для нравственного совершенствования человека и его дружбы с природой. Практика дает человеку фактический материал для обобщения и теоретической практики.

- Применяя диалектический метод познания действительности, - как нужно нам относиться к стратегии - 2040? Зададим сами себе этот философский вопрос к проекту «Таза-Коом» - это случайность или закономерность?

- Действительно, без диалектики, понимаемой как логика и теория познания, мы никогда не поймем сложных социальных процессов, никогда не поймем, что действительно происходит в реальной жизни. В самом деле - нельзя абстрактно анализировать явления. Как у Ленина - нельзя говорить о стакане вообще - надо брать тот аспект, который диктуется практикой. Для чего стакан? Для питья или для бросания. Вот система отчета.

Точно так же мы ни в коей мере не должны смотреть на новый проект «Таза-Коом» – «Жаны- Доор» абстрактно, вообще. Или рассуждать о ней вообще. На этот проект мы должны смотреть как на условие, средство, при помощи которого мы получим устойчивое развитие существующего общества.

Что изменяет проект? Прежде всего, изменяются коренные принципы, ценности, посредством которых мы управляли обществом, вели хозяйственную жизнь, относились друг к другу. Например, общественное и индивидуальное. Ведь теперь ставится вопрос о соединении общественного с индивидуальным. Это понятно, ибо вырос человек, развились его личность, вкус, психология. С этим надо считаться.

Раньше мы думали больше о производстве. Теперь же говорим не просто о производстве хотя, конечно, его надо еще сильнее развивать. Но производство надо развивать с одновременным колоссальным развитием социальной сферы, ибо без этого мы серьезных успехов достичь не сможем.

Принципиально новая постановка вопроса сейчас и человеческий фактор, или человек. Должен заметить, что ступени общества определяются уровнем развития сознания человека. В условиях авторитаризма к человеку подходили только как к средству. Такому обществу нужны были «люди-винтики» с «придавленным» и бездеятельным сознанием «маленького человека, который покорно исполняет волю больших и малых диктаторов, личной власти и собственного благополучия. Тем самым нарушалась важнейшая научная идея, что человек не является средством даже для социализма, а является его целью. Мы все время забывали, что конечной целью общественного развития является формирование живой, цельной, конкретной индивидуальности. Не абстрактного человека, которому все безразлично, а творческой личности и гражданина. Свободному демократическому обществу необходимы раскрепощенные личности с самостоятельным, «мудрым» и деятельным сознанием человека творца, который «разумно-эгоистически» заботится не только о личном успехе, но и о том, что ему способствует – о процветании общества. Коренным образом изменился метод хозяйствования. Если раньше это был административный метод, то сейчас мы переходим к методам экономическим. Почему? Да потому, что административный метод в эконрмике и административный ресурс в политике превращает человека в пассивного, бездумного исполнителя, а это не наш идеал. Хватит трепаться на кухнях, у газетного киоска и в общественных банях о недостатках государственной власти! Пора всю ответственность за собственную жизнь принимать на себя и активно включаться в процесс обеспечения своей жизнедеятельности.

Так что, если кто-то думает, что «Таза-Коом» – «Жаны- Доор»- явление временное, то он очень ошибается. «Таза-Коом” только начинается, эти новые принципы мы только- только вводим в жизнь. Она должна занимать целую эпоху, после которой может быть следующая национальная программа, ведь устойчивое развитие - это есть ряд последовательных преобразований, ряд формообразований, как говорят современные философы. «Таза-Коом» - это новый стандарт и формат обустройства социально-политической и финансово-экономической организации общественных отношений. Согласно диалектике, движение общества идет по спирали. Мы много слышим, о необходимости системных преобразований, но ничего не понимаем в чем заключается их сила?! А смысл состоит в том что на самом деле с 30-х годов прошлого столетия система государственного управления содержательно не меняется! Наше сознание зажато в «тисках» окаменевших стериотипов.

- Да, устойчивое развитие нашего общества нельзя видеть отрицанием начисто того, что у нас было. Это обывательское представление. Вот еще много говорят, что мы не в том направлении развивались, и вся наша прошлая история была сплошной ошибкой. Конечно, мы сегодня резко критикуем, и справедливо, пороки тоталитарной системы выявляем недостатки, ошибочность некоторых их моментов. Нам абсолютно не приемлем, скажем, 1937 год, репрессии, нарушения демократии, законности - мы их начисто отметаем.

- Действительно, чтобы понять современный мир, мы должны обращаться к методам философии. Не потому, что там все написано. Нет. В свое время Ленин заметил, что о НЭПе, о государственном капитализме даже Маркс ничего не писал. Поэтому нам надо не только найти у них ответ и просто прочитать его, как в свое время поступали схоласты. Один схоласт, например, когда видел, что разливается река, вместо того, чтобы что- нибудь предпринимать, бежал, искал “метафизику” Аристотеля, думая, что по этому поводу великий Аристотель написал...

Конечно, речь здесь идет о том, что любое явление мы понимаем путем логического мышления и научного анализа. Именно в этом классики дали образцы высокого мышления, метода диалектического анализа конкретных социально экономических явлений. Поэтому если мы глубоко не понимаем этот метод, не освоили его, то не сможем раскрыть сущность и противоречия нашей новой эпохи, найти оптимальные шаги их решения.

Разумеется, вооружаясь диалектикой, логикой, мы должны с открытыми глазами смотреть в действительность, задумываясь, что происходит перед нашими глазами. Или - что происходит во всем мире. При этом, замечу, надо иметь в руках все факты. В свое время Ленин говорил: «В области общественных наук нет приема боле распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактов, игра в примеры... Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь».

- Является ли для нас создание великих философских трудов, как «Капитал», например, уделом переломных, великих для нас эпох. Этот гениальный труд был создан в результате сочетания глубочайшего знания философии и ее диалектики, глубочайшего знания экономики и всей ее истории. Поэтому, когда мы говорим о «Капитале» - это не только экономическое произведение, а произведение синтетическое. Один человек написал такой труд, который является и философским, и величайшим в области экономической теории.

К сожалению, у нас, современных философов, произошло разделение труда. Само по себе оно неплохо. Скажем, экономисты и современные менеджеры углубленно изучают экономику и менеджмент, философы- философию, и т.д. Но здесь есть и однобокость. Экономисты, неплохо зная экономические явления, серьезно хромают по части философии, по части диалектики. Мы, философы, глубоко изучая философию, неуверенно чувствуем себя в вопросах экономической науки.

Теперь, что касается наших новых переломных эпох. Если изучать историю человечества, философия никогда бурно не развивалась в застойные эпохи. Потому что в спокойное время люди к философии относятся если не пренебрежительно, то уж подсмеиваются над философами. А вот когда в обществе возникает потребность в философии - это действительно в противоречивых, переломных эпохах, когда реально возникает философский вопрос: быть или не быть?

Сейчас я философ-оптимист. Потому что никогда еще общественная наука не переживала такого бурного времени, как сейчас. Демоктратия, духовная свобода, поиск ответов на вопросы общества. На них отвечают сегодня журналисты, поэты, писатели - по-своему отвечают. Но должна быть, конечно, и “тяжелая артиллерия”. Не думайте, что мы философы сидим и лишь пассивно наблюдаем за происходящим. Вся сегодняшняя жизнь духовно подготавливает обществоведов. Они по-своему анализируют этот процесс, и я уверен, что и в философии появятся серьезные труды, которые ответят на живые, важнейшие запросы современного общества.

- Как научить нашу молодежь осмысливать явления, происходящие в обществе, научить их любить философию. Эти качества вырабатывает в человеке, приобщением ко всей системе духовной культуры - философии, литературе, музыке, живописи, науке и т.д. Притом, конечно, не только духовная сфера делает человека культурным. Наши писатели, поэты иногда преувеличивают сторону духовной культуры. На самом деле человека по-настоящему делает культурным вся система общественных отношений. Реальная социальная система, реальный быт, реальное отношение одного человека к другому... Помните, Маркс говорил: человек не рождается в качестве фихтеанского философа «я есть я». Он, только посмотрев на другого человека, понимает самого себя.

Исключительную роль в формировании молодого человека играет и литература. Сколько нам дает чтение Чингиза Айтматова! С большим удовольствием я часто перечитываю Достоевского. Сколько великих богатств у Чехова! Сколько удивительных вещей у Максима Горького, особенно в его рассказах, в его романе «Жизнь Клима Самгина». Я, прочитав «Клима Самгина», понял, что помимо социально-экономических условий, в России десятилетиями шла духовная подготовка к революции.

Мне кажется, самое главное в формировании творческого человека - это постоянное, непрерывное самообразование. Я уважительно отношусь к любому человеку, который все-таки вопрошает: зачем он в этом мире? Что происходит? Если он начинает размышлять. Самое худшее - плыть по течению, обывательское отношение к миру, к жизни, к самому себе.

Обычно, когда речь идет о творческом человеке, то имеют в виду писателя, философа, композитора. Однако идеал общественного развития - сделать всех людей творческими, мыслящими. Проект «Таза-Коом» достигнет своей цели, когда рабочий, акционер, фермер, домохозяйка будут активно творить культуру, а не только материальные блага.

Уверен в одном. То, что сейчас происходит - уже никого спокойным не оставляет. За или против? Масса людей читают журналы, книги, газеты, человек не равнодушен, задет за живое, а значит, он будет искать. А кто ищет, тот, видимо, найдет. Именно это происходит в эти дни в Кыргызстане. Демократизируется народ, а справедливое чистое общество «Таза-Коом» только формируется, появляются НПО, множество партий, группы людей, занимающихся наемным трудом, бизнесмены, предприниматели, менеджеры, маркетологи, бедные и богатые. У каждого из них свои интересы и задачи, идет между ними видимая и невидимая борьба. Услышать гул этой борьбы, определить право каждого из них, направить интересы каждого на решение задач стратегии - 2040, осознать закономерности развития повседневного бытия, дух кыргызского народа – все это круг вопросов новой национальной программы «Таза-Коом» - «Жаны-Доор». Главное заблуждение человека на мой взгяд состоит в том, что ему всегда кажется, что для счастья нужно очень и очень много! На самом деле, если жизнь человека разобрать на эпизоды, окажется что нужно было самую малость: стабильное устойчивое развитие страны сегодня прошагать уверенно сорок шагов в новую эпоху завтра, остальное все приложится….

Продолжение следует…..

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

«Таза коом» - кыргызский путь устойчивого развития

Поправки в Конституцию

Поделись реакцией: Муж. Жен.
Улыбка
Грусть
Удивление
Злость
Необходимо авторизоваться
Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком