Добавить свою статью
21 Февраля 2018
Нам нужна свобода слова или свобода клеветы?

Благими намерениями вымощена дорога в ад, и эти слова находят свои подтверждения во все времена. Примерно так же выглядит ситуация вокруг исков против юристов Текебаева, сайта «Занозы», журналистов Дины Масловой, Нарына Айыпа и правозащитника Чолпон Джакуповой. Те, кто кричат о том, что решения судов были направлены против свободы слова, что Атамбаев давит на СМИ, сами, не понимая, активно мостят дорогу в ад.

Точнее, в несвободу слова. Свобода – это знание законов и следование им, это осознание того, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это понимание того, что если ты оклеветал другого, то должен прекрасно осознавать, что за это придется отвечать перед законом. Тем более, если ты попытался возложить вину за гибель людей на человека необоснованно и не имея никаких доказательств, и все это отразилось в публичном информационном поле. Никто из защитников Занозы, журналистов и правозащитника не хочет говорить о том, что оболганный человек иногда всю жизнь страдает от клеветы. Так пострадало имя композитора Сальери, которого некоторые писатели обвинили в своих произведениях в отравлении Моцарта. Причем бездоказательно, нет никаких доказательств, что Сальери отравил Моцарта. Странно, но вымысел сейчас воспринимается как правда.

И если другие, следуя принципу корпоративной солидарности или тактике «враг моего врага – мой враг», поддерживают клевету, то они поощряют несвободу, так как каждый человек окажется в заложниках откровенных клеветников и лжецов. Если закон будет попираться, будет признаваться, только исходя из политической целесообразности, то это конец любому государству. В конце концов, это приведет к хаосу «войне всех против всех» или же установлению жесткого политического режима. Как говорится, хрен не слаще редьки.

Кто-то скажет, что все сказанное слишком преувеличено. Увы, мировой опыт показывает, что игнорирование законов, выборочный подход к ним оборачиваются тяжёлыми последствиями. В ситуации с вышеуказанными исками защитники ответчиков пытаются как-то прикрыть суть исков и все переводят на то, что якобы «мстительный» Атамбаев просто решил наказать инакомыслящих. Все это выглядит как в знаменитом фильме «Джентльмены удачи», когда «Доцент» в тюрьме говорил своим напарникам «Здесь помню, здесь не помню», указывая разные части своей головы. Но «доцент» не мог помнить, потому что он был простым директором детсада, которого внедрили в банду как двойника главаря банды. А у наших защитников ответчиков память должна хранить то, что стало причиной подачи исков.

У Генпрокуратуры, которая по закону должна защищать честь и достоинство главы государства, не было иного выхода. Впрочем, в свое время в бытность генпрокурором и Аида Салянов возбудила уголовное дело против журналиста Дайырбека Орунбекова, который обвинил руководство временного правительства в кровавых событиях 2010 года. Спросите у нее, была ли альтернатива? И была ли она права?

Также сайт «Заноза» фактически обвинил путем публикации явно сфальсифицированного псевдодокумента турецких спецслужб Атамбаева в преступлении и соучастии в контрабанде. Публикация данного документа могла служить косвенным обвинением Атамбаева в убийстве людей, которые погибли при крушении «Боинга» в с.Дачи СУ, так как этот самолет якобы перевозил контрабандный груз. Как в таком случае должна была поступить Генпрокуратура? Другой факт, который тоже стал поводом для иска против Нарына Айыпа, он обвинил Атамбаева, что, он якобы присвоил деньги, выделенные Россией для кыргызских писателей, хотя сами же писатели опровергали слова журналиста. И все это было оглашено со ссылкой на бывшего президента Акаева. Чолпон Джакупова заявила о маниакальных наклонностях Атамбаева. И ее слова были снова транслированы «Занозой». И все это было преподнесено однобоко без каких-либо комментариев другой стороны. Иначе говоря, был наговор на Атамбаева, явная клевета из-за бездоказательности псевдофактов.

Поставьте на место Атамбаева другого человека, как бы он среагировал? Реакция была бы такой же, так как любой человек не сможет вынести клеветы в свой адрес. Тем более, когда тебя пытаются косвенно обвинить в гибели людей, в мошенничестве и представить человеком с явными признаками психопата.

У ответчиков был только один выход – представить явные доказательства, причем железные в правоте публикаций и своих измышлений. Но таких доказательств в природе просто не существует. Банда «Гремучей змеи» привела в шок даже турецкие спецслужбы, официально Анкара опровергла возможность существования донесения, тем более, что в качестве его получателей указаны должности, которые не существуют в системе власти Турции.

По присвоению денег из России также нет доказательств, кроме слов Акаева, который тоже кроме слов не смог предоставить доказательства. Трудно даже представить, что свергнутый тиран просто так оставил бы возможность закрыть Атамбаева – яростного своего оппонента надолго в тюрьме. Акаев отправлял в места не столь отдаленные своих политических противников и за малейшие намеки на преступления. А у Джакуповой просто нет доказательств, о ее утверждениях даже не стоит говорить. Она как правозащитник прекрасно знает, что для таких скандальных утверждений нужны неопровержимые доказательства в виде заключений специалистов. Но за все это время Джакупова так и не смогла продемонстрировать обществу какие-то доказательства.

Иски, что бы не говорили, рассматривались в судебном порядке, в правовом поле. Или у защитников ответчиков иные взгляды на природу демократии, которая предполагает не только права, но и ответственность за нарушение законов?

Стало модным как бы в укор Атамбаеву как пример приводить свободу слова на Западе. Но как говорится, чтобы что-то говорить о человеке, то есть о СМИ на Западе, «одень их мокасины и пройди их путь». А история свидетельствует о том, что свобода слова была завоевана не только путем противостояния власти, но и путем выработки жёстких принципов, стандартов журналистики, которые стали охранной грамотой. Журналист сам заинтересован в обеспечении достоверности излагаемых фактов. Если против аргумента или факта могут быть противопоставлены такие же аргументы и факты, то все это в полноте доносится до публики. При этом журналист сохраняет невозмутимость и объективность.

К сожалению, такого подхода трудно найти в кыргызских СМИ. Что странно, так называемые независимые СМИ, обвиняя провластные якобы в пристрастности, сами же становятся пристрастными, то есть однобокими при подаче информации. В итоге все превращается в борьбу интерпретаций, в соревнование по очернению тех или иных лиц, путем публикации тенденциозных материалов. Что и демонстрируют иски к «Занозе», Масловой и Айыпу, которые стали результатом стараний представить Атамбаева в более мрачных тонах. Порой СМИ в зависимости от политических предпочтений просто превращаются в «боевые листки» тех или иных политических сил.

Как же в таких случаях говорить о объективности СМИ, о правде? Поощряя ложь, пусть даже в якобы благородных целях или политических симпатиях, журналисты просто еще больше погружают в ложь общество.

Что бы не говорилось по искам против СМИ, но это должно стать поводом для правдивого разговора о ситуации в журналистике. И пример с исками, которые просто становятся поводом для атак одной стороны политического истеблишмента против другой, конкурирующей и пока имеющей власть, говорит о том, что речь идет не о свободе слова. Это показывает просто, что определенные силы под флагом свободы слова пытаются нанести больше вреда своим конкурентам.

Поэтому трудно утверждать, что помыслы действительно направлены на обеспечение реальных условий для свободы слова. В целом, вся ситуация вокруг исков Атамбаева к СМИ показывает то, что против экс –президента была организована целенаправленная клеветническая кампания.

И обществу пора задаться вопросом: Нам нужна свобода слова или свобода клеветы???

Ильяс Кангельды, публицист

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

03-04-2018
От чего Атамбаев предостерег Жээнбекова? Тезисы на полях выступления экс-президента
6307

28-03-2018
Накануне съезда СДПК: Какие задачи предстоит решить Атамбаеву
8111

19-03-2018
Кто же правит страной?
7142

02-03-2018
«А судьи кто?» или что пытаются скрыть критики судебной реформы
2989

15-02-2018
Голодовка как шантаж. Что стоит за требованиями об отставке и выдержит ли власть этот шантаж?
4771

02-02-2018
Так в чем виноват Атамбаев или как пытаются навешать всех собак на экс-президента
8644

24-01-2018
Тенденциозность и ляпы: Трудности некоторых СМИ и правозащитников в деле очернения страны
2868

15-01-2018
О том, что главнее в исках против СМИ
2747

09-01-2018
Как Канат Исаев шел к скамье подсудимых?
7801

27-10-2017
Ответ некоторым российским СМИ, что нынешняя Россия не правопреемница Российской империи
3533

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×