Добавить свою статью
14 Ноября 2011
Формирование новой коалиции и правительства может вызвать новый рецидив региональных игр

Президентские выборы завершились.

Инаугурация, которая состоится, как я предполагаю, в первых числах декабря откроет следующую страницу нашей политической истории, которая была определена на прошлой встрече как вторая фаза переходного периода.

Ключевых политических задач на этой фазе будет две.

Прежде всего, это восстановление управляемости страной как за счет нового правительства, или правительства, сформированного на новых принципах, так и за счет оптимизации коррекции правового пространства и устранения тех проблем, которые были выявлены в ходе конституционной практики первого года функционирования новой конституции.

Вторая задача – более сложная. Речь идет о формировании нового политического пространства, более адекватного существующим социальным реалиям, чем нынешнее.

Ну, о новых политических институтах мы поговорим позже, поскольку сейчас это пока мало осознается политическими игроками, а точнее осознается только наиболее дальновидными из них, и актуальность политическое переконфигурирование приобретет через два-три месяца, Если конечно парламент не развалится в ходе коалиционного процесса. Тогда все встанет в повестку дня гораздо быстрее.

В ближайшее же время и этот процесс уже активно идет, все внимание будет сосредоточено на формировании парламентской коалиции и правительства.

Я позволю себе напомнить то, что вы, конечно, знаете: с точки зрения конституции нет необходимости в создании новой коалиции, поскольку уже есть парламентское большинство, которое образовано как предусмотренным конституцией порядком: это коалиция трех фракций, так и дополнена частью депутатов, представляющих фракцию, не входящую в коалицию, что не предусмотрено конституцией, но и не запрещено ею.

Поэтому если ни одна из фракций не объявит о выходе из коалиции, то она будет продолжать существовать и будет формировать правительство.

Однако все видимо будет сложнее, поскольку фракции, образовавшие парламентское большинство, объявляли о создании коалиции на определенных условиях. В частности, там оговаривалось, кто из руководителей или представителей фракций займет определенные руководящие должности в правительстве и Жогорку Кенеше. Это все записано в коалиционном соглашении. Сейчас ситуация поменялась по одному из ключевых пунктов соглашения: вопросе о премьер-министре. Алмазбек Атамбаев 1 декабря оставит этот пост. Это тоже вопрос, который в принципе, казалось бы, не отменяет соглашения, достаточно только договориться, кто будет премьер-министром и заново сформировать состав правительства.

Среди интересных вопросов есть один пункт, № 13, который гласит, что в случае утраты коалицией статуса парламентского большинства, то есть если хотя бы одна из фракций выйдет из ее состава, спикер тоже должен в течение трех дней подать в отставку.

То есть, существует достаточно простой способ поменять спикера: надо прекратить существование нынешней и создать новую коалицию, пусть даже в таком же составе.

Замечу то, что вам, конечно же, также хорошо известно. Такая отставка спикера, или отставка спикера по таким основаниям не предусмотрена самой конституцией. И формально, если межфракционное соглашение прекращает действие, то спикер не обязан выполнять требование того соглашения, которое уже не действует. То есть Ахматбек Кельдибеков имеет право не оставлять свой пост если соглашение потеряет свою силу. И заставить оставить этот пост можно только в предусмотренном конституцией порядке: двумя третями голосов депутатов.

Есть основания считать, что нынешнее коалиционное соглашение не устраивает многих участников коалиции.

Прежде всего, оно не устраивает А.Атамбаева, поскольку в связи с его уходом с поста премьер-министра и в соответствии с его новой должностью ему будет нужна существенная переконфигурация правительства, которая позволит ему остаться активным политическим игроком и принимать участие в управлении в большем объеме, чем это было у заканчивающей свой срок Розы Отнубаевой. Причем это не означает, что Алмазбек Атамбаев как президент намерен лично заниматься делами правительства. Речь идет о сохранении влияния через один раз президентские механизмы, которых вполне достаточно, а второй – через свою политическую партию, членство в которой он как президент, конечно, приостановит, но партия то останется, причем скорее всего в составе правящей коалиции. Это несомненно означает, что СДПК будет вести коалиционные переговоры с учетом интересов президента.

Далее существующее коалиционное соглашение не учитывает в достаточной мере интересы тех членов фракции «Ата Мекен», которые вошли де-факто в состав коалиции, и которые, несомненно придали ей если не большей полноты власти, то, по крайней мере большей устойчивости.

Ну и наконец, у каждой из входящих в состав коалиции фракций накопились желания поменять тех или иных людей в составе правительства по тем или иным причинам. К ряду из них есть серьезные претензии у общества.

И наконец, еще одно обстоятельство, которое делает более вероятным вариант с пересмотром, все-таки существующего соглашения. Это существующая возможность изменений в составе коалиции.

Прежде всего, речь идет об окончательном и полносоставном вхождении в нее фракции партии «Ар-Намыс». Кроме того, известно, что идут переговоры о вхождении им фракции «Ата Мекен» в состав коалиции. То есть, не исключен вариант, когда у нас не будет оппозиции в парламенте на уровне фракций, она останется только на уровне отдельных депутатов, как например не вошедшие в состав коалиции Султанов и Тулеев. Ну, вот они могут вдвоем образовать оппозицию и занять все полагающиеся ей посты.

Очень многие рассматривают вариант, когда за пределами коалиции станется фракция партии «Ата Журт», если остальным четырем удастся договориться между собой. Причем я думаю, что это будет фракция не в полном составе, часть ее депутатов все же придет и будет принята в коалицию на таких же основаниях, как это было с частью фракции «Ар-Намыс». Возможность такого политического хода если и не будет реализована, то, во всяком случае, дает тем, кто будет формировать измененную коалицию по поручению президента, прекрасные возможности диктовать свои условия.

Но коалиционные перипетии не так интересны или интересны постольку, поскольку они будут определять состав правительства и формировать новую расстановку политических сил.

Есть только один момент, который весьма опасен в ходе этих коалиционных маневров. Речь идет об углублении межрегиональной дифференциации. Президентские выборы, то, как они были сделаны, предельно натянули нить, соединяющую север и юг в одну страну, в один народ. Регионализм, который уже неприкрыто исповедуют и проповедуют довольно многие политики, может привести к новым рецидивам в ходе формирования коалиции и правительства страны. Это заложит под нового президента и новое правительство мину, которая не замедлит с действием. Региональные игры развалят страну, особенно если кто-то поможет извне. А мы слышали с вами немало пророчеств на этот счет со всех сторон. Я напомню, что еще прошлым летом президент России Медведев говорил, что страна практически развалена, расколота. И ситуация сегодня намного лучше не стала.

Критически важным для страны становится формирование нового правительства.

Здесь являются важными два вопроса: вопрос о принципах формирования правительства и вопрос о его полномочиях.

В прошлый раз, как вы хорошо помните, правительство было сформировано следующим образом, участники коалиционного соглашения поделил между собой должности и затем сами фракции решали, кто именно будет занимать должности по их квоте.

К чему это привело, мы все видим. На правительственные посты в ряде случаев попали люди, не имеющие никакого отношения к тем государственным сферам, которые они возглавляют. Последствия этого достаточно критические, например, в горнодобывающей отрасли, да и во многих других. Министерство энергетики это особый случай. Информация в АКИпресс и 24.kg

И кроме того, правительством, сформированным подобным образом, крайне трудно управлять и практически невозможно реализовывать единую политику. Это не команда, это лебедь, рак и щука.

Сейчас тоже мы слышим, что обсуждается такая система, когда фракции будут предлагать своих людей в правительство и договариваться о должностях для себя. Если опять так будет сделано, то мы снова наступим на те же грабли, что и в прошлом году и результат будет таким же.

От нескольких депутатов я слышал, что Алмазбек Атамбаев предложил каждой фракции, выдвинуть свою кандидатуру на пост премьер-министра. Этот вопрос уже активно обсуждается во фракциях. Далее, видимо последует акт выбора либо на коалиционном уровне, либо путем мягкого рейтингового голосования. При всей кажущейся демократичности этого способа, это все-таки скорее способ политического маневра, избавляющий Атамбаева от некоторых неудобств, чем ответственный подход к определению главы правительства. Но, может быть, сейчас уже не время для хватит политических игр. Человек, который придет сейчас на пост премьер-министра – политический самоубийца. Что бы он не сделал, – ему уготована незавидная участь быть осуждаемым.

Именно потому надо поставить на эту должность и надо убедить парламент в необходимости прихода к управлению правительством на ближайшее время не удобной всем фигуры, а решительного и твердого управленца, который должен представить парламенту четкий план действий, причем действий достаточно жестких и далеко не популярных.

В противном случае Алмазу Атамбаеву, уже в роли президента придется самому продолжать в ручном режиме управлять страной, что рано или поздно плохо закончится и для него и для страны. Собственно у Алмазбека Атамбаева есть весьма короткий временной лаг в год-полтора, когда он должен, конечно не один, а вместе с единой командой вывести страну в более устойчивый режим. И мощный премьерский прорыв в ближайший год поможет справиться с этой задачей.

Вообще, на мой взгляд, в интересах дела надо отказаться и от политических пристрастий при формировании правительства. Сегодня мы слышим, как некоторые говорят: с этим не будем разговаривать, потому что он на выборах работал против нас, этого не назначим, потому что он помогал другим кандидатам и так далее. Мы не такая большая страна, и не в таком положении, чтобы позволить себе роскошь управлять силами только победившей в результате революции или на выборах группы. Дай бог нам набрать эффективных менеджеров хоть на одно правительство. Надо дать возможность и помочь новому премьеру сформировать единую, целеустремленную премьерскую команду.

И второй вопрос – вопрос о полномочиях правительства и уровне вмешательства Жогорку Кенеша в компетенцию исполнительной власти.

Парламентскую форму власти мы восприняли по-своему. У нас решили, что парламент является высшим органом всякой власти вообще, а его спикер – главой государства. Нигде в мире, кроме Кыргызстана спикер не является управляющим государством, он не более чем координатор внутрипарламентской деятельности. Я думаю, ни один из нас с вами не назовет сейчас имени ни одного из спикеров европейских парламентов, в том числе турецкого, например, о тождестве с которым нашего парламентаризма мы говорим. Нигде в мире, кроме Кыргызстана, парламент не дает указания: кто должен или не должен быть руководителем президентского аппарата, и не инициирует законопроекты о том, что является важнее – постановление парламента или указ президента.

Ладно бы Жогорку Кенеш, представляя наши интересы, добивался эффективной работы правительства. Но мы же мы видим, что, несмотря на широчайший фронт вмешательства парламента в деятельность министерств и даже отдельных предприятий, правительство лучше не работает. Наоборот, непрофессионализм и разброд в самом правительстве накладываются на тотальное парламентское вмешательство. И в результате мы имеем то, что имеем.

Учитывая нарастание кризисных явлений в мировой экономике, необходимость перехода к самообеспечивающей экономике, финансовому суверенитету, в стране необходимо создание профессионального антикризисного правительства с особыми полномочиями на определенный срок, например, на год.

Жогорку Кенеш, если он хочет быть ответственным органом власти, должен пойти на два этих ответственных шага: формирование правительства без оглядки на политические, партийные и региональные пристрастия, исключительно по профессиональным критериям и предоставление этому правительству возможности работать.

Я думаю, что для самого Жогорку Кенеша это единственный шанс сохраниться. Поскольку если правительство не справится со своей задачей, то через год у нас будет не только новое правительство, но уже и новый парламент.

Теперь о самом главном: для чего все эти политические маневры, которыми так занята наша элита и значительная часть общества.

Мы удивительная страна: всех волнует вопрос - кто будет по главе правительства, парламента и так далее, но никто не спрашивает, а что будут делать эти люди, придя на ответственные государственные посты.

Полтора года назад у нас появилось Временное, затем – техническое, потом уже постоянное правительство. Но и одно, ни второе, ни третье так и не дало понятного обществу ответа: что же оно намерено сделать. После формирования нынешней коалиции общественность полгода вопрошала: где стратегия для страны, где программа действий правительства. Кроме огромного перечня достаточно общих экономических мер так ничего внятного и не прозвучало. Единственное, что запомнили люди об уходящем правительстве, это повышение зарплаты учителям, наведение хоть какого-то порядка в таможне и все. Запомнилась правда еще борьба с контрабандой и безуспешные попытки получить деньги от Европейских структур и Антикризисного фонда ЕврАзЭС.

Премьер-министр этого правительства уходит. Он проводит последние дни в своем старом кабинете. По всем нормам демократического общества вполне естественно ожидать, что он скажет обществу: что сделано, но еще важнее: что не успело сделать его правительство, сделать своего рода прощальное напутствие новому правительству.

Это, кстати говоря, мы вправе ожидать и от уходящего президента. Они должны предоставить народу отчет. Это очень важно, проделать рефлексию сделанного. Без этого невозможно двигаться дальше.

Посмотрите, как ушел Берлускони. Он сделал, провел через парламент программу антикризисных мер, а затем подал в отставку.

Понятно уже, что от уходящего правительства мы этого не увидим.

Но мы и не видим, чтобы многочисленные кандидаты в премьер-министры сидели и писали программы своей работы на этом посту. По крайней мере никто в экспертном сообществе этим не занимается. Каким претенденты видят свое правительство, а точнее, какое правительство нам нужно именно сейчас, чтобы выполнить те задачи, которые нам предстоят и справиться с теми проблемами, которые непременно будут. Правда, может это и хорошо, что они не пишут.

Ключевым вопросом предстоящего формирования правительства является не кто придет, а что будут делать эти люди.

Лакмусовой бумажкой нового правительства будут уже предложения по его структуре. Нынешняя структура и об этом уже все эксперты устали говорить, не имеет никакого отношения к реальным задачам, которые должно решать именно кыргызское правительство и именно в этот период. Это просто слепое повторение того, что было уже много десятилетий с некоторыми попытками сократить число министерств, которые в конечном счете заканчиваются все новым ростом чиновников. Повторяю речь идет не о количестве министерств, а о том функционально-структурном наполнении, которое должно нести на себе правительство, чтобы обеспечить эффективное решение управленческих задач. Ну и конечно, чтобы быть по карману стране.

Так вот этого пакета проблем, которые должны быть решены именно в предстоящий год, причем в рамках более перспективной стратегии, способной вывести страну в число благополучных, безопасных, экономически удовлетворительных государств, никто не знает. И я считаю это главным итогом работы уходящего правительства. Печально, но и от претендентов на пост премьер-министра мы пока ничего в этом духе не слышим.

И тогда вопросы о том, кто и какое место займет становятся пустыми, не имеющими к нам, гражданам страны никакого отношения. Потому что нет никакой разницы: они все просто потратят наши деньги на свою благополучную жизнь.

Валентин Богатырев

Из выступления в Институте общественной политики
14 ноября 2011 года
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

11-09-2017
Президентство Атамбаева — это время тектонических сдвигов в политической системе государства
10439

24-03-2017
Другие выборы. О политическом дискурсе 2017 года
8450

27-08-2012
У президента есть пять вариантов выбора
4722

18-05-2012
Сегодня главная проблема для Атамбаева – это сам Атамбаев
5529

30-08-2011
Предвыборные риски
5968

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×