Добавить статью
20:59 29 Сентября 2018
Плагиат как индикатор социально-нравственного упадка личности, общества и государства

Сегодня плагиат стал огромной проблемой нашего общества, которая актуальна не только для ее научной части, но и всего государства в целом, поскольку последствия данного негативного явления отражаются на социально-экономическом развитии страны, на благополучии ее граждан.

Имеется большое количество научной, научно-популярной литературы, где раскрывается суть «плагиата», даются различные определения этого слова [1, 3–6]. Но для обычного человека наиболее понятным будет общепринятое и привычное восприятие – воровство, т.е. плагиат – это кража творческого материала, научных результатов, – один из видов академического мошенничества [3].

Настоящая статья посвящена аспекту заимствования чужого интеллектуального труда, а также привлечению внимания широкой общественности к теме академической недобросовестности в науке.

Кража чужого имущества есть преступление, которое карается уголовным наказанием, в то время как при плагиате ситуация неоднозначна из-за существующих различного рода противоречий. Согласно юристам, плагиат является самостоятельным гражданским правонарушением, и нормы гражданского права не содержат в себе состава этого самого правонарушения в том виде, в котором в уголовном кодексе закреплен состав плагиата – преступления [4, 5]. Как отмечают О.В. Бобкова и соавт. (2016), под плагиатом следует понимать умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе [1].

Это определение включает как правовые, так и этические стороны. «Доведение до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе», – каковы последствия данного деяния и в чем сущность мотивации содеявших? Ответы на эти вопросы позволят осознать весь спектр негативных последствий плагиата на уровне личности, общества и государства.

На текущий день масштаб заимствований в научно-образовательной сфере Кыргызстана значительный, тому свидетельство многочисленные разбирательства в ВАК КР, статьи в СМИ, популярность компьютерных программ «Антиплагиат» и богатый Интернет-ресурс по «продаже» диссертаций, рефератов, дипломных работ и т.п.

Лжеученые потом консультируют, рекомендуют, лечат, обманывая надежды тех, кто нуждается в квалифицированной помощи и услугах. Лжеспециалисты получают должности, становятся руководителями, но чужие результаты и идеи не дают одновременно необходимых знаний, соответствующего опыта, видения по развитию той или иной отрасли. Бесконечный каскад смены кадров сегодня является подтверждением такого бездарного управления в стране, особенно в госструктурах.

Из-за отсутствия ясного легального определения плагиата в законах страны каждое общество, и в первую очередь ее научная часть, вынуждено по-своему выявлять плагиат и бороться с ним. К сожалению, пока в этой борьбе чаще выигрывает правонарушитель.

Чтобы бороться со злом, надо знать природу его возникновения и существования. Что заставляет человека идти на кражу – бедность, мошеннический образ жизни, отсутствие и недостаток воспитания?! Каким должен быть уровень сознания, морально-этических норм, чтобы выдавать чужие результаты умственного труда как собственные, при этом обманывая не только себя, но и семью, коллег, общество.

Ниже приводится анализ конкретного случая академической непорядочности, когда творческий материал одного присваивается другим, что позволит понять природу этого негативного явления, механизм его реализации, преследуемые цели и мотивацию.

Вот «научная статья» – «Уникальные аборигенные лошади – Чаар Ат», – опубликованная в журнале «Вестник Кыргызского Национального аграрного университета им. К. И. Скрябина» (КНАУ, №1/46, 2018, С. 69–72, URL: http://knau.kg/ru/20181/vypusk-1-46). «Авторы»: Т. Ж. Турдубаев (директор Кыргызского НИИ животноводства и пастбищ (КНИИЖП), д-р с.-х. наук, доцент), Т. Дж. Чортонбаев (д-р с.-х. наук, профессор), А. Т. Сейталиев (соискатель); рецензент: М. К. Касмалиев (д-р ветеринар. наук, профессор).

Предыстория случая. После выхода на телеэкран документального фильма о кыргызской пятнистой лошади «True Appaloosa» (BBC, 2015), где одним из главных героев стал Кулданбаев М. К. и серий журналистских репортажей, статей в СМИ, в т.ч. в Великобритании [2, 8–10], Министерство сельского хозяйства КР заинтересовалось этой темой. Были подготовлены и разосланы информационные письма в научно-образовательные учреждения страны. Т. Ж. Турдубаев, директор КНИИЖП, обратился к Кулданбаеву М. К. с запросом сведений относительно пятнистой лошади и проделанной работе. Последний, как говорится, «без задних мыслей» предоставил свой письменный материал, который собирался им в течение 10 лет: литературный обзор, результаты собственных наблюдений и фотографии.

Именно эта работа Кулданбаева М. К., без изменений, без ссылки на автора, цитируется и публикуется Т. Ж. Турдубаевым и соавт. как «научная статья». Следует уточнить, что в оригинале труд Кулданбаева М. К. был подготовлен совершенно для другой цели – популяризации кыргызской пятнистой лошади путем информирования широкой общественности.

То, что опубликованный Т. Ж. Турдубаевым и соавт. материал не отвечает требованиям научной работы как таковой в классическом виде, может быть подтверждено путем анализа его структуры и содержания. Общеизвестно, что научные статьи, результаты которых основаны на натурных исследованиях, имеют строгую структуру. Она включает актуальность, цель, задачи, материалы и методы, результаты и обсуждения, выводы, литературу. В материалах и методах описываются объекты, их количества, методология наблюдений, способы отбора и хранения образцов, использованные реактивы, приборы, математические и статистические подходы обработки и анализа данных и т.д. Всего этого нет в «статье» Т. Ж. Турдубаева и соавторов.

Интересно рассмотреть цели этой работы, цитируем: «Цель исследований направлена на сохранение генофонда имеющихся пород и разработку научных основ совершенствования генетических ресурсов животных. Будут изыскиваться доноры по вложению инвестиций для сохранения и распространения кыргызских лошадей – чаар ат, как родоначальника многих культурных пород лошадей кочевых народов».

Такая постановка цели и далее идущее содержание предполагает установку конкретных задач на основе полевых исследований – этого также нет. Сразу идут «результаты» слово в слово из очерка Кулданбаева М. К., при этом «авторы» даже не потрудились переработать скопированный материал. Рассматривать «статью» как обзорную также не приходится, несмотря на то, что вся работа построена на цитатах, список литературы включает всего 3 источника.

Исходя из предварительных бесед, обсуждений, имевших место между «авторами» и Кулданбаевым М. К., можно предположить об истинных целях публикации, а именно:

1. «Застолбить» тему и показать научному сообществу, кто является «первооткрывателем» данной проблематики.

2. Опубликовать «работу» для отчетности, для набора количества. Как известно, «продуктом» ученого являются его научные статьи, поэтому сейчас акцент делается на количестве публикаций, а не на качестве.

3. Привлечь внимание потенциальных доноров, вероятно, это основная и ключевая цель «исследователей» – пробить финансирование.

Можно и дальше по «пунктам» анализировать и дать характеристику «научной статье» Т. Ж. Турдубаева и соавт., но, думаем, в этом нет необходимости, так как любому исследователю достаточно одного простого взгляда, чтобы выявить несоответствия с традиционными научными трудами.

Как формируется ученый?! Полагаем, что краткий обзор этого вопроса будет полезен для понимания сущности научной деятельности и неприемлемости плагиата действительным человеком науки.

Обычно молодого выпускника вуза в НИИ берут на должность лаборанта или младшего научного сотрудника, начинают его обучение с азов, несмотря на диплом, причем всему заново: как мыть лабораторную посуду, как готовить химические растворы, делать навески, обращаться с многочисленными приборами и оборудованием. Любое исследование должно быть правильно спланировано, рассчитано, чтобы в дальнейшем ни у кого не было сомнений в чистоте проведенных исследований.

Ведение самостоятельной научной деятельности является отдельным большим этапом в развитии молодого ученого. Оно включает приобретение навыков информационно-патентного поиска, анализ собранных материалов с целью определения актуальной темы совместно с руководителем, и которая также должна иметь практическое значение и научную новизну. Постановка научного эксперимента, математическая и статистическая обработка, выявление взаимосвязей, интерпретация результатов и их сопоставление с литературными данными, обобщение и формирование выводов требуют большого опыта и навыков. И это все достигается многолетним кропотливым трудом. Отдельный этап развития ученого – приобретение навыков написания и оформления статьи.

При формировании ученого особая роль отводится научной школе. Такая школа с определенным исследовательским багажом знаний, навыков и инфраструктурой, способствует развитию молодого ученого в хорошего исследователя.

Таким образом, настоящий ученый, знающий истинную цену научным изысканиям, никогда не позволит присвоить результаты труда другого. Во-первых, это противоречит основам научной этики и исследовательской культуры, а, во-вторых, плагиат разрушает одну из основополагающих составляющих научной деятельности – научное обсуждение. Как «ученый», присвоивший чужие труды и результаты, может обсуждать, доказывать и оспаривать их?!

Исходя из вышеизложенного, можно выделить ряд текущих проблем в сфере науки Кыргызстана, которые лежат в основе массового использования плагиата, а именно:

1. Фиктивность процесса руководства и процедуры рецензирования со стороны:

а) научного руководителя, консультантов, рецензентов, оппонентов, научных и диссертационных советов на всех этапах прохождения и экспертизы научной работы;

б) издателя за содержанием и качеством издаваемого материала.

В нашем случае вопросы адресуются редакции журнала «Вестник КНАУ»: где работа редактора, редакционной коллегии, рецензентов? Как видим, этого нет, есть условный список редколлегии, условный рецензент для организации издательской деятельности. При этом сегодня в правилах каждого научного журнала указать об ответственности автора за содержание подаваемой статьи, но при этом сам издатель не исполняет собственные прямые обязательства. Следует уточнить, что основная цель рецензирования – удостоверение точности, достоверности изложенных материалов, результатов в соответствии с научными стандартами и правилами [7].

2. Отсутствие наказания за представление работы других исследователей как своей собственной. Эта основная и главная причина существования и «популярности» плагиата. Здесь же лежит и ответ, как бороться с этим видом академического мошенничества:

а) необходимо дать ясную и точную юридическую формулировку «плагиату»;

б) разработать и принять законы о плагиате с адекватными мерами наказания, исходя из форм ответственности и характера правонарушения.

3. Низкий уровень социальной и моральной ответственности плагиаторов. Что делать – ответ очевиден: воспитывать с детства, что красть и обманывать нехорошо, что надо ценить чужой труд и т.д.

4. Отсутствие научных школ и здоровой конкуренции между ними, а также слабость института преемственности, когда самые лучшие навыки, подходы, опыт передаются от старшего поколения младшему.

Воспитание, нравственность, образование – неоспоримые и важные составляющие для формирования полноценной личности. К большому сожалению, с момента приобретения независимости Кыргызстаном этим основополагающим устоям не уделяется должного внимания со стороны государства, общества, семьи, и как результат – низкий уровень гражданской ответственности и позиции.

Отмеченные проблемы еще раз подчеркивают острую необходимость в реформировании всей системы науки и образования республики, в принятии соответствующих законов и, самое главное, надлежащее их исполнение. Все текущие трудности – в экономике, политике, управлении, в борьбе с коррупцией, в развитии человеческих ресурсов – напрямую связаны с ложью, а плагиат – одна из ее форм, потому как невозможно построить развитое успешное государство, где царит неправда.

Список использованных источников:

1. Бобкова, О. В. Плагиат как гражданское правонарушение [Текст] / О. В. Бобкова, С. А. Давыдов, И. А. Ковалева // Патенты и лицензии. – 2016. – №7. – C. 31–41.

2. Документальный фильм. Аппалуза кыргыз чаар атынан тараганбы? URL: http://namba.kg/movie/watch.php?id=102252 (26.03.2018).

3. Ефимова, Г. З. Анализ причин академического мошенничества и их классификация [Электронный ресурс] / Г. З. Ефимова, М. Н. Кичерова // Интернет-журнал «Науковедение». 2011. №1 (6). – URL: http://naukovedenie.ru/PDF/24pvn412.pdf (12.04.2018).

4. Корбут, А. М. Плагиат и конструктивный порядок диссертационного текста [Текст] / А. М. Корбут // Социологическое обозрение. – 2013. – № 2. – С. 145–171.

5. Оганов, Р. Г. Как противостоять плагиату в научных медицинских публикациях? [Текст] / Р. Г. Оганов, Н. П. Кутишенко, Д. А. Аничков // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. – 2013. – №3. – С. 214-216.

6. Плагиат [Электронный ресурс] / Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Плагиат (26.03.2018).

7. Рецензирование [Электронный ресурс] / Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рецензирование (12.04.2018).

8. The secret horse. Quest for true Appaloosa. URL: http://www.bbc.co.uk/programmes/b04z21cc (28.03.2018).

9. Кыргызстан хочет заявить права на пятнистую лошадь. URL: https://ru.sputnik.kg/society/20171003/1035521564/u-kyrgyzstana-mozhet-poyavitsya-svoya-loshad.html (26.03.2018).

10. How did the Appaloosa horse get to North America? URL: https://www.historyextra.com/period/how-did-the-appaloosa-horse-get-to-north-america/ (28.03.2018).

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

Другая сторона медали

Мнение простого гражданина Кыргызстана

Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком