Очевидно, что в построении правового и демократического государства не последнюю роль играют неправительственные и общественные организации, средства массовой информации.
Журналисты vs пресс-секретари
Сегодня в динамично развивающемся мире роль средств массовой информации велика как никогда. Именно благодаря масс-медиа сограждане имеют возможность оперативно получать информацию о важнейших общественно-политических, экономических и культурно-спортивных событиях, происходящих как внутри страны, так и далеко за ее пределами.
Учитывая объективные причины, сейчас в лидеры информационной гонки за потребителя вырвались телевидение и электронные средства массовой информации, которые могут первыми, опережая своих коллег, выдать в свет информацию о каком-либо событии или происшествии.
Государство прекрасно понимают всю значимость средств массовой информации, в том числе и в вопросе оперативного освещения деятельности различных государственных органов власти. Именно для установления прямых контактов между руководителями государственных органов власти и масс-медиа создан институт пресс-секретарей, который сегодня есть практически во всех министерствах и ведомствах, административных органах и органах местного самоуправления.
Конечно, идеализировать работу пресс-служб государственных органов нельзя. Однако свою работу по большей части они выполняют добросовестно. Другое дело, что в силу различных объективных и субъективных причин многие из них не могут своевременно дать ту информацию, которая интересует журналистов. Поэтому многое зависит непосредственно от руководителя конкретного министерства или ведомства, от его открытости и желания работать с представителями средств массовой информации в конструктивном ключе.
Здесь стоит подчеркнуть, что установление прямых и доверительных контактов между журналистским сообществом и государственными органами взаимовыгодно и отвечает интересам конечного потребителя – читателя периодической прессы или новостного сайта, радиослушателя или телезрителя. На данный момент диалог между прессой и государством установлен, он относительно стабилен и эффективен с учетом местных особенностей и специфики каждого конкретного чиновника. Сейчас практически никто умышленно не пытается скрыть от общества, в том числе и журналистов, какую-либо негативную или отрицательную информацию.
Другое дело, что отдельные средства массовой информации, принадлежащие кому-либо, зачастую вынуждены работать по указке своего хозяина, рьяно подвергая обструкции политика или чиновника, попавшего в опалу. Работой «по заказу» грешат и государственные средства массовой информации, вынужденные работать в установленных рамках и минимизировать количество негативных материалов. Но таков механизм работы средств массовой информации практически во всех развивающихся странах мира. Цензура или заказные материалы там встречаются нередко, разница лишь в процентном соотношении. Однако такая картина не должна мешать получать людям объективную, достоверную информацию о текущем положении дел в стране.
НПО – помощник или враг?
Одним из активнейших участников процессов, происходящих в нашем обществе, являются неправительственные организации, значительная часть которых финансируются западными странами. Вместе с тем данное обстоятельство не должно умалять той позитивной роли, которую они выполняют в процессе установления коммуникационных связей между населением и государством.
О работе неправительственных организаций, их целях и задачах на постсоветском пространстве говорится и пишется с завидной регулярностью. Кто-то их ругает и критикует, видя в них «агентов западного влияния», или вовсе относит их к шпионам или деструктивным силам. Это как правильно националисты и патриоты всех мастей, которые таким способом самоутверждаются и набирают политические очки перед потенциальными избирателями. Такое мракобесие – это не их вина, это их беда…
Однако если отбросить всю патриотическую риторику, можно смело утверждать, что неправительственные организации играют, в том числе и в Кыргызской Республике, весьма важную роль. Так, именно благодаря работе неправительственных организаций оказывается существенная помощь в решении таких актуальных проблем современного кыргызского общества, как содействие в реабилитации женщин, пострадавших от семейного насилия, помощь лицам с ограниченными возможностями здоровья или имеющим тяжелые формы заболеваний.
Тот объем работы, который проделывают ежедневно сотрудники различных неправительственных организаций, зачастую сталкиваясь с непониманием и противодействием, вызывает только восхищение и слова благодарности. Именно они приходят на помощь тем, кто уже совсем отчаялся и потерял веру в справедливость и будущее. Неправительственные организации бескорыстно помогают таким людям, оказавшимся, как им казалось, в безвыходной ситуации. Благодаря такой помощи была спасена не одна жизнь.
Сейчас трудно представить наше общество без неправительственных организаций, о значимости которых в своих выступлениях неоднократно говорили высшие руководители страны.
Большим импульсом для дальнейшего развития неправительственных организаций и усиления их влияния на решения, принимаемые государственными органами власти, должна стать встреча Президента Кыргызской Республики С.Ш.Жээнбекова с гражданскими активистами, состоявшаяся 19 июля 2018 года. Хочется надеяться, что предложения, озвученные в ходе данной встречи, не останутся лишь предложениями, а будут учтены при формировании дальнейшей политики государства во благо страны и ее народа.
ОСГО: кто и зачем?
24 мая 2014 года был принят Закон Кыргызской Республики «Об общественных советах государственных органов».
Принятие данного законопроекта открыло дорогу по формированию и работе общественных советов, которые на сегодня сформированы в большинстве государственных органов исполнительной власти. В оставшихся министерствах и ведомствах сейчас идет доукомплектование Общественных советов, так как по действующему законодательству срок их ограничен 2 годами.
Общественные советы государственных органов были созданы с целью продвижения общественных инициатив, связанных с деятельностью государственных органов и содействия им в подготовке и принятии решений, имеющих общественно-значимый характер, повышения прозрачности и эффективности использования бюджетных и грантовых средств, а также улучшения качества предоставляемых населению государственных услуг.
Априори идея с созданием общественных советов имеет рациональное зерно и несет в себе конструктивную смысловую нагрузку. Другое дело – сама реализация идеи.
Не секрет, что отдельные общественные советы не проявляют должной инициативы, а отдельные их члены инертны и избирались туда лишь для удовлетворения своих амбиций или продвижения собственных или корпоративных интересов. Однако это скорее исключение из правил, чем закономерность. В подавляющем своем большинстве в Общественные советы избираются образованные и опытные специалисты, имеющие свой взгляд на построение работы того или иного конкретного государственного органа. Это отрадный факт.
Вместе с тем стоит отметить, что продуктивность и эффективность работы каждого Общественного совета зависит во многом именно от руководителя государственного органа. От того, насколько он готов идти на диалог и прислушиваться к рекомендациям со стороны членов Общественного совета, зависит как сама дееспособность Общественного совета, так и моральный климат внутри него самого.
Учитывая все эти обстоятельства, стоит лишь надеяться на сознательность, как самих гражданских активистов, так и чиновников, призванных активно работать с Общественными советами, от которых люди ждут прорыва и дельных рекомендаций и советов, которые помогут нам решить ворох имеющихся в стране проблемы.
Социальные сети весь мир заполонили!!!
То, что XXI век – это век информационных технологий и социальных сетей, уже ни у кого не вызывает сомнений.
А ведь буквально 10 лет назад многие из нас не могли и представить, что социальные сети так быстро и прочно ворвутся в нашу повседневную жизнь, заменив некоторым людям реальное общение виртуальным. Тем не менее, это свершившийся факт, это уже данность.
С учетом неимоверно возросшей роли социальных сетей коррективы в свою работу были вынуждены внести как журналисты, так и чиновники, включая пресс-секретарей государственных органов. Сейчас уже никого не удивляет, что источником отдельных новостей становятся не журналисты или пресс-службы, а простые граждане, публикующие критические посты и замечания в таких социальных сетях, как «Facebook», «Telegram» или «WhatsApp».
Благодаря такой активности в отдельных социальных сетях были созданы и успешно действуют полноценные самостоятельные новостные каналы, такие как российский telegram-канал «Mash». Новому тренду вынуждены были последовать и многие традиционные средства массовой информации, так как спрос рождает предложение. В нашей республике таких telegram-каналов пока нет, но возможно в ближайшем будущем они появятся и будут востребованы.
При этом реальность наших дней говорит о том, что в социальных сетях свою активность проявляют не только простые граждане, недовольные действием или бездействием того или иного государственного органа, но и журналисты, которые мониторят посты пользователей, черпыя в них пищу для будущих материалов и публикаций. Это выгодно для всех, ведь конечным результатом такой колоборации является резонансная статья или сюжет, направленный на решение проблем одного или целой группы людей.
PostSkriptum
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что сегодня в нашей стране существенных и объективных причин, мешающих построению конструктивного диалога между властью с одной стороны и масс-медиа и гражданскими активистами с другой стороны, нет. Все причины носят субъективный характер и во многом завязаны на пресловутом человеческом факторе.
Ко всему прочему не может не радовать факт единичных эпизодов судебного преследования журналистов и редакций средств массовой информации за материалы, которые вызвали недовольство у того или иного чиновника или общественного деятеля. Это важно, так как нам всем нужно быть толерантными, решая все споры и конфликты в досудебном порядке и помнить, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
