Добавить статью
16:49 17 Декабря 2018
Сначала был учебник. А потом...
Автор: Елисей Син

В настоящее время в школах республики идет сложный процесс, связанный с введением серии учебников нового поколения, в том числе и по предмету «Математика», созданных на основе новых предметных стандартов и прошедших апробацию в более чем пяти десятках школ региона.

После экспертизы учебников, выполненной Кыргызской академией образования на основании материалов апробации, и неоднократной доработки учебники подверглись дополнительной экспертизе, в результате которых на наш взгляд вносились любые «душе угодные» изменения. При этом, заранее зная, что отвечать перед общественностью будут не они, а как это стало нормой в последнее время – КАО. Доказательством служит электронная версия учебников, по которому учителя начали (а может и не начали) проводить уроки математики в текущем учебном году.

Говоря о новых учебниках по математике для 5 и 6 классов, подготовленных авторским коллективом (С.К. Кыдыралиев, А.Б. Урдалетова, Г.М. Дайырбекова) следует отметить, что несмотря на всю критику, – это современный учебник, который существенно отличается от традиционных, по крайне мере, тремя особенностями: возможностью использования современных информационных ресурсов, внутрипредметной тематической интеграцией учебного материала и реализацией дифференцированного обучения через выделение разноуровневых заданий для учащихся.

Учитывая, что математика в 5 и 6 классах – это ещё не систематический курс, а скорее всего пропедевтический – переход от основ арифметики к алгебре, геометрии и началам функционального анализа. Поэтому авторская «свободно- демократическая» манера подачи учебного материала в данных классах вполне оправдана. Вместо схоластического набора определений, заучивания правил, законов и формул авторы основной упор делают на понимание учеником материала, а через примеры и задачи формируют потребность учащихся не в механическом усвоении знаний, а в использовании усвоенных математических знаний в различных ситуациях. Ибо в реальной жизни чаще встречаются задачи, которые решаются не по заданному в учебнике правилу, или формуле, а через определенные доступные учащимся логические рассуждения.

Появление нового учебника в школе всегда болезненный процесс. А если к нему добавить организационные неурядицы, не подготовленность учителей работать в незнакомом для них условии, противоречие между годами накопленной и отработанной методики с новой концепцией учебника и т.д. Всё это только усугубляет судьбу учебника.

По материалам апробации (учителями проведено 517 уроков) был осуществлен анализ и учёт мнений учителей, которые были переданы издательству и авторам. Однако опыт позволяет высказать некоторые соображения. Прежде всего, об отношении самих учителей к апробации. Ибо участие в апробации требует от них определенных усилий, чтобы компетентно отвечать на вопросы и выражать свое отношение к различным математическим фактам, необходимо наличие не только практического опыта, но и определенного уровня фактических знаний (при этом замечено, что слабые учителя – за «слабый» учебник и наоборот, сильные учителя – за продвинутый). Видимо, ещё не все учителя готовы участвовать в такой серьёзной работе, осознать её важность для решения столь сложных проблем обучения детей.

Как один из экспертов поддерживаю учебники вышеназванных авторов по следующим причинам:

- во-первых, это нового формата отечественные учебники, которые по отдельным параметрам не уступают зарубежным;

- во-вторых, учебники не похожи ни на один из ранее существовавших школьных учебников для 5, 6 классов;

- в-третьих, учебник интересен, мотивирует детей на успех и способен научить детей логически мыслить и реализовать компетентностный подход на ранней стадии обучения математике:

- в-четвертых, это учебники, которые наконец-то заставят учителя работать по новому – непрерывно пополнять свои знания, а не ограничиваться рамками быстро устаревающих школьных учебников.

Отношение учителей к новшествам в учебниках неоднозначное. По их мнению, задания для учеников не всегда естественно увязываются с темой и с

ранее изученным материалом, не подчеркивается его опорная роль (это и общий недостаток учебников). А неполная электронная версия учебников, по которым вынуждены работать учителя в связи с отсутствием учебников не позволяет реализовать в полной мере авторский замысел обучения. Оглавление содержания учебника не всегда совпадает с логикой изучения основных тем, заложенных учебной программой.

По замечанию учителей, о том, что в учебниках мало примеров и много текстовых задач. Следует сказать, что действительно, в предыдущих учебниках по математике 75-80 процентов заданий приходилось на примеры и незначительное число на текстовые задачи. В новых учебниках текстовые задачи приоритетны и составляют болыпую часть заданий. Каким бы не был сложным или интересным пример, он формирует только одну компетентность – вычислительную. Тогда как решение текстовой задачи способствует формированию нескольких компетенций, в том числе межпредметного и внутрипредметного характера.

Возмущение учителей по поводу получения отрицательного ответа при решении отдельных задач в 5 классе (причем до изучения отрицательных чисел) понять можно. Такая задача, например, даётся в пункте 11.10, которая не обязательна для учащихся (такой темы в программе нет) и иазывается «Определение части общей прибыли», где участники бизнеса: Мээрим, Улан и Вадим от своего бизнеса получают некоторую сумму прибыли: у Мээрим оиа составила 12 764 сом, у Вадима 6 382 сом, а у Улана прибыль составила 931 сомов со знаком «минус» и это не ошибка. Авторы учебника деликатно поясняют, что отрицательный ответ означает, что Улан «понёс убытки». Это на наш взгляд удачная пропедевтика для последующего ввода отрицательных чисел (он более эффективен для понимания понятия «отрицательного числа» нежели традиционное использование для этой цели термометра или числовой прямой).

Другой недостаток учебников в том, что они не соблюдают логическую последовательность при изучении тем, заложенных учебной программой (Это мы отмечали в каждой рецензии, а их было более трёх.). У авторов своя концепция подачи материалов, которая на наш взгляд не очень удобна для практической работы учителя.

Трудности работы по новым учебникам заключаются и в нашей "старой” привычке и желании: чтобы в учебнике был весь теоретический и практический материал. Тогда, “не выходя из дома”, можно написать конспект, по нему провести урок, и наконец оценить знания учеников по уровню владения материала учебника. В этом случае в объяснении учителя, в ответах учеников и в учебнике не наблюдаются противоречия. Учителям хочется, чтобы все примеры и задачи были типовые и стандартные, ориентированные на уже приобретенные навыки, известные алгоритмы решения, чтобы в учебниках были не спорные определения, давно известные правила, законы и т.д. В то время как учебники авторов Кыдыралиева С. К., Урдалетовой А.Б, Дайырбековой Г.М. требуют иную методику подготовки и проведения уроков математики.

Пришло время, когда полученные в вузе знания по методике и даже годами накопленный опыт нуждается в обновлении и подлежит коренному пересмотру. К сожалению, этому не учат сегодня в педагогических вузах. Чтобы избежать эти трудности, необходимо предоставить возможность учителям математики работать не по одному, а по нескольким учебникам, написанным с позиций различных методических воззрений.

Нынешний «уникальный» подход в обучении предмета «математика» в 5 и 6 классах по электронной версии учебника вызвал большие неудобства для учителей, учащихся школ и волну возмущений со стороны педагогов, родителей и общественности. Предоставленные учителям для работы электронные версии учебников (в отличие от бумажной версии) имеют ряд изменений как позитивного, так и негативного характера. Не говоря о многочисленных перебросках в иллюстрации, переименовании в обозначениях, исчезновении материалов, рисунков и т.д. Обратим внимание только на изменениях в содержательной части электронной версии учебников. Так, учебный материал в электронной версии в 5 классе дан на 46,7 процента, а в 6 классе на 44,4 процента. Учитывая специфику построения учебника учителя просто не нашли в нём многие программные материалы.

Даже беглый просмотр этой не полной версии электронных учебников в 5 и 6 классах позволил выявить следующие отклонения: в обозначении углов на странице 4; изменения в содержании рисунка на странице 94 в 5 классе и др. В электронной версии учебника «Математика» для 6 класса эти изменения более значительны. Отметим некоторые из них:

1. В отличие от бумажной версии, которая прошла все процедуры в электронном варианте на странице 30, первая строка снизу добавлена фраза: «Поэтому можно говорить, что площадь прямоугольного треугольника равна половине произведения катетов» (это тогда как основная тема «Площадь треугольника» ещё не пройдена и будет изучаться позже). Методическая ошибка.

2. В электронной версии на странице 33 полностью изъят материал о площадях произвольного треугольника, который имеется в бумажном варианте на страницах 33-34. А именно материалы:

1) о площади произвольного треугольника;

2) о трёх (видах) треугольников прямоугольный, тупоугольный, остроугольный. В результате ученики (по электронному учебнику) не будут знать классификацию треугольников по углам;

3) нет важного свойства о высотах прямоугольного и остроугольного треугольников;

4) отсутствует рис. 18 (в бумажной версии на стр. 33) иллюстрирующий вершины треугольников;

5) нет примера на определение площади треугольника по его координатам;

6)отсутствует рис. 19 (в бумажной версии учебника рисунок дан на странице 34) иллюстрирующий построение треугольника по его координатам.

3. На странице 46 третий абзац сверху в электронной версии учебника (в отличие от бумажной версии на странице 47, второй абзац) добавлено новое свойство пропорции: «Если в верной пропорции поменять местами средние члены или крайние члены, то получившиеся новые пропорции тоже верны». Действительно при такой перестановке средних и крайних членов пропорции мы получим верную пропорцию. Однако это будет другая пропорция не равнозначная исходной. Такая информация без должного разъяснения может ввести детей в заблуждение.

4. Имеют место изменения в названиях и в содержании материалов в электронных и в бумажных версиях. Например, п. 4.11 “Обратно пропорциональная зависимость” (в электронной версии на стр. 52). А в бумажной версии п. 4.11 на странице 53 имеет другое название “Проценты”.

5. В электронной версии на странице 53 полностью убран материал обьёмом в 1,5 страницы о трех основных заданиях на проценты (в бумажной версии материал находится на страницах 53-54), который содержал:

1) решение первой основной задачи на процент
2) решение второй основной задачи
3) решение третьей задачи на процент
4) отсутствует пример на определение начальной стоимости товара до его снижения и др.

Изъятый материал успешно формировал процентные навыки и готовил учащихся к решению задачи на сложные проценты. Причина изъятия материала не понятна.

6. Внесены изменения в текстах задачи. Например, в задаче №9 (на странице 81 в электронной версии) по сравнению с задачей №9 (на странице 83 в бумажной версии).

7. На странице 82, последняя строчка в электронной версии появилось абсолютно не нужное и нелепое примечание об Э. Безу, которое отсутствует в бумажной версии.

8. На странице 86 электронной версии опущен знак логического следования => и допущены орфографические ошибки.

9. В электронной версии на странице 98 тема о делении с остатком не объясняется (в отличие от бумажной версии на странице 99), где дана теория делимости и замечательная таблица о делимости натурального числа, объясняющая эту операцию в трех аспектах: по компонентам, по остаткам и в виде неправильной дроби. Цель изменения содержания не понятна.

10. В электронной версии в пункте 10.1 на странице 125-126 не даётся свойство дроби. Тогда как в бумажной версии в пункте 10.1 на странице 126 - 127 полностью дано свойство дроби: «Обыкновенная дробь не изменяется, если её числитель и знаменатель умножить или разделить на одно и тоже, отличное от нуля число»: и .

В результате этого по электронной версии учебника ученики ие будут знать такие важные понятия как:

1) основное свойство дроби;
2) о дополнительном множителе;
3) о наименьшем общем знаменателе;
4) об алгоритме приведение дроби к наименьшему общему знаменателю;
5) о сравнении дробей и другие.

Такие изменения в содержателъной и методической части электронной версии учебников только усиливают общую критику. За такие изменения КАО не может нести ответственность. И такая ситуация наблюдается не только по учебнику математики.

Учебник, который бы в полной мере гарантировал успех и удовлетворял всех – нет, и рассматриваемый учебник лишь в ряде случаев удовлетворяет отдельным требованиям. Для дальнейшего улучшения учебника и удобства его использования рекомендовали бы авторам строить его содержание, придерживаясь логической последовательности в изучении тем, заложенных учебной программой, внимательнее быть к замечаниям учителей-практиков. Все параграфы, содержащие материал (в основной части) ориентировать на 1-2 урока. Это было бы удобно для учеников и учителей.

В заключении отметим, что переход на новые стандарты и учебники – дело весьма сложное и ответственное. Для успешного его завершения требуется открытая, честная и совместная работа всех его участников.

Син Елисей Елисеевич, директор Центра теории и технологии обучения
Кыргызской академии образования, д. п. н., профессор

Фото прикрепленное к статьеФото прикрепленное к статье
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью

Другие статьи автора

«Ар Тарап» программасында айтылган бир тараптуу сындарга жооп

О последних реформах Высшей аттестационной комиссии Кыргызской Республики

О необходимости создания новой парадигмы педагогического образования

Комментарии
Комментарии в ВЫХОДНЫЕ дни и НОЧНОЕ время (с 18.00 до 9.00 по Бишкеку) будут опубликованы после проверки модератором.
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком