Недовольства граждан страны положением дел на рынке кредитования не оставили Нацбанк равнодушным. Как и полагается главному регулятору, он уже предпринял конкретные решительные меры, и, наверное, не остановится на этом.
Несколько десятков человек устраивали публичные акции, обвиняя кредитные организации в их ограблении. Они обанкротились из-за высоких процентных ставок, некоторые даже лишились своего жилья и оказались на улице. Конечно, они нуждаются в сочувствии и помощи, но они - не первые и, к сожалению, не последние жертвы капитализма, который выбрала наша страна в качестве общественного строя. Причины их бедственного положения самые разнообразные: это и легкомысленность, наивность, экономическая и юридическая безграмотность, безответственность перед родными самих заемщиков. Может быть, оказали свое негативное влияние крайне неблагоприятные внешние обстоятельства, также немаловажную роль сыграли некомпетентность и алчность сотрудников кредитных организаций, которые выдают заведомо высокорисковые ссуды, и кредитная политика таких организаций, поощряющая это.
Чтобы сократить число обездоленных заемщиков, нужна кропотливая работа государства, кредитных организаций, гражданского общества: организация экономических ликбезов для населения, повышение квалификации кадров, совершенствование кредитных политик, методов стимулирования труда кредитных организаций, снижение процентных ставок, выстраивание системы страхования и, вообще, улучшение бизнес - среды. Процесс этот долгий, нудный, будет отрывать от более насущных проблем, поэтому Нацбанк решил проблему быстро и просто – раз все беды от кредитов, нужно запретить кредиты. Лучшее средство от перхоти - гильотина.
Весной или в начале лета Нацбанк принял решение, по которому любое кредитное учреждение, выдающее одному заемщику второй или энный параллельно действующий кредит, должен отчислять в резерв и соответственно в затраты, как минимум, 25 процентов от суммы кредита. Так как ни одно прозрачно работающее учреждение не может потянуть таких расходов, ясно что, Нацбанк де-факто запретил одному заемщику (семье, фермерскому хозяйству, фирме) выдавать два или более кредитов. Он объясняет этот свой шаг тем, что граждане набирают много кредитов, не могут выплатить и выходят на улицу протестовать.
А ведь существуют разные кредиты: от покупки утюга до строительства заводов, для обучения детей, ипотеки, на весенне-полевые работы и на уборку урожая, от тысячи сом до миллионов, от нескольких дней до десятков лет и т. д., и т.п. В нормальной стране человека от рождения и до смерти сопровождают десятки видов кредитов. И в нашей стране гражданин гражданину рознь: один не сможет вернуть беспроцентный кредит в 50 тыс. сомов, другой может спокойно обслуживать несколько кредитов по 50 тыс. долларов. Не говоря уже о кооперативах, предприятиях, корпоративных заемщиках. Теперь получается, что если моя жена купила в кредит телевизор, то я не смогу весной купить семян и ГСМ, или если я 5 лет назад купил по ипотеке квартиру, то теперь не смогу взять кредит на модернизацию своего швейного цеха. Никого не интересует как я плачу по предыдущим кредитам, из каких источников, какова моя кредитоспособность. Нас толкают в руки теневых кредиторов, с их бешенными процентными ставками, криминальными методами выбивания долгов.
Также лихо и кардинально Нацбанк решил и проблему дорогих кредитов. По сводкам на начало года средняя процентная ставка у банков была равна 22, у учреждений небанковского сектора – 38. Так как у последних разброс в величине процентных ставок был большой, Нацбанк закрыл микрокредитные организации с наибольшей процентной ставкой, например, более 38, и теперь рапортует о средней ставке в 32-33 процента. Казалось бы, достигнут большой успех, за полгода средняя ставка снижена на 5 процентных единиц. Но это только на бумаге. Куда в условиях дефицита кредитных ресурсов направятся деньги (сотни миллионов сомов) ликвидированных МФО? Правильно - из прозрачного сектора, где они платили налоги, были хоть под каким-то государственным контролем, в теневой. (Например, в прошлом году одна микрокредитная компания с кредитным портфелем в 5 млн. сомов заплатила налогов и отчислений 0,4 млн. сомов, значит, в этом году госбюджет может лишиться десятков миллионов сомов.)
При этом Нацбанк демонстрирует удивительное лицемерие. Во всех официальных заявлениях ответственных сотрудников говорится о приверженности к сугубо рыночным методам регулирования и воздействия на процентные ставки и категорическом неприятии административных методов, как нарушающих законы. На словах и для СМИ они до мозга костей рыночники, а на деле обычные чиновники с административно-командными замашками, которые при этом не осознают своего вреда, наносимого стране.
Как мы видим, ждать какой – либо действенной помощи или иного полезного воздействия на наши кредитные организации со стороны Нацбанка бесполезно. В этих условиях ситуацию на кредитном рынке можно было бы значительно улучшить за счет привлечения иностранных банков и иных финансово-кредитных организаций. В связи с этим, в основном поднимаются и обсуждаются три проблемы: регистрация и лицензирование зарубежного банка, защита депозитов, угроза монополизации. По первой проблеме: почему банк, который на законных основаниях зарегистрирован и работает в нормальной законопослушной стране, который имеет лицензию своего Центробанка, должен в Кыргызстане по новой проходить все круги ада нашей бюрократии? В нашей стране процесс регистрации самой захудалой МФО может начисто отбить аппетит заниматься кредитованием даже ко всему привычных кыргызстанцев, а если мы заставим делать это зарубежных толстосумов, то, понятно, что ничего путного не получится. Для решения проблемы, по аналогии с законопроектом о безвизовом посещении, можно было бы принять закон об упрощенном порядке лицензирования, со списком стран, лицензии Центробанков которых мы признавали бы у себя.
Проблему защиты депозитов можно решить запретом иностранному банку на их прием до тех пор, пока наши страны не договорятся о защите и страховании депозитов. Что касается угрозы монополизации рынка, то это проблема может быть только для наших банков, для наших же заемщиков, потребителей банковских услуг, а значит и для экономики в целом, такой проблемы нет. Если на наш рынок придет крупный зарубежный участник, который будет выдавать кредиты по низким процентам, оказывать более качественные услуги, никакого вреда не будет, если обанкротятся несколько плохо работающих местных банков. Здесь Нацбанк, выдвигающий это как проблему, выступает как защитник корпоративных интересов.
Конечно, ни один из крупных зарубежных банков не горит желанием открывать филиал в нашей стране, но в отношении российских банков можно было бы воспользоваться благоприятным моментом, когда перед крупным российским бизнесом прямо поставлена задача внедриться в Кыргызстан. Вот тут бы нашему Нацбанку действительно подсуетиться и поднести лицензию Сбербанку или Россельхозбанку в тарелочке с голубой каемочкой, как в свое время АУБу или Манасу.
Кыдыралиев У. К. экономист.
22.08.12
