Добавить свою статью
26 Марта 2019
Снижение заградительного барьера на выборах в Жогорку Кенеш позволит повысить народное представительство в парламенте
В международной избирательной практике установленный законом процент голосов, поданных за партийные списки для прохождения в парламент называется заградительным барьером.

Заградительный барьер на выборах депутатов Жогорку Кенеша установлен и в Кыргызстане. Так, в соответствии с частью 2 статьи 64 конституционного Закона «О Выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» в распределении депутатских мандатов участвуют политические партии, за списки кандидатов которых подано 9 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, в целом по республике, а также 0,7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по каждой области, городам Бишкек и Ош.

Таким образом, республиканский заградительный барьер на выборах в Жогорку Кенеш составляет 9 процентов, региональный заградительный барьер – 0,7 процентов.

Каковы же обоснования для введения заградительного барьера?

Наиболее распространенным является тезис о необходимости создать условия для эффективной работы парламента, препятствием чему является множество мелких фракций. Второе обоснование – необходимость отсечь от парламента «популистские» партии, получающие голоса избирателей в предположении, что избиратель голосует за них случайно - в основном «из-за заведомо популистских, зачастую невыполнимых обещаний» и они, таким образом, реально никого не представляют.

В международной практике заградительный барьер первой ввела Германия на выборах в Бундестаг (парламент ФРГ). Вслед за этим барьеры были введены и во многих других странах.

При этом в демократических странах величина заградительного барьера на выборах в парламент обычно невысока: в Израиле - 1%, в Дании - 2%, в Швеции - 4%, в Германии - 5%. Из европейских государств самый высокий барьер (8%) установлен в Лихтенштейне. В настоящее время в Российской Федерации заградительный барьер на выборах в Государственную Думу составляет - 5%.

Таким образом, наличие заградительного барьера на выборах в Жогорку Кенеш базируется на международной избирательной практике. Однако возникает актуальный вопрос о величине этого барьера.

Какова должна быть оптимальная величина заградительного барьера?

Считаю, что повышение заградительного барьера по республиканскому избирательному округу с 7 процентов до 9 процентов, закрепленный в конституционном Законе о выборах в 2016 году с подачи прежней власти, было ошибкой. На самом деле заградительный барьер в 9 процентов является фактором, вносящим искажение в пропорциональное народное представительство в парламенте.

Надо полагать, что прежняя власть, вводя в избирательную систему заградительный барьер в 9 процентов, учитывала опыт Турции по сокращению представительства партий в парламенте и рассчитывала по «турецкой» схеме «монополизировать» законодательную и исполнительную власти.

Дело в том, что в турецкой избирательной системе в 1987 году был введен десятипроцентный заградительный барьер на парламентских выборах. Такая система по замыслу инициаторов должна была позволить Турции существенно сократить представительство так называемых «малых партий» в парламенте. В действительности это привело к тому, что у власти находилась одна сильная партия, способная самостоятельно определять внутреннюю и внешнюю политику страны. Так было в 1980-е – в начале 90-х годов, когда в законодательной и исполнительной власти доминировала Партия отечества Тургута Озала. История повторилась и в 2000-е годы, когда власть фактически монополизировала Партия справедливости и развития (ПСР) Тайипа Эродогана.

Уже через год после своего создания, в 2002 году, Партия справедливости и развития выиграла первые парламентские выборы - на руку ПСР сыграл и десятипроцентный барьер. Партия справедливости и развития набрала в 2002 году всего 34,28 процента голосов, но получила 363 места в парламенте из-за того, что в парламент, помимо нее, прошла только Народно-республиканская партия, а голоса всех остальных партий были распределены между двумя победителями.

На следующих выборах, в 2007 году, успех удалось развить - ПСР получила 46,58 процента голосов, а в 2011 году были достигнуты еще более впечатляющие результаты— 49,83 процента. Неудивительно, что перед выборами 2015 года Партия справедливости и развития готовилась брать новую планку — рассчитывала обеспечить себе больше двух третей парламента (то есть свыше 366 депутатов), что давало бы ей право на принятие новой Конституции без проведения референдума. В основу такой амбициозной программы легла идеологема «Новая Турция (Yeni Türkiye)», которая включала в себя переход от парламентско-президентской системы к чисто президентской.

Парламентские выборы в Турции, состоявшиеся 7 июня 2015 года, открыли новую страницу в политической жизни страны Правящая Партия Справедливости (ПСР) одержала победу на выборах, набрав 41 процент голосов и получив 258 мест в парламенте. Второй стала Народно-республиканская партия (НРП) - 24,9 процента и 132 места, третью позицию заняла Партия националистического движения (ПНД) - 16,3 процента и 80 мест. Неожиданностью стало прохождение в парламент четвертой партии — Демократической партии народов (ДПН) с 13,1 процента и также 80 местами в парламенте.

Однако все это никак не означает, что ПСР больше не сможет единолично управлять страной – при поддержке «родственных» партий НРП и ПНД Партия справедливости и развития успешно осуществила переход Турции к президентской системе правления и продолжает доминировать во всех ветвях власти.

Таким образом, как показывает опыт Турции, заградительный барьер в 9 процентов на самом деле может привести к монополизации законодательной и исполнительной ветви власти «в руках» какой-либо одной политической силы, что фактически означает сокращение народного представительства в парламенте. Такая система на самом деле означает искажение воли народа на выборах.

Так, по результатам выборов депутатов Жогорку Кенеша 10 октября 2010 г. к распределению депутатских мандатов были допущены списки кандидатов в депутаты Жогорку Кенеша следующих политических партий: Идеалистическая демократическая политическая партия «Ата-Журт» - 8,47%; Социал-демократическая партия Кыргызстана – 7,83%; политическая партия «Ар-Намыс» (Партия Достоинства) – 7,57%; политическая партия «Республика» - 6,93%; Политическая социалистическая партия «Ата Мекен» - 5,49%.

В итоге если бы в 2010 г. действовал заградительный барьер в 9 процентов, то ни одна политическая партия не прошла бы в Жогорку Кенеш!!! К чему бы это привело в той постапрельской общественно-политической обстановке, думаю, ведает только Бог.

Или другой пример. По результатам выборов депутатов Жогорку Кенеша 4 октября 2015 г. политическая партия «Социал-демократическая партия Кыргызстана» набрала 435968 голосов или 26,81 %, политическая партия «Республика-Ата Журт» - 320115 голосов или 19,69%, политическая партия «Кыргызстан» - 206094 голоса или 12,67%, политическая партия «Өнүгүү – Прогресс» - 148279 голосов или 9,12%, политическая партия «Государственного единства и патриотизма «Бир Бол» - 135875 голосов или 8,36%, политико-социалистическая партия «Ата Мекен» - 123055 голосов или 7,57%, и были допущены к распределению депутатских мандатов.

В итоге если бы в 2015 г. действовал заградительный барьер в 9 процентов, то политически партии «Бир Бол» и «Ата Мекен» не прошли бы в Жогорку Кенеш!

Как повысить народное представительство в Жогорку Кенеше?

Международная практика показывает, что народное представительство в парламенте может иметь как минимум четыре формы.

Во-первых, существует географическое представительство, подразумевающее, что от каждого региона, будь то город, поселок, провинция или избирательный округ, избираются представители в законодательный орган, которые в конечном итоге подотчетны перед своим регионом.

Во-вторых, идеологические различия внутри общества могут быть отражены в законодательном органе через представителей политических партий, или независимых представителей, или через тех и других вместе.

В-третьих, законодательный орган может представлять существующую в стране партийно-политическую ситуацию, даже если у политических партий нет идеологической основы. Если половина избирателей проголосует за какую-либо партию, однако эта партия не получит ни одного, или почти ни одного, места в законодательном органе, то нельзя считать, что такая система выражает волю народа.

В-четвертых, концепция общенародного представительства подразумевает, что законодательный орган должен быть в некоторой степени «зеркалом нации», т. е. во всех своих проявлениях он должен отражать и представлять весь спектр народа в целом. В состав адекватного законодательного органа должны входить женщины и мужчины, молодые и старые, богатые и бедные, а также представители различных религиозных конфессий, языковых и этнических групп общества.

Учитывая вышеуказанный опыт демократических правовых государств предлагается снизить республиканский заградительный барьер на выборах депутатов Жогорку Кенеша в 2020 г. до 5 процентов. Это позволит повысить народное представительство в Жогорку Кенеше через политические партии, получивших предпочтение избирателей на выборах - как это и было на парламентских выборах в 2010 г., когда в Жогорку Кенеш прошли 5 политических партий, и в 2015 году, когда в Жогорку Кенеш прошли 6 политических партий.

То есть, заградительный барьер в 5 процентов на выборах в Жогорку Кенеш по республиканскому избирательному округу для нашей страны является наиболее оптимальным, поскольку не позволяет монополизировать законодательную власть и соответственно исполнительную власть, за одной политической силой – как на это рассчитывала прежняя власть.

Лидер парламентской фракции
«Онугуу-Прогресс» Бакыт Торобаев

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

12-07-2019
Об опасности урановых и химических хвостохранилищ
279

24-06-2019
Вернуть народу Кыргызстана право на выбор формы правления
599

09-04-2019
Система управления и воспроизводства политики здравоохранения не состоялась
1071

18-03-2019
Совершенствование системы местной власти как основа для развития регионов
1483

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×