Прошу простить в свободном изложении, даже с ошибками и даже в эмоциональных «фразах».
Новые кодексы, которые сейчас пытаются как-то упорядочить, являются дискриминационными НПА КР в отношении Простых Граждан КР(подчеркиваю).
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Простые Граждане КР (подчеркиваю) уже на себе почувствовали и уже знают, за какие проступки, и какую будут нести ответственность.
И эта ответственность в кодексах очень хорошо расписана по отношению Простых Граждан КР (подчеркиваю), но не для чиновников всех рангов, государственных и муниципальных органов, а тем более для судей КР.
Вы в кодексах найдете очень скудные сведения – за что и как будут нести ответственность чиновники всех рангов, государственных и муниципальных органов, а тем более судьи КР.
В кодексах нигде и никак не прописано, что будет чиновнику государственных и муниципальных органов за неисполнение прямых своих обязанностей.
Наверняка Вам скажут, что есть Закон «О госслужбе», но этот закон регулирует (как показала жизнь) коррупционные взаимоотношения между начальником и подчиненным.
Т.е. начальник за проступки имеет право наказать или не наказать своего подчиненного.
А вот кодекс о проступках регулирует ответственность перед государством и обществом чиновников всех рангов государственных и муниципальных органов, в нем должна быть определена ответственность за проступки.
Особо, покрыта мраком критерии ответственности перед государством и обществом и степень наказания в судебной системе КР.
Гражданское общество (я имею ввиду и стороны судебного процесса) до сих пор не ведают, за какие проступки и каким образом будет дана оценка проступкам судьи.
И какое наказание получит судья.
Но наверняка Вам скажут, что есть Закон «О статусе судей», но этот закон регулирует коррупционные взаимоотношения между Дисциплинарной комиссией при Совете судей Кыргызской Республики и судьями КР (как показала жизнь и бытующая молва среди гражданского общества - самый коррупционный орган это Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР).
Наверняка, если бы стороны судопроизводства знали критерии оценки деятельности судей и знали о степени ответственности, ну наверное было все по другому……………..
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
На наш взгляд основные проблемы в судебной системе, в связи с новым ГПК КР.
1) невозможность осуществления открытости судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов);
2) отсутствие ответственности судей за нарушение конституционного права на обращение в суд граждан КР;
3) создание судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия;
4) отсутствие ответственности судей за вынесение неправосудных судебных актов;
5) отсутствие ответственности судей за создание искусственных препятствий по осуществлению правосудия.
По первому пункту – невозможность осуществления открытости судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов)
Для судей любое декларирование об открытость судопроизводства, то есть проведение видеосъемки – видеофиксации судебных процессов со стороны Президента КР и чиновников других рангов – это только декларирование и не больше.
Для судей высшим НПА является ГПРК КР.
И сколько – бы мы не писали ходатайств о проведении видеосъемки – видеофиксации судебных процессов, судьи руководствуясь Статьей 13 ГПК КР отказывают в проведение видеосъемки – видеофиксации судебных процессов.
В судах невозможно осуществить открытость судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов) пока не будет изменены статьи ГПК КР.
ГПК КР Статья 13. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. В судебное заседание не допускаются граждане, не достигшие шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.
2. Лица, участвующие в деле, или любое заинтересованное лицо, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция судебного заседания допускаются с разрешения суда.
Кино- и фотосъемка, видеозапись, аудиозапись закрытого судебного заседания производятся с разрешения суда. Прямая радио- и телетрансляция закрытого судебного заседания не допускается.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
По второму пункту – создание судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия
Одно из завоеваний мартовской революции 2005 года было отмена уплаты государственной пошлины до подачи искового заявления.
С августа 2007 года государственная пошлина взималась при обращении в суд по результатам рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб в соответствии с П.3. Статьи 8. «Порядок уплаты и возврата государственной пошлины» ЗАКОНА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О государственной пошлине» от 15 августа 2007 года № 153, (в редакции Закона КР от 25 июля 2008 года №168,1 июля 2010 года ВП № 93, Закона КР от 2 ноября 2011 года № 197, 13 апреля 2012 года №37)).
В настоящее время ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О государственной пошлине» упразднен и исключено взимание государственной пошлины по результатам рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.
В настоящее время действует КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДАХ (г.Бишкек, от 10 августа 2018 года № 90), которым установлен порядок взимание государственной пошлины до рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.
А в ГПК КР Статьи 102, 135,138, 325, 354 ввели требование предоставить доказательства об уплате государственной пошлины до рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.
Таким образом, путем, созданных искусственных препятствий по осуществлению правосудия, граждан КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЛИШИЛИ конституционного права на обращение в суд.
Так например:
ГПК КР Статья 135. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
1) копии искового заявления, а также документов, перечисленных в пунктах 2-5 настоящей статьи, по числу ответчиков и третьих лиц;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
ГПК КР Статья 138. Возвращение искового заявления
1. Суд возвращает исковое заявление, если:
7) не уплачена государственная пошлина;
Статья 325. Форма и содержание апелляционной жалобы (представления)
2. Апелляционная жалоба (представление) должна содержать:
5. К апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
ГПК КР Статья 354. Форма и содержание кассационной жалобы (представления)
2. Кассационная жалоба (представление) должна содержать:
5. К кассационной жалобе (представлению) должны быть приложены доказательства направления копий кассационной жалобы (представления) и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
По третьему пункту – создание искусственных препятствий по осуществлению правосудия.
В статье 139 Оставление искового заявления без движения ГПК КР в пункте 2 указано (цитируем):
– «2. Если истец в соответствии с указаниями суда и в установленный судом срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.
А в статье 138 Возвращение искового заявления ГПК КР в пункте 2 указано (цитируем):
2. О возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Однако, судьи конкретно не указывают на недостатки и обстоятельства, препятствующие возбуждению дела и конкретно к каким пунктам статьи 134 и пунктам статьи 135 ГПК КР.
То есть судьи нарушают свои обязанности в части указания конкретных обстоятельств, препятствующие возбуждению дела
Судьи отделываются (в нарушении П.2 Ст. 139 ГПК КР) общими формулировками со ссылкой на статьи 134 и пунктам статьи 135 ГПК КР.».
ГПК 17
Статья 134. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме машинописным текстом.
2. В заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его местонахождение;
4) требование истца;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статья 135. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
1) копии искового заявления, а также документов, перечисленных в пунктах 2-5 настоящей статьи, по числу ответчиков и третьих лиц;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление иска;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) письменные ходатайства, если они не изложены в заявлении;
6) копия паспорта истца или иного документа, удостоверяющего его личность;
7) расчет оспариваемой суммы иска.
ГПК 17 Статья 139. Оставление искового заявления без движения
1. Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в статье 134 и пунктах 1-3 статьи 135 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
2. Если истец в соответствии с указаниями суда и в установленный судом срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
3. Требования данной статьи не распространяются на гражданское судопроизводство по экономическим делам.
КОМЕНТАРИИ
Самая большая беда это то, что в ГПК КР 2017 года Ст. 139 «Оставление искового заявления без движения» записано: (цитируем):
– «В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».
В ГПК КР г.Бишкек от 29 декабря 1999 года N 146(В редакции Закона КР от25 июля 2008 года N 168)См. также Решение Конституционного суда КР от 3 июля 2006 года(Введен в действие Законом КР от 29 декабря 1999 года N 147) в Статье Статья 137. «Оставление искового заявления без движения» эта норма также присутствовала.
В Определении суда указывался срок, до которого необходимо устранить недостатки и если указанные недостатки в срок не были устранены, то Определением суда исковое заявление возвращалось со всеми приложенными к нему документами.
Но, при возврате искового заявления, со всеми приложенными к нему документами в обязательном порядке выносилось ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о возврате искового заявления и у истца была возможность опротестовать судебный акт, в выше стоящих судебных инстанциях.
В настоящее время Верховный суд КР, при введении нового ГПК КР от 01 июля 2017 года обучал на семинарах всех судей и их инструктировал о том, чтобы при вынесении ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда об «Оставление искового заявления без движения» с формулировкой – «В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами» в ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда указывается срок, до которого необходимо устранить недостатки.
И по истечении срока устранения недостатков, несмотря на поданные ходатайства об устранении выше указанных недостатков и просьбой возобновить судопроизводство по делу, судьи все равно возвращают исковое заявление со всеми приложенными к нему документами без вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда «Об возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами».
То есть истца лишили права опротестовать действия судьи по возврату искового заявления в выше стоящих судебных инстанциях .
А значит, лишили конституционного права на обращение в суд граждан КР, путем создания судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия.
У судей есть законодательная возможность интерпретировать положения ГПК КР в зависимости от степени своего самодурства и коррупционной связи с ответчиками.
Но, ведь сами коррупционеры от судебной системы и писали этот ГПК КР для себя.
Ведь до осени 2017 года в судах всегда было тьма народу, с утра и до конца рабочего дня, а сейчас коридоры пустые.
Да ранее, у судей было по 160-200 дел на каждого и страдало качество рассмотрения дел.
А сейчас вместо того, чтобы усиливать судейский корпус и добавлять кол-во судей, решили все очень просто – «…..зачем работать и напрягаться, а просто ввести в новый ГПК КР положения, при которых народ КР не будет обращаться в суды, он просто не сможет этого сделать».
Общественное объединение
по защите прав потребителей
«Кыргыз Транс Контроль» – В.Т. Горев