Добавить свою статью
26 Июля 2019
Новые кодексы, которые сейчас пытаются как-то упорядочить, являются дискриминационными НПА
Автор: В.Горев

Прошу простить в свободном изложении, даже с ошибками и даже в эмоциональных «фразах».

Новые кодексы, которые сейчас пытаются как-то упорядочить, являются дискриминационными НПА КР в отношении Простых Граждан КР(подчеркиваю).

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Простые Граждане КР (подчеркиваю) уже на себе почувствовали и уже знают, за какие проступки, и какую будут нести ответственность.

И эта ответственность в кодексах очень хорошо расписана по отношению Простых Граждан КР (подчеркиваю), но не для чиновников всех рангов, государственных и муниципальных органов, а тем более для судей КР.

Вы в кодексах найдете очень скудные сведения – за что и как будут нести ответственность чиновники всех рангов, государственных и муниципальных органов, а тем более судьи КР.

В кодексах нигде и никак не прописано, что будет чиновнику государственных и муниципальных органов за неисполнение прямых своих обязанностей.

Наверняка Вам скажут, что есть Закон «О госслужбе», но этот закон регулирует (как показала жизнь) коррупционные взаимоотношения между начальником и подчиненным.

Т.е. начальник за проступки имеет право наказать или не наказать своего подчиненного.

А вот кодекс о проступках регулирует ответственность перед государством и обществом чиновников всех рангов государственных и муниципальных органов, в нем должна быть определена ответственность за проступки.

Особо, покрыта мраком критерии ответственности перед государством и обществом и степень наказания в судебной системе КР.

Гражданское общество (я имею ввиду и стороны судебного процесса) до сих пор не ведают, за какие проступки и каким образом будет дана оценка проступкам судьи.

И какое наказание получит судья.

Но наверняка Вам скажут, что есть Закон «О статусе судей», но этот закон регулирует коррупционные взаимоотношения между Дисциплинарной комиссией при Совете судей Кыргызской Республики и судьями КР (как показала жизнь и бытующая молва среди гражданского общества - самый коррупционный орган это Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР).

Наверняка, если бы стороны судопроизводства знали критерии оценки деятельности судей и знали о степени ответственности, ну наверное было все по другому……………..

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

На наш взгляд основные проблемы в судебной системе, в связи с новым ГПК КР.

1) невозможность осуществления открытости судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов);

2) отсутствие ответственности судей за нарушение конституционного права на обращение в суд граждан КР;

3) создание судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия;

4) отсутствие ответственности судей за вынесение неправосудных судебных актов;

5) отсутствие ответственности судей за создание искусственных препятствий по осуществлению правосудия.

По первому пункту – невозможность осуществления открытости судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов)

Для судей любое декларирование об открытость судопроизводства, то есть проведение видеосъемки – видеофиксации судебных процессов со стороны Президента КР и чиновников других рангов – это только декларирование и не больше.

Для судей высшим НПА является ГПРК КР.

И сколько – бы мы не писали ходатайств о проведении видеосъемки – видеофиксации судебных процессов, судьи руководствуясь Статьей 13 ГПК КР отказывают в проведение видеосъемки – видеофиксации судебных процессов.

В судах невозможно осуществить открытость судопроизводства (суды не разрешают проводить видеосъемку – видеофиксацию судебных процессов) пока не будет изменены статьи ГПК КР.

ГПК КР Статья 13. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. В судебное заседание не допускаются граждане, не достигшие шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

2. Лица, участвующие в деле, или любое заинтересованное лицо, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с помощью средств аудиозаписи ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция судебного заседания допускаются с разрешения суда.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, аудиозапись закрытого судебного заседания производятся с разрешения суда. Прямая радио- и телетрансляция закрытого судебного заседания не допускается.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

По второму пункту – создание судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия

Одно из завоеваний мартовской революции 2005 года было отмена уплаты государственной пошлины до подачи искового заявления.

С августа 2007 года государственная пошлина взималась при обращении в суд по результатам рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб в соответствии с П.3. Статьи 8. «Порядок уплаты и возврата государственной пошлины» ЗАКОНА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О государственной пошлине» от 15 августа 2007 года № 153, (в редакции Закона КР от 25 июля 2008 года №168,1 июля 2010 года ВП № 93, Закона КР от 2 ноября 2011 года № 197, 13 апреля 2012 года №37)).

В настоящее время ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «О государственной пошлине» упразднен и исключено взимание государственной пошлины по результатам рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.

В настоящее время действует КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДАХ (г.Бишкек, от 10 августа 2018 года № 90), которым установлен порядок взимание государственной пошлины до рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.

А в ГПК КР Статьи 102, 135,138, 325, 354 ввели требование предоставить доказательства об уплате государственной пошлины до рассмотрения судом исковых и иных заявлений и жалоб.

Таким образом, путем, созданных искусственных препятствий по осуществлению правосудия, граждан КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЛИШИЛИ конституционного права на обращение в суд.

Так например:

ГПК КР Статья 135. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

1) копии искового заявления, а также документов, перечисленных в пунктах 2-5 настоящей статьи, по числу ответчиков и третьих лиц;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

ГПК КР Статья 138. Возвращение искового заявления

1. Суд возвращает исковое заявление, если:

7) не уплачена государственная пошлина;

Статья 325. Форма и содержание апелляционной жалобы (представления)

2. Апелляционная жалоба (представление) должна содержать:

5. К апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

ГПК КР Статья 354. Форма и содержание кассационной жалобы (представления)

2. Кассационная жалоба (представление) должна содержать:

5. К кассационной жалобе (представлению) должны быть приложены доказательства направления копий кассационной жалобы (представления) и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

По третьему пункту – создание искусственных препятствий по осуществлению правосудия.

В статье 139 Оставление искового заявления без движения ГПК КР в пункте 2 указано (цитируем):

– «2. Если истец в соответствии с указаниями суда и в установленный судом срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.

А в статье 138 Возвращение искового заявления ГПК КР в пункте 2 указано (цитируем):

2. О возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Однако, судьи конкретно не указывают на недостатки и обстоятельства, препятствующие возбуждению дела и конкретно к каким пунктам статьи 134 и пунктам статьи 135 ГПК КР.

То есть судьи нарушают свои обязанности в части указания конкретных обстоятельств, препятствующие возбуждению дела

Судьи отделываются (в нарушении П.2 Ст. 139 ГПК КР) общими формулировками со ссылкой на статьи 134 и пунктам статьи 135 ГПК КР.».

ГПК 17

Статья 134. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме машинописным текстом.

2. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его местонахождение;

4) требование истца;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 135. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

1) копии искового заявления, а также документов, перечисленных в пунктах 2-5 настоящей статьи, по числу ответчиков и третьих лиц;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление иска;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) письменные ходатайства, если они не изложены в заявлении;

6) копия паспорта истца или иного документа, удостоверяющего его личность;

7) расчет оспариваемой суммы иска.

ГПК 17 Статья 139. Оставление искового заявления без движения

1. Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в статье 134 и пунктах 1-3 статьи 135 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

2. Если истец в соответствии с указаниями суда и в установленный судом срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

3. Требования данной статьи не распространяются на гражданское судопроизводство по экономическим делам.

КОМЕНТАРИИ

Самая большая беда это то, что в ГПК КР 2017 года Ст. 139 «Оставление искового заявления без движения» записано: (цитируем):

– «В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».

В ГПК КР г.Бишкек от 29 декабря 1999 года N 146(В редакции Закона КР от25 июля 2008 года N 168)См. также Решение Конституционного суда КР от 3 июля 2006 года(Введен в действие Законом КР от 29 декабря 1999 года N 147) в Статье Статья 137. «Оставление искового заявления без движения» эта норма также присутствовала.

В Определении суда указывался срок, до которого необходимо устранить недостатки и если указанные недостатки в срок не были устранены, то Определением суда исковое заявление возвращалось со всеми приложенными к нему документами.

Но, при возврате искового заявления, со всеми приложенными к нему документами в обязательном порядке выносилось ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о возврате искового заявления и у истца была возможность опротестовать судебный акт, в выше стоящих судебных инстанциях.

В настоящее время Верховный суд КР, при введении нового ГПК КР от 01 июля 2017 года обучал на семинарах всех судей и их инструктировал о том, чтобы при вынесении ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда об «Оставление искового заявления без движения» с формулировкой – «В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами» в ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда указывается срок, до которого необходимо устранить недостатки.

И по истечении срока устранения недостатков, несмотря на поданные ходатайства об устранении выше указанных недостатков и просьбой возобновить судопроизводство по делу, судьи все равно возвращают исковое заявление со всеми приложенными к нему документами без вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда «Об возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами».

То есть истца лишили права опротестовать действия судьи по возврату искового заявления в выше стоящих судебных инстанциях .

А значит, лишили конституционного права на обращение в суд граждан КР, путем создания судьями искусственных препятствий по осуществлению правосудия.

У судей есть законодательная возможность интерпретировать положения ГПК КР в зависимости от степени своего самодурства и коррупционной связи с ответчиками.

Но, ведь сами коррупционеры от судебной системы и писали этот ГПК КР для себя.

Ведь до осени 2017 года в судах всегда было тьма народу, с утра и до конца рабочего дня, а сейчас коридоры пустые.

Да ранее, у судей было по 160-200 дел на каждого и страдало качество рассмотрения дел.

А сейчас вместо того, чтобы усиливать судейский корпус и добавлять кол-во судей, решили все очень просто – «…..зачем работать и напрягаться, а просто ввести в новый ГПК КР положения, при которых народ КР не будет обращаться в суды, он просто не сможет этого сделать».

Общественное объединение

по защите прав потребителей

«Кыргыз Транс Контроль» – В.Т. Горев

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×