Добавить свою статью
14 Января 2013
Стараясь угодить Турции, официальный Бишкек рискует потерять реальную геополитическую перспективу
Кыргызстан: игра на чужом поле

Взаимные встречи на высшем уровне, организованные руководителями Турции и Кыргыстана, в международной дипломатической повестке дня не прошли незамеченными. Еще бы – ведь стремление двух государств к миру и сотрудничеству можно лишь приветствовать, а на фоне глобальных тенденций дипломатического пессимизма данное оптимистическое явление можно считать едва ли не единственным «светлым пятном» в весьма тревожном 2012 году.

Согласно правилам большой политики за каждым дипломатическим визитом рекомендуется пристально наблюдать, делая соответствующие выводы из итогов события – тем более, если речь идет о встречах на уровне руководителей государств.

Итак, Кыргызстан и Турция, если верить общему тону официозных СМИ, задекларировали развитие торгово-экономических и культурных связей, обозначив серьезную заинтересованность в дальнейшем укреплении сотрудничества. Какие преимущества сулит это каждой из сторон?

Попробуем разобраться.

Под знамена пантюркизма?

Объективно следует признать, что турецкие власти никогда не отказывались рассматривать своего восточного соседа с точки зрения социально-экономического партнерства. Известно, что в период двух последних «цветных» революций Турция протягивала Кыргызстану, и весьма ощутимо, руку помощи. Вместе с тем, в последние годы в бывшей центральноазиатской республике СССР куда большее значение придавали не столько турецким товарам, сколько культурному и «просветительскому» участию Турции в вопросах социального развития и содействия местному населению. Не говоря уже о религиозном аспекте: давно уже ни для кого не секрет, что в мусульманской общине Кыргызстана «турецкая модель» занимает достаточно авторитетные позиции.

В качестве примера можно привести частные организации протурецкого толка, которые не скрывают своего следования идеям религиозного деятеля Саида Нурси. Никто не удивлен и активной деятельности представителей турецкого Главного управления по религиозным вопросам Дианет – при этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что Дианет считается правительственной структурой.

К этой же социально-политической парадигме не без оснований можно отнести и политическую партию, в составе которой можно увидеть так называемых лидеров движения «Нурджилер», официально якобы не имеющих отношение к политике, но на самом деле уже проявивших себя в южных областях Кыргызстана в период последних выборов.

Аналитики указывают на пусть пока малозаметный, но все же рост пантюркистских настроений среди социально активных слоев населения в Кыргызстане. Не ускользнул от внимания экспертов и тот факт, что первым государством, которое посетил с официальным визитом президент республики Алмазбек Атамбаев, была именно Турция. И те официальные речи, которые были произнесены с обеих сторон во время визита, однозначно были истрактованы в пользу намерений к еще более глубокому культурному и религиозному сотрудничеству между двумя народами. Анкара, как известно, уже давно не скрывает своих геополитических амбиций, пытаясь выглядеть авторитетнейшим идеологическим маяком на всем пространстве к востоку от Босфора до Китая. Кыргызстан же, экономически истощенный в ходе межклановой борьбы за власть, рискуя оставаться один на один с угрозой эскалации межэтнических конфликтов, проявляет оправданный интерес к Турции в надежде добиться в том числе и с ее помощью хоть какой-то стабильной перспективы в урегулировании своих внутренних проблем. Так почему бы и не получить желаемое, подыгрывая на идеологическом поле и «толерантно» принимая идею пантюркизма как одно из условий дальнейшего укрепления связей между двумя государствами?

Будучи еще премьер-министром, Алмазбек Атамбаев, принимая в Бишкеке турецкого премьера Эрдогана, называл Турцию «матерью киргизов». Учитывая, что это отнюдь не единственный столь щедрый реверанс в сторону Анкары, аналитики предостерегают: Атамбаев, скорее всего, не способен отказать Эрдогану практически в любом вопросе. Во всяком случае, пока, о чем бы ни попросила Турция, вопрос почти всегда решался положительно и весьма быстро. Вспомнить, к примеру, ситуацию с закрытием американской военной авиабазы, что была размещена на территории аэродрома «Манас». Когда в свое время базу пригрозил закрыть президент Бакиев, именно Эрдоган отправился решать проблему. И решил.

Бесспорно, нынешний расклад выгодно играет на руку Турции. Но насколько выгодно это Кыргызстану – вопрос весьма неоднозначный…

В чью сторону вектор?

Казалось бы, «мультивекторный» подход не должен никого смущать – Кыргызстан ведь суверенное государство, которое вправе самостоятельно выстраивать свой внешнеполитический курс. Вместе с тем, учитывая новые геополитические реалии, разворот официального Бишкека в сторону Анкары не может не беспокоить Россию как одного из крупнейших игроков на евразийском континенте. Сценарии, возникшие после «цветных революций» и «арабской весны» и проявляющиеся характерными эпизодами на всем современном пространстве Центральной Азии, по мнению аналитиков, вряд ли предусматривают роль Кыргызстана как безусловного геополитического союзника РФ. Именно поэтому усилия Москвы на дипломатическом фронте в отношении государств центральноазиатского региона до недавних времен нельзя было назвать сколько-нибудь успешными с точки зрения укрепления геополитических позиций. Подчеркиваем – до недавних времен, поскольку руководством России в 2012 году был предпринят целый ряд весьма решительных мер. В частности, это касается инициатив по сотрудничеству России и Кыргызстана в рамках развития различных совместных масштабных проектов: строительство новых ГЭС, участие в ОДКБ и Таможенном союзе.

Впрочем, не смотря на некоторые дипломатические успехи, Москве пока не удается добиться конкретных гарантий по целому ряду вопросов. Соответственно, и Кыргызстан не спешить объявлять Россию своим единственным стратегическим союзником и внешнеполитическим приоритетом. Это возвращает нас к разговору о возрастающем влиянии Турции, которая не менее других игроков в регионе хотела бы иметь определенные гарантии того, что бизнес-интересы турецких подданных, уже проинвестировавших серьезный капитал в экономику Кыргызстана, будут учтены и защищены.

Что ж, как говорится – бизнес есть бизнес. Однако Россия, после развала СССР долгие годы сотрудничавшая с Кыргызстаном и помогавшая республиканской экономике ощутимыми кредитами, имеет все основания для ревности и настороженности, и в первую очередь, отнюдь не по причине ущемления экономических интересов. Турция, как известно – член Северо-Атлантического альянса (NATO) и давнишний союзник США, а геополитическая обстановка на Евразийском континенте благодаря событиям в Сирии и весьма реальным перспективам военного противостояния NATO с Ираном далека от стабильного спокойствия. Учитывая данный фактор, можно утверждать, что Москва отнюдь не рада «мультивекторной» дипломатии Бишкека.

Еще не все потеряно?

Эксперты полагают, что, какой бы ни был исход в решении иранской и сирийской проблемы, Кыргызстан, разорвав связи с Россией, уже точно не избежит влияния кого-нибудь из главенствующих в регионе игроков. Будет ли это Китай, сегодня спрогнозировать весьма трудно – слишком много еще неучтенных факторов и однозначно определившихся тенденций. Будет ли это Турция? Если NATO все-таки свалит Иран – то весьма вероятно. Ведь Турция, обладая мощным потенциалом не только в экономическом, но и военном аспекте, будет способна играть роль регионального «жандарма», что одинаково устроило бы и Евросоюз, и США.

При этом, разумеется, никому из союзников по Северо-Атлантическому блоку не будет никакого дела до сохранения фактического суверенитета и этнического выживания такой «маленькой, но гордой» республики, как Кыргызстан.

Сценарии, которые когда-то были с успехом «обкатаны» в латиноамериканских государствах, теперь с тем же упорством США пытаются реализовать в Центральной Азии.

Как известно, Кыргызстан объявил независимость и получил официальный статус суверенного государства пару десятилетий назад, наравне с другими государствами-соседями. В республике есть собственные запасы углеводородов, но добывать их некому, поэтому топливо и ГСМ импортируются. Ценные природные ресурсы вывозились из страны за гроши. Один только рудник Кумтор за последнее десятилетие выдал на-гора золота на сумму более 10 миллиардов долларов, при этом в госказне Кыргызстана оказалось менее пяти процентов от этой суммы – гигантской по нынешним меркам государства с бюджетным дефицитом порядка 400 миллионов долларов.

Официально и США, и Турция демонстрируют к центральноазиатским государствам, бывшим республикам СССР, дружелюбие и открытость. Кыргызстан – не исключение. Американские правозащитные организации буквально наводнили республику, американский военный контингент уже не первый год «прописался» в «Манасе». Ничего, кроме мифических «прав и свобод», да пары сотен рабочих мест в аэродромном обеспечении население Кыргызстана от американских «друзей» не увидело. Зато падение уровня жизни, рост сепаратистских настроений на юге страны, межэтническая напряженность и пограничные конфликты, ухудшение экологической обстановки в окрестностях «Манаса» - это те проблемы, которые теперь приходится решать государству «тюльпановой демократии».

Турецкий президент Абдулла Гюль, не так давно побывавший с визитом в Кыргызстане, выступая перед членами парламента, убеждал: «Мы должны действовать и наращивать наше сотрудничество во всех сферах, исходя из понимания того, что в Центральной Азии мы не конкуренты, а игроки одной команды. 21-й век станет эпохой, когда глобальный баланс сил будет определять евразийская геополитика. Если на западном направлении этой геополитики находится Турция, то на восточном – Кыргызстан. Турция – страна, которая ведёт переговоры о вступлении в ЕС, и является членом НАТО. Кыргызстан – член Содружества независимых государств (СНГ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Такого рода связи мы воспринимаем как особенности, которые не ограничивают, а, наоборот, расширяют и углубляют сферу нашего сотрудничества. Турция и Кыргызстан могут сыграть ведущую роль в слиянии Европы и Азии».

Слова турецкого президента можно трактовать как угодно до тех пор, пока не придется смотреть в глаза объективным фактам. Один из последних фактов мог бы поставить в затруднение любого, кто готов поверить в искренность и бескорыстность нынешних «партнеров» Кыргызстана: на границе Турции и Сирии разместили первую партию ЗРК «Пэтриот».

Комплекс «Пэтриот» в его первоначальном виде был способен одновременно обнаруживать и опознавать более сотни воздушных целей и непрерывно сопровождать восемь выбранных из них, готовить исходные данные для стрельбы, осуществлять пуск и наведение до трех ракет на каждую цель. Согласно полигонным исследованиям, ракеты комплекса могли перехватывать цель на высоте до 24 километров. И хотя практика применения комплекса «Пэтриот» показала крайне скромные (в отличие от заявленных) результаты (в частности, во время войны в Персидском заливе не был сбит ни один самолет противника, сбивались только ракеты «Скад»), американские военные уже неоднократно модернизировали «Пэтриот». Это позволяет говорить сегодня о том, что возможности комплекса – как по части обнаружения целей, так и по части их ликвидации – стали теперь гораздо более эффективными.

Эксперты сразу же после того, как просочились первые сведения о размещении «Пэтриот» на турецко-сирийской границе, усомнились в провозглашенных целях применения противовоздушных ракет. Даже несмотря на массированную рекламу, «Пэтриот» по своим основным характеристикам уступает многим – особенно российским – аналогам (взять к примеру хотя бы С-300 ПМУ-1, не говоря уже о С-400). Если бы Северо-Атлантический альянс серьезно был обеспокоен защитой территории своих стран-членов от реальной угрозы поражения с воздуха, он предпринял бы куда более масштабные меры по организации возможного перехвата со стороны противника. Но что сделают несколько батарей «Пэтриот» в случае серьезно развернувшегося военного конфликта?

Скорее всего, речь тут может идти всего лишь об обычной тактике американских (впрочем, как и НАТОвских) военных. «Пэтриот», появившись на границе Сирии и Турции, пока является лишь предметом предупреждения о серьезности намерений, не более того. При этом никто не сбрасывает со счетов то обстоятельство, что увеличенное количество батарей «Пэтриот» способно выступать в качестве вторичного звена в эшелонной схеме противовоздушной защиты. В этой связи аналитики задают вполне резонный вопрос: наступательных возможностей сирийской армии для преодоления противовоздушной обороны Альянса априори не хватит, так какой смысл было выставлять на границе с Турцией противовоздушное пугало?

И тут логика подсказывает: Сирия – не главный объект, которому NATO посылает данные «предупреждения». Основным объектом всей стратегической схемы выступает Иран, растущая самостоятельность и экономическая мощь которого не дает спать американскому Госдепартаменту уже не первый год. Всячески продвинутые через ООН эмбарго и прочие ограничивающие Тегеран меры – результат крайне серьезного беспокойства США по поводу того, что Иран был и остается крупнейшим государством в регионе, не поддающимся политическому и экономическому влиянию Вашингтона. И уже далеко не в первый раз эксперты утверждают: Сирия, несмотря на свое выгодное геополитическое положение – всего лишь разменная карта в большой игре, итогом которой должна стать ликвидация Ирана как самостоятельного геополитического игрока.

Но вернемся к проблеме размещения систем «Пэтриот». Станут ли эти ракеты единственным видом вооружений, размещенным на территории Турции? И где гарантия, что на других турецких рубежах не появится подобное вооружение – разумеется, с целью «защиты страны-союзника от возможного нападения»? Где гарантия того, что американцы не станут размещать ракетные комплексы, предназначенные для наступательных, а не оборонительных целей? И если да – то в чью сторону они могут быть направлены?

У подобных вопросов есть весьма конкретный смысл. Как известно, Россия и КНР занимают крайне решительную позицию на предмет вторжения Альянса на территорию Сирии – не говоря уже про Иран, давнишний геостратегический партнер РФ еще со времен Советского Союза и «свежий» партнер Китая – благодаря растущему экономическому сотрудничеству этих двух государств. И если от Турции до Китая далековато – то российские границы куда ближе, и факт размещения на Босфоре ракетных комплексов, мягко говоря, не убеждает Россию в миролюбивом характере предполагаемых действий против Сирии и Ирана. Кроме того, как показывает практика, в NATO под диктатом американцев еще ни разу не прислушивались к мнению мирового сообщества в лице ООН и старались реализовать ровно те цели, которые соответствовали планам госдепартамента США и Пентагона. Первой «ласточкой» в новейшей истории оказалась бомбардировка Югославии. Затем похожая история произошла с Ираком, потом был Афганистан, за ним - Ливия.

Разумеется, логика развития событий рано или поздно вынудит Россию реализовать симметричный ответ. Но каким он будет – никто не берется прогнозировать. Известно лишь одно: ради защиты своих геополитических интересов, которые уже сегодня пытаются игнорировать силы Альянса, размещая тот же «Пэтриот» на турецко-сирийской границе, Россия будет способна пойти на многое.

В любом случае, как бы в дальнейшем ни сложились обстоятельства, о собственной дальнейшей роли в геополитических раскладах должны будут позаботиться все государства, находящиеся на Евразийском континенте. Стран Центральноазиатского региона в силу их нынешнего положения это касается, пожалуй, в первую очередь. Ведь ни для кого не секрет, какую участь готовят для своих «партнеров» в Центральной Азии американские политики, если все же произойдет масштабное противостояние с Ираном.

Говоря о конкретном положении Кыргызстана, завидной его участь назвать будет крайне сложной. Хотя бы по той причине, что авиабаза «Манас» с ее функционалом транзитной переброски грузов и живой силы может считаться одной из приоритетнейших целей для атаки с воздуха. Зная о том, как привычно американцы стараются вести боевые действия на чужой территории, не заботясь о последствиях, можно предположить, насколько масштабным окажется нанесенный экономический и экологический урон.

Правда, у этого крайне пессимистического сценария есть альтернатива. Если бы Кыргызстан начал проводить однозначно четкую политику сотрудничества с Россией – пускай хотя бы в рамках той же «мультивекторности» - то позиции Бишкека имели бы уже совсем иной политический и геостратегический вес.

Но пока же, увы, ничто не указывает на решительность действий властей Кыргызстана, направленных на превентивную защиту от всех возможных актуальных угроз.

Вместо послесловия…

Буквально на днях официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил: в случае конфликта между Ираном и Соединенными Штатами Кыргызстан будет вынужден участвовать в нем, а подобное развитие ситуации станет угрозой безопасности в Центральной Азии. Кроме того, по сообщениям российских СМИ, официальный представитель не стал скрывать и другого: он уверен, что за попытками США защитить своих союзников по блоку NATO от иранской «ядерной угрозы» на самом деле кроется очевидное стремление закрепиться в регионе Центральной Азии, который богат газом, нефтью и пресной водой.

Вспоминая судьбу многих латиноамериканских стран, а также принадлежность Турции к военному альянсу, в котором первую скрипку играют Соединенные Штаты, можно было бы утверждать, что участь Кыргызстана с высокой долей вероятности уже решена. Последнее слово – за самим Кыргызстаном. Ведь сегодня для этого государства пока еще существует выбор. Российская граница здесь куда ближе турецкой, и это, кстати – тоже объективный факт.

Сергей Крайнов

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×