Добавить свою статью
4 Марта 2020
Исторические пределы авторитаризма

В начале XXI века мир вновь окунулся в дискуссии об авторитаризме в жизни современных обществ. Ладно бы, если речь шла об остатках монархического авторитаризма в Европе и Азии, но споры идут о новом авторитаризме, который, казалось бы, не имеет почвы для появления в настоящее время. И порукой тому стали, нельзя сказать, чтобы повсеместные, но достаточные проявления такого стиля управления уже в ряде стран, играющих значительную роль в мировых делах – в Китае, России, Турции и даже в США.

Нет необходимости подробно описывать проявления авторитаризма в этих государствах, о них свидетельствуют повседневная практика действий их руководства и многочисленные публикации исследований о ситуации в этой сфере. Ведь что такое авторитаризм в широком контексте общественного развития – это есть преобладание личного, субъективного представления руководителя государства о путях развития государства и общества в целом, над объективными законами управления, экономики и социальной жизни. И помогает ему в этом, если взять более ранние времена, королевский или царский «двор», кому как нравилось, - группа высших сановников государства и приближенных, включая родственников государя, которые реализовывали на практике желания и помыслы «божьего помазанника».

Сейчас это трансформировалось в понятия партии, политический истэблишмент, а вместо наследных принцев, появился узкий круг приближенных, с которыми у руководителя страны свои политические и экономические, подчеркнем, частные интересы. И нередки случаи, когда эти частные интересы транслируются в общество в виде законов и других правовых актов. Примеров тому, как говорится, тьма, только успевай открывать интернет, а также внимательно анализировать принимаемые государством законы и другие документы.

В историческом плане появление монархического авторитаризма было вызвано неразвитостью экономики в то время, абсолютной нищетой основной массы населения, когда всеми двигал один интерес – интерес выживания и, соответственно, отсутствием широких и качественных коммуникативных связей в тогдашних обществах. В этих условиях абсолютному большинству населения было не до политического устройства общества, оно безропотно соглашалось на власть одного человека.

Для авторитаризма и тогда, и в настоящее время, очень важно, чтобы «внизу» была однородная масса, желательно победнее, которая в материальном плане полностью зависела бы от воли «верхов». Государства в современном виде только только стали появляться на карте Европы, не было даже понятия о конституции, как свидетельства о рождении того или иного государства, и его суверенитет могло олицетворять лишь физическое лицо, которому общество передавало абсолютную власть, право очерчивать и защищать границы данной страны и представлять ее во взаимоотношениях с другими такими же суверенами. Не было ни парламентов, ни партий, ни других атрибутов современных государств, они стали создаваться гораздо позже. Одним словом, он с полным правом мог сказать: «Государство- это я».

Но такая ситуация продолжалась до того момента, пока технический прогресс не вызвал быстрое экономическое развитие и повышение благосостояния основной массы населения, что привело к соответствующему структурированию общества, к появлению классов и общественных групп с различными интересами, когда абсолютная власть одного человека не могла одинаково удовлетворять всех и каждого. Эту роль могли исполнять только политические партии, защищающие интересы отдельных классов и слоев населения. Особенно тяготилась монархией часть населения, разбогатевшая в период промышленной революции. Начались, по марксистко-ленинской классификации, так называемые буржуазно - демократические революции почти во всех европейских странах, которые свергали абсолютных монархов и устанавливали республиканскую власть с демократией и выборностью руководителей государства.

В связи с этим несомненный интерес представляет история авторитаризма в России, корни которого оказались гораздо глубже - находящимися за пределами тех факторов, о которых говорилось выше. По этой причине самодержавная власть трехсотлетней династии Романовых в России была низложена только в 1917 году в результате Февральской буржуазно-демократической революции – значительно позже, чем в других европейских государствах. Но парадокс заключается в том, что вместо установления республиканского демократического правления, как это случилось в других европейских странах, здесь власть захватили радикалы-большевики, породившие жесточайший авторитаризм нового типа, основанный на насильственном уравнивании всех под принципы марксистко-ленинского учения, как оказалось, утопического по своей сути.

Удивительно, как малочисленная партия сумела захватить и удержать власть в огромной стране, но именно разбросанность населения по значительной территории – от Балтики до Тихого океана и отсутствие из-за этого развитых горизонтальных связей в российском обществе и позволила большевикам это сделать. То есть в результате этих российских особенностей в 1917 году, да и в настоящее время, в стране отсутствовало и отсутствует развитое гражданское общество, которое и диктует властям соответствующее демократическое поведение. Кроме этого, никуда не деться от многовекового татаро-монгольского ига, да к тому же крепостное право было отменено в России в 1860 году – все это оставило неизгладимый след в менталитете народа – поэтому упование на доброго царя, можно сказать, и по сей день остается стержнем поведения большинства населения. По этому поводу очень точно сказал поэт: «Вот приедет барин, барин нас рассудит».

Поэтому народ терпел триста лет монархический авторитаризм и, что еще более трагично, после этого еще на семьдесят четыре года в стране установилась диктатура одной партии – КПСС во главе с Генеральным секретарем – что потребовало принесения в жертву миллионов жизней граждан страны.

На фоне такого партийного авторитаризма власть Николая II выглядит более демократичной, чем была на самом деле. Но даже уход в историческое небытие коммунистической партии не ослабил влияния указанных особенностей российского государства, востребованность авторитаризма у немалой части общества остается все еще достаточно высокой, что показывают опросы населения. Этим и объясняется ренессанс авторитаризма в Российской Федерации, который наблюдается в настоящее время.

Однако интенсификация горизонтальных связей в обществе в результате внедрения в повседневную жизнь интернета и другие плоды научно-технической революции приводят к бурному росту гражданского самосознания населения России, особенно молодежи. Они абсолютно не приемлют авторитарные поползновения властей и можно сказать, что авторитаризм по объективным причинам исчерпал свою легитимность в глазах общества и его демонтаж – вопрос времени. О том, что общественное сознание коренным образом изменилось под воздействием научно-технического прогресса свидетельствуют события в Шиесе, Екатеринбурге и Москве – это лишь наиболее заметные в общероссийском масштабе, а фактически по всей России граждане стали диктовать власти те или иные действия, которые она вынуждена была исполнить.

На фоне продолжающейся практики авторитарного правления в некоторых государствах, в том числе, соседних, ситуация в Кыргызстане серьезно отличается тем, что неоднократные попытки установления авторитарной власти в республике раз за разом терпели неудачу и незадачливые автократы были изгнаны народом из страны, найдя убежище под крылом устоявшихся авторитарных режимов в России и Беларуси. Для другого президента, также правившего авторитарными методами, все закончилось гораздо хуже.

Представляется, что секрет такого феномена кроется в наличии в стране нетипичной в современных условиях формы гражданской солидарности, играющей весьма важную роль в жизни кыргызского народа. Генезис такого, можно сказать, гражданского общества проистекает, прежде всего, из родоплеменных отношений кочевого народа, где испокон веку обмен информацией и взаимопомощь между соплеменниками объединяла довольно значительные группы людей для достижения определенных целей, прежде всего, защиты своих интересов.

Недавний пример такой родоплеменной мобилизации представляет выступление населения Ат-Башинского района против строительства здесь китайского логистического центра, которое вынудило правительство отказаться от этой идеи.

Вот эта многовековая привычка совместного отстаивания своих интересов в современных условиях трансформировалась в своеобразное гражданское общество в Кыргызстане, которое не соответствует канонам классических гражданских обществ с развитой демократией. И, если власть своими авторитарными попытками нарушала интересы все большего числа родоплеменных сообществ, то они, объединившись, пресекали такие попытки.

Об этом говорят две народные революции, положившие конец правлению А.Акаева и К.Бакиева. Теперь, благодаря интернету, к этому добавилась абсолютная прозрачность действий властей, не зависящая от их желания, без всякого «Открытого правительства». В маленькой стране все обо всех все знают, и через интернет любая негативная информация о политике правительства и политиках моментально становится известна всему населению республики.

И если в России, чтобы группе возмущенных действиями правительства людей добраться до столицы из Дальнего Востока потребуется в лучшем случае как минимум несколько суток (связаться с единомышленниками, выработать повестку дня, собрать средства на поездку, приобрести билеты на самолет или поезд и т.д.), и за это время может всякое случиться, то в Кыргызстане на это потребуется максимум три-четыре часа. Самым последним примером родоплеменной мобилизации является случай с опальным политиком С.Жапаровым, на митинг в защиту которого на площади Ала-Тоо в Бишкеке 2 марта собрались сотни его сторонников – земляков, с примкнувшими к ним недовольными жителями из других регионов. Митингующие требовали от Президента С.Ш.Жээнбекова освобождения С.Жапарова из мест заключения, куда его, кстати, посадил прежний глава государства.

Отметим, что это всего лишь очередная реакция кыргызского гражданского общества на частный случай, но таких случаев будет все больше и больше, прежде всего, по результатам судебных разбирательств по целому ряду громких дел и в связи с ухудшением экономической ситуации в стране. Какой авторитаризм в таких условиях! Хорошо еще, что властям удалось без потерь справиться с этой очередной локальной родоплеменной мобилизацией. Но что будет, если в результате ошибок властей будут задеты интересы большого круга родоплеменных сообществ, как это было в недалеком прошлом?

Таким образом, с началом XXI века во всем мире начался процесс демонтажа авторитарных режимов, в авангарде которого, без всякой ложной скромности, можно сказать, находится Кыргызстан, где еще в 2005 году был свергнут президент А.Акаев, а в 2010 году – К.Бакиев, попытавшиеся установить в стране авторитарные режимы. И только затем в 2011 году последовала «арабская весна» на Ближнем Востоке, которая снесла авторитарных лидеров в Египте, Ливии, Тунисе, Йемене, правивших по тридцать и более лет. На подходе еще ряд авторитарных лидеров, не будем уточнять, в каких именно странах, поскольку все и так знают. Такова историческая закономерность – приходит время и надо уходить. И эту участь никому не удастся избежать, такова логика истории.

Биялинов Алымбек Юсупович
эксперт по экономике и безопасности

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

22-05-2020
«Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела» - В.Черномырдин
1228

14-05-2020
Пациент серьезно болен. Нужен хирург
1053

06-04-2020
Мировой кризис и мы. Что делать?
1769

04-04-2020
Академику никто не пишет. О герое Апрельской революции
435

19-03-2020
Позднее зажигание, или О реакции властей на общественно-политическую ситуацию
1526

16-03-2020
Факторы риска в экономическом развитии Кыргызстана в ближайшей перспективе
764

10-03-2020
Мировозренческий раскол в обществе чреват гражданским противостоянием
2777

26-12-2019
Эпоха глобализации: какой вектор развития избрать Кыргызстану
1044

23-12-2019
Опять грабли. Те же самые
3197

20-09-2019
Как нам реорганизовать Кыргызстан?
3286

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×