8-марта - это день борьбы за равенство возможностей, день солидарности за эмансипацию. Осознание содержания праздника может изменить отношение к происходящему. День, когда каждый из нас должен себе задать вопрос: зачем нужна свобода и равенство возможностей.
Этот пост посвящается женщине-политику, которая, несмотря на сложности, находит в себе мудрость идти и продвигать на политическом уровне идеи гармонизации процесса кросскультурной коммуникации. Видимо, ей верится в успех в создании условий взаимного уважения, понимания необходимости сохранения плюрализма взглядов.
Этот пост посвящается Омурбековой Алтынай Сеитбековне.
В качестве главного героя неслучайно выбран вице-премьер-министр Кыргызской Республики, ведающий вопросами социальной политики. Я считаю, ее образ передает правдивую коммуникацию в кыргызской политике.
Алтынай Сеитбековна по долгу службы ответственна за введение государственной социальной политики, включающей в себя политику здравоохранения, образования и социальной защиты населения. Эти вопросы могут показаться простыми, но анализ полномочий вице-премьер-министра Кыргызской Республики показывает некоторую асимметрию в восприятии.
Как пользователь публичных данных, наблюдая за политическими лидерами, я прежде всего обращаю внимание на следующие аспекты:
1. каков контекст политических призывов (за какую идею публично борется политик)
2. как конкретный политик может повлиять (полномочия) на изменения
3. какие ресурсы доступны для реализации публичных обещаний
4. имеет ли влияние (назначает ли на должность) на людей, в чью компетенцию входит принятие управленческих решений
5. каким бюджетом ведает политический лидер
6. каким правом обладает политический лидер
7. как обеспечивается подотчётность деятельности политического лидера
8. личные человеческие качества политического лидера и др.
Находя ответ на каждый конкретный вопрос, я прихожу к устойчивому пониманию того, что феномен Омурбековой - это классическая авантюра власти. И самое обидное то, что она не часть этой власти, а лишь тот, кем прикрываются «настоящие» обладатели власти. Прошу примите этот тезис не как белое в черном. Эта модель поведения стала настолько часто применятся, что Омурбекова в данном контексте лишь прототип в восприятии событий.
Обратите внимание, сегодня Омурбекова своей позицией и активностью реабилитирует многие «некачественные решения». Речь прежде всего идет о несостоятельном кадровом управленческом составе, отдельные из которых по своему невежеству умудряются распространять практику неэтичного делового оборота. Не перестаю удивляться некоторым похождениям и интригам, которые затевают господа министры. Складывается впечатление, что кыргызскому министру сегодня на руку уповать на «плохое» правительство и оправдывать свое бездействие в глазах у президента. Вертикаль тем кривее чем чаще министры прорабатывают практику угодную, удобную, хитросплетенную тактику действий для продления своего срока.
Я как бывший чиновник точно знаю, что властью, связанной с распределением ресурсов и кадровыми перестановками, министры не делятся.
Просто вдумайтесь в эти цифры. Есть ли в нашей стране более влиятельного человека как министр здравоохранения. Он своим приказом (без конкурса) назначает более 400 руководителей. Напрямую влияет на их назначение, освобождение, решает бюджет содержания учреждений (зарплата, ремонт, закупки и т.д.). Такими же полномочиями обладает министр образования, только у него в подчинении организаций в шесть раз больше.
Получается, что равные права как неоспоримый факт существуют, но при этом идеи равенства возможностей не имеют права на существование. Такая постановка вопроса вызвана тем, что одни и те же явления именуются разными понятиями, при этом происходит подмена принципов различных по сути политических событий.
Сегодня Омурбекова пропагандирует идеи обеспечения доступного образования, здравоохранения, защиты прав ЛОВЗ, популяризацию искусства и недискриминационных отношений в институте семьи. Так Омурбеова реабилитирует своим поведением множество маргинальных проявлений своих коллег.
Ее статус это прежде всего надежда на равенство возможностей, а не способ реализации справедливых общественных отношений. Потому, что она не причастна к решениям по распределению бюджета, она не имеет (фактически, а не юридически) отношение к выбору кадрового состава, ей нельзя протестовать. Она часть системы, заточенной на принятие недемократических решений.
Это кривое зеркало кыргызской политики, условия таковы, протестный электорат в ведении у политика, кого не наделили властью. Многие могут подумать, что жажда решать вопросы, это жажда власти и нескромное проявление желания управлять. Но правда в том, что именно эти два базовых полномочия определяют успех в реализации публично высказанного намерения.
Эта история с кыргызской политикой поддается множеству анекдотических метафор.
Представьте себе, если бы вы ехали с другом по не знакомому городу, друг сказал бы мы вам: мы вместе примем решение в каком направлении ехать, но при этом к рулю и к навигатору у вас не было бы доступа. Примерно также играют в политику в Кыргызстане. Когда говорят ты политический лидер, но назначать министра здравоохранения и министра образования будем человека, который не будет тебя слушаться. При этом все риски его «плохих» решений будут отражаться на твоей политической репутации.
В преддверии 8-марта я прихожу к пониманию, того что в кыргызской политике женщины проявляют свое лидерство не благодаря поддержке, а вопреки препятствиям в коммуникации.