Добавить свою статью
31 Марта 2020
Коронавирус как инфодемия или Как победить в бактериологической войне

Самым частотным словом в мире внезапно стало слово коронавирус, а доминантным лозунгом для подавляющего большинства государственных лидеров стало выражение “мы в состоянии войны”. Под “мы” подразумевается нация.

Действительно, реалии текущей ситуации вполне отвечают всем атрибутам войны: тотальная мобилизация медицинских и силовых структур; закрытие межгосударственных границ; относительно высокий уровень смертности; социальный и экономический кризисы. Хотя есть и своя специфика, поскольку война эта против вируса СОVID-19, а значит по определению является бактериологической войной.

Две страны взаимно обвиняют друг друга в инициации этой войны: Китай и США. У Китая аргументы следующне: по сведениям Нью-Йорк Таймс, в США не только велись активные исследования и разработки вирусов данного типа, но и в сентябре 2019 года наблюдалась вспышка пневмонии, этиологию которой китайские специалисты связывают с коронавирусом. Более того, китайская сторона подозревает, что вирус в страну был занесен американской командой военных атлетов, прибывших в октябре 2019 года в Китай для участия во Всемирных Военных Играх.

В свою очередь, лидеры США и, прежде всего, ее президент Дональд Трамп демонстративно называет вирус COVID-19 китайским и обвиняет Китай в распространении этой болезни.

Логически возникает вопрос: если кто-то преднамеренно распространил данный вирус, то он в целях собственной безопасности должен был бы предварительно в целях самосохранения изобрести и панацею от него?

В любом случае на данный момент ясно только одно – мир впервые оказался в ситуации бактериологической войны и ощутил на себе все ужасающие последствия этой катастрофы. Лучшей иллюстрацией этому служат сообщения СМИ, напоминающие военные хроники и сводки о растущем в геометрической прогрессии количестве зараженных и жертв, а также призывы государственных и политических лидеров к национальной консолидации и борьбе за выживание.

Особый интерес вызывает адаптация и социально-культурные стратегии и тактика поведения населения различных стран в такой экстремальной ситуации. Для населения таких государств как Китай, Южная Корея, Сингапур, Япония характерен чрезвычайно высокий уровень консолидации, социальной ответственности и тотальной организованности и дисциплинированности. Думается, это связано с особенностями их национальной культуры, в которых доминируют коллективистские тенденции сознания и поведения. В таких культурах интересы коллектива, в данном случае нации, важнее личностных интересов. Поэтому в этих странах население выступает в борьбе с эпидемией как единое целое, организованное и сплоченное сообщество. По-видимому, именно этим во многом объясняются неоспоримые успехи этих и подобных им наций в этой своеобразной войне.

Весьма показательны в этом отношении стратегия и тактика Китая. Вероятно, версия применения биологического оружия была одной из самых приоритетных и обсуждаемых в этой стране. Вследствие того, что война экономических санкций между Китаем и США не привела к ожидаемым результатам, гипотетическая возможность применения другого вида оружия, а именно биологического оружия, стала активно муссироваться в китайском истеблишменте.

Согласно этой позиции и были избраны, на мой взгляд, соответствующие контрмеры. Посмотрите, как грамотно и безупречно была выстроена стратегия противодействий Китая. Главным оружием выступила информация.

В первую очередь Китай не стал скрывать масштабы эпидемии. Осознавая, что сейчас люди больше доверяют неофициальным источникам информации, власти Китая совершенно не блокировали социальные сети, сообщавшие об эпидемической ситуации в стране. Более того, китайские лидеры не только не препятствовали, но и весьма поощряли чрезвычайную драматизацию событий. Все помнят картины паники в аптеках и супермаркегах, изможденных и рыдающих от бессилия врачей и, наконец, падающих и бьющихся в конвульсиях людей на улицах. Именно последнее явление уникально для Китая. Больше инциденты коллапса людей на улицах не наблюдались ни в одной другой стране. Не правда ли, это повод для определенного скептицизма?

Тем не менее, такая тактика поведения принесла ожидаемые результаты, а именно, распространение паранойи во вселенском масштабе. Китай инициировал ИНФОдемию. И, если многие страны до определенного времени полагали, что они иммунизированы от китайского сценария развития событий, то ИНФОдемия, как пожар, охватила всю планету одномоментно и неотвратимо. Надо сказать, что свою лепту внесли и западные СМИ. Их утверждения, что Китай, будучи тоталитарным и коммунистическим государством, скрывает истинные масштабы катастрофы, еще больше способствовали ИНФОдемии и соответственно углублению паранойи во всем мире.

В результате население в очередных эпицентрах коронавирусной пандемии, а именно в Европе и США, уже пребывало в состоянии паники и стресса к моменту ее тотального распространения. Это явно не способствовало выработке лидерами этих стран более эффективной стратегии и тактики в условной “бактериологической войне” всех и вся. Более того, они не только подошли к кризисной ситуации неподготовленными, но и самонадеянно полагали, что их системы здравоохранения и экономики настолько эффективны и самодостаточны, что их минует сценарий развития событий в Китае. В результате у них не было никакой другой альтернативы кроме как слепо следовать примеру Китая, а, следовательно, оказаться в еще более глубоком кризисе, чем сам Китай. Таким образом, шансы всех и вся уравнялись. ИНФОдемия сыграла свою роль и назначение. Китай виртуозно “продирижировал” весь процесс. Мир неожиданно был ввергнут в состояние коллапса. По китайскому сценарию своебразный паралич разбил практически все социально-экономические структуры большинства стран мира. Главным лозунгом и правилом борьбы с пандемией стал тотальный карантин и самоизоляция.

К сожалению, надо сказать, что социальные принципы коллективистических культур на Западе не работают. В этих странах превалируют индивидуалистические установки, то есть приоритетом являются не интересы нации в целом, а личные потребности и личная свобода. Поэтому тотальные карантины, карательные меры контроля и закрытие границ здесь не столь эффективны. Либеральные принципы этих государств прежде всего защищают индивидуальные права человека. Даже, если удастся на какое-то время удержать людей в самоизоляции, то это будет ненадолго. Интересы бизнеса, личные потребности и, в конце концов, элементарный эгоизм заставят отменить все ограничения и предоставить людям право собственного выбора. И первыми инициаторами такого протеста выступит менее уязвимая часть населения, а именно молодежь. Уже сейчас люмпенизированная часть молодого поколения откровенно заявляют, что их мало заботит высокий уровень смертности в более возрастных категориях. Они категорически не приемлют карантины и какие-либо ограничения свободы. Именно с их стороны через некоторое время следует опасаться угрозы массовых беспорядков и мародерства.

Тем временем, Китай быстро восстанавливается и уже старается помогать другим государствам преодолеть эту катастрофу. В свою очередь, Запад усматривает и в этом его корыстные интересы, утверждая, что Китай только играет роль спасителя мира, являясь источником этой катастрофы. Время покажет кто прав, а кто виноват. А пока очевидно одно – “войну” выиграл Китай. И, если раньше мир и прежде всего Запад предсказывал, что эпидемия в Китае приведет к катастрофическим последствиям в экономике этой страны и большинство экономических ниш, занимаемых ею, будут теперь заполняться другими заинтересованными сторонами, то теперь ситуация кардинально изменилась. В настоящий момент практически все ведущие страны борятся не только за физическое выживание, но и экономическое самосохранение.

Китай же, мудро полагая, что успехи восстановления собственной экономики будут целиком зависеть от здоровья мировой экономики, прилагает максимум усилий не только найти панацею от болезни, но и помочь выжить населению наиболее нуждающихся стран. На ум приходит известная поговорка: “Собака лает, а караван идет”.

Онола Дербишева-Макгиди
доктор философии (Новая Зеландия)

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

16-04-2018
Кыргызская женщина: взгляд со стороны
1984

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×