Со временем не только простые люди просили отменить или уменьшить наказания по введенным новым кодексам, но и проправительственные чиновники тоже подымали эти вопросы. Все помнят штрафы в отношении граждан по "плевкам" на улицах или заоблачные при нарушении правил дорожного движения. По этим правонарушениям внесли многочисленные изменения на введенные новые кодексы.
Потом вносили тоже многочисленные изменения в Уголовно-процессуальные кодексы (далее УПК) и Административно-процессуальные кодексы (далее АПК) тоже. Теперь и сами депутаты нашего Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (далее депутаты) захотели внести изменения во введенные новые кодексы. Наверное, и они тоже увидели некоторые изъяны.
Скажете не может быть? А это тогда как понимать: "Депутаты парламента — Гульшат Асылбаева, Салайдин Айдаров и Алиярбек Абжалиев предложили внести поправки в Уголовный кодекс и Кодекс о проступках. Нардепы считают, что статью 233 «Злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации» следует конкретизировать" (АКИпресс 17 мая 2020 года).
И что же не понравилось в этой злополучной статье Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее УК) или в Кодексе о проступках Кыргызской Республики. То есть получается, прошел почти год после введения новых кодексов и депутаты хотят внести в статьи УК и Кодекс о проступках свои изменения. С одной стороны право законодательной инициативы имеет каждый депутат в отдельности, а тут сразу группа депутатов.
Так что же по введенным новым кодексам получается не на своем месте: "По мнению авторов, ее содержание размыто. Необходимо уточнить, что предпринимателя надо привлекать к административной, а не уголовной ответственности, и только тогда, когда он нанес вред предприятию, где работает или которым руководит". Значит хотят перевести ответственность за правонарушение из уголовной в плоскость административную. Конечно, это очень похвально.
Тогда, во-первых, исключение из разряда уголовного и перевод в административную плоскость, автоматически исключает вмешательство по этим правонарушениям всех правоохранительных органов. А если учесть, что данная статья касается исключительно бизнес-структур, то и флаг им в руки. Во-вторых, эти административные нарушения будут в последующем рассматривать органы местного самоуправления или в крайнем случае районные суды.
Если так, тогда все тоже понятно. Но далее депутаты нам говорят и другое: "Такое деяние должно караться штрафом первой категории по Кодексу о проступках с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Первая категория подразумевает выплату от тысячи сомов для физических лиц, до пяти тысяч сомов — для юридических», — поясняют нардепы" (АКИпресс 17 мая 2020 года).
Только хотели порадоваться за бизнес-структуры, а нам опять поясняют по-другому. Если все-таки хотят оставить деяние в разряде Кодекса о проступках, тогда оно автоматически будет под эгидой расследования правоохранительных органов. Но парламентарии нам далее поясняют: "Что поправки обусловлены тем, что в статье, представленной в УК КР, нет юридической определенности". Так и мы подумали, сейчас дадут нам эту определенность.
Но не тут до было. Скажете вновь не может быть? А это тогда как понимать: "Правоохранительные органы могут начать досудебное производство по любому поводу — невыполнение гражданских обязательств, неисполнение каких-либо нормативов, неуплата платежей, нарушение природоохранного законодательства. Тем самым они препятствуют деятельности субъекта бизнеса".
Хотели уйти в административную плоскость и уйти от правоохранительных органов, но оказывается и здесь не получается. Если оставить до судебное производство даже по Кодексу о проступках, то останутся все те любые поводы, о которых говорят депутаты. Так и мы говорили ранее, зачем этот буфер под названием Кодекс о проступках? Но нет, все равно приняли в свое время этот Кодекс о проступках.
То есть вопрос стоял, если декриминализировать то до конца. А нам сделали ни туда и не сюда. И в промежутке оказались опять же наши бизнес-структуры, как говорили, "соль земли" нашей. Ничего не изменилось по введенным новым кодексам и соль земли осталась как и ранее между молотом и наковальней. Правильно тогда ставят вопрос депутаты: "Использование статьи (233 УК) на практике способствует развитию коррупционных схем". И это не исключается вовсе.
Но был же ранее разговор и о других ипостасях этих новых статьей. Тогда вновь правы депутаты говоря: "Ранее ее применяли в отношении руководителя компании, и только в случае причинения вреда предприятию или его акционерам. Но по существующей редакции УК КР можно привлечь человека к ответственности независимо от того, причинил он своими действиями вред фирме, где работает или которую возглавляет, или нет" (АКИпресс 17 мая 2020 года).
Можно и дальше рассуждать по статьям введенных новых кодексов. Но и мы ранее тоже не раз обсуждали эту тему. Получается они обсуждается, пока кого-то конкретно не коснутся. А если они наших депутатов задели, будем надеяться, что они теперь примут конкретные меры по нормальному функционированию данной статьи.
А то не дай бог, после нынешнего затишья начнут применять наши статьи законов по полной мере. Кто и как, догадайтесь с трех раз. Примерно, как говорили раньше в популярном фильме, и будет у нас два пути. Как было там же сказано, сами не хотим. Но и здесь однако, на депутатов и есть надежда.
Курманбек Иманалиев
