Государственная управленческая деятельность в силу своей специфики на всех уровнях от местечкового до республиканского обусловлена бумаготворчеством. Этим занимаются живые люди, которых делопроизводство превращает в «канцелярских крыс», постольку исполняемые ими функциональные обязанности поневоле несут в себе бюрократический дух.
Начиная от местных столоначальников до министров и главы кабинета министров, возглавляющего деятельность правительства, подвергаются по роду своей деятельности влиянию бюрократического духа. Профессиональный дефект бюрократа заключается, как неизбежное обстоятельство, в протокольном мышлении. Бюрократ с одной стороны как должностное лицо, облекается функциональными обязанностями, но одновременно с этим он наделяется в силу закона властными полномочиями и правами. Деятельность бюрократа всегда связана с решением вопросов, регулирующих те или иные аспекты общественных отношений, участниками которых являются рядовые граждане, жизнь которых во многом зависит от бюрократов. Если образно представить себе, что правый и левый глаз бюрократа должны обладать каждый своим типом мышления, правый глаз правотворческим, а левый глаз правоприменительным, то сама жизнь лишила почти всех бюрократов «правого глаза» от местного столоначальника до премьер – министра. Рядовым гражданам всегда ненавистен бюрократический дух, исподволь превращающий государственных служащих из слуг народа в его господ и разного уровня начальство.
Подсознательное стремление обойти стороной бюрократа, сформированное веками в умонастроениях рядовых граждан, обусловило тенденцию истребления духа бюрократии электронным чиновником. Народ возненавидел бюрократию всеми фибрами широкой народной души! Роботу меньше хочется дать по роже, чем наглому бюрократу, который зыркает своим «левым глазом» на бьющего челом гражданина и стучит своим пальцем по столу, прозрачно намекая, что поднятие задницы со стула требует благодарности и одним спасибо не отделаешься. Чем робот отличается от чиновника?! Он запрограммирован от первого до последнего чипа принимать логические решения, фактически те же самые, что и чиновник, но при обладании управленческими полномочиями, он напрочь лишён того самого ненавистного бюрократического духа! Вот это и подразумевает слово «анархист». Оказывается, настоящим анархистом может быть только робот, способный обеспечить в своей работе порядок как в космических войсках, но пока никак ещё не человек. Но, что мы должны не упустить?! Это говорит нам о том, что вековая история бюрократии, как бы ни старались её преодолеть, оказалась вещью неистребимой, потому что является ничем иным как плодом человеческого эгоизма. С этим свойством человека боролась религия, но сама по уши погрязла в бюрократических процедурах, которые ненавистны людям не меньше, чем бюрократические процедуры чиновников, хотя эти процедуры и исполнены нравственного благообразия и направлены как – раз против человеческого эгоизма.
Раввинам, попам и муллам пока не грозит замена электронными аналогами, они ещё долго могут спать спокойно. Столоначальничество внесло в общественные отношения дух разобщения и недоверия на уровне коллективного подсознательного***. Цифровизация управленческих процессов в контексте идеи «электронного правительства», это почти что претворение в жизнь лозунга анархистов: «Анархия – мать порядка!». Если глубоко вникнуть в представления анархистов, то в их разумении анархия единственное средство преодоления бюрократического духа во власти. Постольку анархия это не безвластие, это в идеале власть без бюрократии, в представлениях анархистов, отказ от привилегий на всех уровнях государственного управления, отсюда преодоление властной иерархии и уравнивание в статусе рядовых чиновников и министров. Властные полномочия не дают анархисту ощущения себя начальником, он не требует чинопочитания и даже критически воспринимает такое отношение к себе со стороны государственных служащих с меньшим объёмом управленческих полномочий. Если бы анархисты были знакомы с сутью идеи «халифата», то им не пришлось бы ломать головы над тем, как добиться от управленцев истребления из них бюрократического духа. Ведь это можно сделать только в условиях активизации в человеке его иррационального начала, заключающего в себе духовный творческий потенциал. Но наука как вещь рациональная сподобилась решить проблему бюрократии во власти радикально, заменой живых людей на электронные устройства.
Идеологи анархизма на интуитивном уровне понимали, что бюрократ это не просто должностное лицо, облечённое полномочиями и правами, а человек, личность которого претерпела метаморфозу, превратившийся в некого члена «партии Дьявола» на земле. В самом простом восприятии даже мелкий столоначальник меняется до неузнаваемости, и это уже не обычный интеллигент в очках, читающий газету и попивающий чай, внешний вид которого внушает его детям, мол, ваш папка не халам-балам, а ого-го! Дети таких столоначальников вырастают в условиях наушничества Дьявола, который им внушает на незримом плане: «дети, можете по ночам, пока ваш папка спит, таскать у него деньги из портмоне, он не обеднеет и не расстроится, если обнаружит пропажу, завтра хороший дяденька или тётенька принесут ему ещё». Они уже смотрят на сограждан, как на быдло, обязанное кланяться и кормить их семью, поэтому стремятся занять место папки после того, как он уйдёт на пенсию с государевой службы. Из поколения в поколение за тысячи лет сформировалось социальное сословие бюрократической аристократии! Это особая «каста», которая при всех изменяющихся общественно-экономических формациях и сменах технических укладов, приспосабливается инициаторами, организаторами и как следствие управляющими общественными отношениями. Итак, анархист по сути, это антитеза бюрократа, это «Авель, восставший из праха против Каина», но его проблема в том, что он не религиозен и собрался противостоять Дьяволу без помощи Бога.
Нет такой политической или экономической проблемы общества, которая была бы не связана с духовным и телесным началами человека. Можно сколько угодно это отрицать, пытаясь решать проблемы человечества мирскими средствами, результат всегда был и будет отрицательным. Людям всегда казалось под влиянием политической бюрократии, ну, мол, всё человечество переступило порог третьего тысячелетия, в ХХI веке то, человек с помощью современных технологий избавится от всего плохого и станет окончательно на все будущие века хорошим! Бюрократический дух он и в Африке бюрократический дух, не говоря уже о том, что он один и тот же, что в Америках, что в Европах, что в Россиях и, что в Кыргызстанах. Самые глубокомысленные умы человечества пытались препарировать бюрократический дух и исследовать на мельчайшем уровне этот «вирус», поражающий человеческий ум. Они обнаружили, что наиболее агрессивен этот дух в исполнительной ветви власти, которую они пытались сделать подконтрольной и подотчётной другой ветви государственной власти – законодательной, а между ними встроить судебную ветвь, для разрешения споров. Выборный характер законодательной ветви власти обеспечивал на взгляд политических теоретиков наиболее справедливое общественное устройство, в условиях которого возникает народовластие, отражающее волю большинства в качестве обязательной для правящего класса и остального элитарного меньшинства буржуазии и прочих интеллектуальных индивидуумов. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Бюрократия не абсолютное однозначное зло, поскольку предполагает поддержание в обществе наиболее приемлемого порядка вещей в общественных отношениях, который гарантирует оптимальную безопасность для всех членов общества. Именно по этой самой причине все аспекты общественной жизнедеятельности должны быть урегулированы в законодательном порядке, а, следовательно, приняты письменные законы, инструкции, процедуры и протоколы. Во зло это всё обращается на стадии исполнения, когда во главе каждого органа исполнительной ветви государственной власти на всех её уровнях надо назначить столоначальника. На поверку оказывается, что и законодательная ветвь власти не менее бюрократизирована, а судебная ветвь так и вовсе бюрократическое болото! Всё вместе это превращается в Государство, состоящее их трёх «бюрократических болот», из которых получается одно непроходимое огромное «Болото». Все здравомыслящие люди отдают себе отчёт в том, что так жить можно, но жить так нельзя! Ни одна из трёх ветвей государственной власти, не в состоянии избавиться от бюрократического духа, и, как выход, решили, что периодические перевыборы и смены правительств, могут стать очищающим механизмом перманентной люстрации вышедших из доверия должностных лиц любого уровня. Не учли только одного, но важного обстоятельства, что сама система государственной власти насквозь пропитана бюрократическим духом, и кто бы ни пришёл в эту систему, пропитается её мертвецким духом и превратится неизбежно в бюрократа.
Теоретики анархии интуитивно учуяли, что одна из трёх ветвей государственной власти должна быть свободна от бюрократии как таковой, чтобы было невозможно пропитаться её сатанинским духом. Значит, она не должна быть политической ни по смыслу, ни по форме, ни, по сути. Конечно же, это должна быть особая система представительства, которая не должна иметь ничего общего с политическим партиями, бизнесом, и даже с отдельными политическими деятелями, которые даже в этих условиях, попытаются сунуть свой нос и предложить себя в качестве мажоритарного представителя от сообщества. Ему нужен их мандат доверия, который уполномочил бы его, якобы выражать волю народа, а на самом деле решать свои шкурные эгоистические проблемы. Государственная власть для таких людей есть пространство самореализации своих амбиций и удовлетворения своего тщеславия. Анархисты интуитивно проповедовали «халифат», но прикладывали это на культурную почву светского общества. По – сути, местное самоуправление, и есть умма, во главе которой избирался халиф, самый мудрый и уважаемый обществом сосед. У анархистов тоже избранный местным сообществом представитель, предполагался ни в коем случае ни политиком, ни бюрократом, ни бизнесменом – буржуа. Это доверенное лицо микросообщества. Главное достоинство такого представителя в том, что он имеет социальный иммунитет против бюрократии. Такая демократия становится анархичной, и может успешно наблюдать за тем, как соблюдается порядок в бюрократической системе.
Таким образом, анархия демократии мать порядка в бюрократии! От бюрократов никуда деться невозможно, как от носителей наиболее вредной формы эгоизма, которая становится патологической в системе неконтролируемой бюрократии. Вот почему народ с удовольствием сажал на вилы своих государственных деятелей или крушил их каменные изваяния, или на худой конец, портил их внешний вид. Анархисты тоже расходились во мнениях, имели между собой противоречия, потому что они были «раковой опухолью» в любых политических организмах. Но их абстрактной долгосрочной идеей было пережить государство, как механизм организации и регуляции общественных отношений, потому что считали, что до тех пор, пока будут существовать государства, выражаясь просто, этим миром будет править Дьявол в лице политиков – бюрократов, которых если не держать в узде, в народе воцарится сатанизм! Они были очень не далеки от истины. На интуитивном подсознательном уровне, как я заметил за все эти годы, кыргызы по умонастроениям в глубине сердца и есть самые настоящие анархисты. Даже когда они говорят об идее Курултая, что, по сути, означает верховенство Народного Собрания, это практически провозглашение забытого анархического принципа: «Анархия – мать Порядка!». Сердце кыргызского народа не верит политикам, ни в каком их виде и одеянии, единственное в каком виде их может принять народ, в виде символического «дракона», который сидел на цепи у ног Манаса, шею которого поддавливала его ступня. Это и есть бюрократия.
Существует два уровня миропонимания людей, на низшем из них происходит вечный социальный конфликт и состязание местоимениями «Я». Но на другой ступени Сознания пробуждается некое совокупное коллективное «Я» народа, когда различные характеры, присущие индивидуальным человеческим «Я» соединяются в один народный Характер и общую Волю, которую символизирует эпический «Манас». Когда пробуждается «Манас», можно сказать, что народ пробудил своего «Анарха», который совершает наступательные действия на «Монарха», символизированного в эпосе «императором Китая Конурбаем». Одно миропонимание противостоит другому миропониманию. В одном случае мы имеем миропорядок: «народ для Государства», а в другом случае: «государство для Народа». «Монархия» может быть и коллективной в виде власти одной политической партии над народом; таких политических партий может быть и две, и три, и четыре. Это не отменяет их бюрократической сути и духа. И только когда народ становится «Анархом», его общей Волей подавляется бюрократический дух, и тогда государственные служащие, наконец, становятся слугами народа, а не его господами. Анархия это не безвластие и охлократия, подразумевающая власть улицы и безумствующей толпы. Это такая власть общества над своим управляющим политическим классом, подавляющая в нём бюрократический дух. Воля местных микросообществ аккумулируется в совокупность в масштабе всей страны, и превращает народ в единый социальный Организм, который подавить невозможно.
Демократия без реальной анархии, это власть политических элит, не отражающих на самом деле интересы подавляющего большинства населения, у которого нет, и не может быть принципиальных разногласий и противоречий между собой. Люди хотят простой и понятной жизни, хотят мирно сосуществовать и трудиться, им не нужно много, им нужно, чтобы им хватало на удовлетворение своих насущных потребностей. Если кто и разделяет их между собой, внося в их жизнь сумятицу и волнения, так это политические партии для которых главным интересом является достижение государственной власти, за которую они бесконечно борются. Посмотрите на борьбу демократов и республиканцев в США, и ответьте себе на вопрос: нужно ли это подавляющему большинству населения?! Никому это не нужно, но политикам это без разницы, они готовы принести в жертву свой народ, и в этом они похожи, потому что такова их природа и жизненные принципы. Анархия это единственное средство спасения народа от политиков! На дискуссионной площадке Владимира Соловьёва поднималась тема неэффективности общественно – политического устройства США, децентрализация власти в которых не позволяет навести порядок и как – то прекратить бесчинства безумствующей толпы. Это, дескать, подтверждает правильное вертикально централизованное устройство РФ!? Действительно, если бюрократы будь то в США, будь то в РФ на местах наделены максимальными полномочиями и автономией, то отсутствие дубины в руках федеральных властей, может привести к развалу страны.
Но, проблема не в самостоятельности субъектов федерации, а в бюрократии, которая даже при самой мощной дубинке в руках федеральных властей, может разрушить любую страну. Советский Союз спасла жёсткая централизация, когда всем управляли из Москвы, вплоть до назначения руководителей союзных республик?! Или существующая вертикаль власти в РФ останавливает губернаторов от воровства?! Ловить и сажать можно ещё лет триста, а вот сделать так, чтобы воровать на местах было невозможно и опасно для жизни руководителей субъектов федерации, без анархии в демократии не получится! Власть не должна быть односторонним течением тока сверху вниз; она должна быть двусторонним движением, снизу вверх, распространяясь в виде соединения всех органов тела анархии в масштабе страны, создавая единый мощный организм. Такой единый организм никогда не развалится даже при самой полной автономии регионов, в которых бюрократия зорко контролируется на местах анархичной демократией. Когда государство существует для Народа, страна не развалится, а когда народ существует для Государства, в котором вся власть в руках политиков, то их бесконечная война за власть при определённых условиях очень даже легко может привести к гражданской войне и развалу страны даже такой, как США! Смотря, что вкладывать в значение понятия «Анархия»!? Если так и думать, что это означает безвластие и беспорядки, то и без анархии будут беспорядки и безвластие. Но, если понимать под этим особый порядок общественного устройства, будет Порядок…
С уважением,
Мурат Мусабаев
28 июля 2020 года.
