Добавить свою статью
1 Сентября 2020
Кыргызстан между молотом и наковальней глобализации

После крушения Советского Союза под давлением глобализационных процессов и внутренних непреодолимых противоречий, а вслед за этим и кончины коммунистической идеологии как альтернативы капитализму, с начала 90-х годов прошлого столетия в мире воцарилось полное доминирование либерализма во всех сферах жизни. Новые независимые государства, появившиеся на карте мира в результате развала коммунистической империи, встали перед необходимостью подстроиться под этот всеобщий тренд мирового развития, поскольку своего видения дальнейших путей развития молодых государств у их политической элиты не было. Они тут же начали копировать формы политического устройства, и мы об этом уже писали, образцы которых существовали на Западе уже в течение длительного времени и проявили себя с наилучшей стороны.

Кыргызы, нежданно негаданно оказавшись в этой кузнице глобализации, как истинно кочевой народ, быстро усвоили уроки либерализации и мы первыми избрали некоммунистического президента, многопартийный парламент, и в короткий срок приватизировали всю государственную собственность, обеспечив торжество либерализма в экономике. Не случайно, в 90-х годах прошлого столетия Кыргызстан прослыл в мире как «островок демократии». И это в то время, когда в соседних новых государствах традиционное общество оказалось прочнее либеральных устремлений своей элиты и в результате этого получилась все та же старая советская система власти во главе с несменяемым Генеральным (первым) секретарем коммунистической партии – президентом, и с однородным, можно сказать, фактически однопартийным как прежде парламентом (хотя в его составе существовала формальная многопартийность), настроенным единодушно одобрять любые решения Генсека - президента. В экономике многих членов СНГ государство продолжает играть решающую роль, подавляя частную инициативу, используя правоохранительные органы для контроля за экономическими процессами. На этом поприще особенно преуспели Беларусь и Россия.

Однако, в начале 21 века и в Кыргызстане возобладала тенденция возврата к традиционным ценностям прошлого, как естественной реакции на неудачи либерального проекта, который проходил под руководством Запада. Когда под сенью либерализации в республике махровым цветом расцвела коррупция, охватившая государственную машину, когда президент А.Акаев постепенно захватил в свои руки всю власть в стране, создав семейно-клановую систему управления, бедность значительной части населения стала печальным фактом при значительном росте богатства небольшой кучки чиновников и приближенных к власти - разочарование в либеральных ценностях стало доминирующим для большинства населения. Две революции подряд – в 2005 и 2010 годах в Кыргызстане стали явственным выражением этого разочарования.

Однако Запад, ослепленный успехом в развале СССР, не замечал и до сих пор не замечает этого фундаментального изменения на рубеже веков ценностных ориентиров в развитии новых независимых государств, чем очень умело пользовались их новоявленные цари, ханы и султаны, в которых перевоплотились якобы «демократически» избранные по вполне западным клише президенты этих стран. Увы, всякая копия, как известно, хуже оригинала, и всякие «демократические» побрякушки в виде многопартийности, конкурентных выборов, ограничения сроков пребывания у власти, закрепленных в конституциях всех этих ханств и султанатов, служит всего лишь приманкой для выуживания денег у западных демократий на «развитие», то есть набивания своих карманов властьпредержащими. Поэтому мы так и не стали жить как в развитых странах, хотя все у нас как у людей – есть избранный президент как у них, партий стало столько, что хоть экспортируй их в другие государства для насаждения демократии по-кыргызски, в парламенте немало партий, где дискуссии идут похлеще, чем в английской палате общин, правительство меняем чуть ли не каждый год. Права человека у нас на первом месте – правда, смотря какой человек, и свобода слова на зависть всем соседям, только не всех можно критиковать. Но это мелочи. А в целом, вот она демократия – живи и радуйся. Но что-то нет в душе удовлетворения от того, что мы сотворили с нашей страной за тридцать лет независимости. И Запад никак не поймет – вбухали столько денег в реализацию либеральных ценностей, вроде все атрибуты новой жизни есть, только нет этой самой жизни. А весь секрет заключается в том, что он подошел к этому трафаретно, не учитывая, с кем имеет дело. Одно дело либерализация где-то в Азии или в Африке, и совсем другое - на постсоветском пространстве.

Поэтому важно отметить, эти нововведения здесь осуществлялись, как это ни странно, в традиционных обществах, еще не отошедших от шока коммунистического эксперимента, который оставил глубокий след в менталитете народов. Вместе с тем надо признать - советский строй с его коллективизмом, хотел он этого или нет, не разрушил, а законсервировал существовавшие до него формы общественного устройства. Это и община в жизни русского народа, которую пытался ликвидировать премьер царского правительства П.Столыпин, за что поплатился своей жизнью, это и родоплеменные отношения в республиках Центральной Азии и т.д., которые сохранились в колхозах и совхозах в рамках их трудовых коллективов. Ведь они организовывались на основе деревень и аилов, где люди в России селились еще до Октябрьской революции общинами, которые отвечали за жизнь каждого своего члена, а в Центральной Азии оседали в период коллективизации строго по родоплеменным связям, не до конца разорванными капиталистическими отношениями. И такая ситуация сохранялась вплоть до развала СССР.

Поэтому получение независимости оживило архаичные традиционные ценности народов, которые стали напирать на общество не меньше, чем либеральные ценности в виде абсолютного приоритета прав человека, безусловной сменяемости власти на выборах и подотчетности правительства гражданам, а также возведение в ранг неприкосновенной частной собственности, на которой должна быть основана вся жизнь общества и государства. В таких сельских общинах и родоплеменных объединениях все еще были сильны потребности в единой централизованной власти и ведущей роли племенных вождей, роль которых была де-факто делегирована руководителям коллективных хозяйств, особенно в начальный период коллективизации.

Таким образом, новые государства в условиях глобализации оказались между молотом либерализации и наковальней традиционных обществ, и местные политические элиты пытались выковать какую-то симбиоз-систему на этой основе. Получилось только то, что получилось. Поэтому не следует удивляться, что в 21 веке некоторые президенты в странах с таким социальным фундаментом сидят по 20-30 лет в своих креслах, несмотря на ухудшение условий жизни основной массы населения. В условиях реальной демократии это абсолютно невозможный феномен. Также в качестве заменяющей либеральной ценности отдельные партии в Кыргызстане предлагают многоженство, которое объективно не соответствует экономическим условиям и менталитету кыргызов, в первую очередь, женщин. Когда нефть фонтанирует из любой трубы, воткнутой в землю, что дает баснословные доходы Саудовской Аравии, то можно себе позволить четыре и больше жен. Однако у нас с трудом можно прокормить одну жену с детьми, какие еще четыре! В этом перерождении либерализма на постсоветском пространстве определенная доля вины, наряду с местными элитами, оказавшимися неспособными «переварить» новые возможности развития, лежит и на Западе, который после развала Советского Союза посчитал, что дело сделано и теперь либерализм автоматически перекочует на постсоветское пространство, только на это необходимо немного потратиться. И не потрудился просчитать последствия прививки либеральных ценностей в столь архаичных традиционных обществах, которыми оказались новые государства, появившиеся после крушения коммунизма на одной шестой части земного шара.

Но еще большей ошибкой Запада оказалось внедрение либерализма в коммунистический Китай через Ден Сяо Пина, с целью перетянуть Поднебесную на свою сторону в борьбе с Советским Союзом. Скрещивание либеральных ценностей с конфуцианством в этой стране дало удивительные плоды, главным из которых является взрывной рост экономики, ставшего теперь головной болью для Запада. Кто бы мог подумать лет тридцать назад, что единственная сверхдержава США будет в начале 21 века защищаться от фронтального наступления от некогда отсталого Китая по всем фронтам – в торговле, в производстве, IT-технологиях, в космических разработках!

Что и говорить, победа в холодной войне негативно отразилась на самочувствии Запада, который расслабился, почивая на лаврах, что привело к глубокому кризису либеральной демократии во всем западном мире, особенно в ее цитадели США, о чем говорят нынешние события в этой стране. Поэтому неудивительно, что после тридцати лет либеральной эволюции, в Европе происходит подъем популистской политики (Россия, Германия, Венгрия, Польша), когда государственные деятели и политические лидеры выступают с резкими нападками на либерализм.

Подъем антилиберализма во всем мире возглавляют две крупнейшие державы – Китай и Россия - две авторитарные системы, которые используют западные либеральные ценности в своих интересах для расшатывания и дискредитации демократических устоев во всем мире. В их руках теперь находится молот антилиберализма, которым они постараются перековать молодые государства на свой манер, в том числе и нашу страну, у которых не получилось с первого раза скопировать успех развитых стран.

Однако, если представить образ будущего, то его невозможно представить без либеральных ценностей, и в конечном итоге, все народы придут к их принятию, поскольку без них невозможно обеспечить нормальную жизнь как отдельного человека, так и государства и общества в целом. Об этом говорят последние события в России и Беларуси, где люди начисто отвергают авторитаризм властей и требуют соблюдения прав человека и демократии.

Алымбек Биялинов, эксперт по экономике и безопасности

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

28-08-2020
Выборы 2020: начало обнадеживающее
375

24-07-2020
Нужно готовиться. В следующем году геополитическая обстановка вокруг Кыргызстана может резко измениться
9043

20-07-2020
Как победить коронавирус? Предложений всяких и разных много, но все они запоздалые
1796

22-05-2020
«Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела» - В.Черномырдин
1517

14-05-2020
Пациент серьезно болен. Нужен хирург
1300

06-04-2020
Мировой кризис и мы. Что делать?
2138

04-04-2020
Академику никто не пишет. О герое Апрельской революции
666

19-03-2020
Позднее зажигание, или О реакции властей на общественно-политическую ситуацию
1727

16-03-2020
Факторы риска в экономическом развитии Кыргызстана в ближайшей перспективе
943

10-03-2020
Мировозренческий раскол в обществе чреват гражданским противостоянием
3036

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×