Добавить свою статью
3 Сентября 2020
Экономическая основа политической ориентации

В республике начинается крупная политическая кампания по выборам нового состава Жогорку Кенеша. Состав депутатов формируется политическими партиями, цели и задачи которых должны реализовать в случае победы выдвинутые ими депутаты. Какие же цели преследуют наши политические партии, какой политической ориентации они придерживаются, какие шаги предусмотрены в их программах, чьи интересы они защищают? Все это является предметом анализа и обсуждения электоратом, прежде чем отдать предпочтение той или иной партии. Во всех случаях важна экономическая платформа, на которой будет реализовываться партийная программа, без нее говорить о состоятельности политической партии невозможно.

«Политика – концентрированное выражение экономики», это изречение В.И.Ленина указывает на непосредственную связь экономики и проводимой государством политики. В современных условиях высокого уровня глобализации международная экономическая кооперация является важным условием эффективного функционирования государства. Эволюция глобализационных процессов и развитие научно-технического прогресса создали условия для свободного перемещения на мировом рынке товаров и услуг, рабочей силы, капиталов и информации. В этих условиях страна, обладающая достаточным экономическим потенциалом, может проводить независимую от внешних условий политику. Не обладая экономической независимостью, государство вынуждено зависеть от множества факторов, в основном внешних, диктующих условия экономического функционирования государства. Обычно это приводит к вывозу за бесценок из страны наиболее ее ценных активов. К таковым относятся не только материальные активы, но и интеллектуальные и духовные.

История демонстрирует множество примеров потери государством своих ценностей в результате экономической слабости и зависимой политики. Так, множество исторических артефактов, представляющих духовную ценность, оказались в известных музеях развитых стран. Экономически развитые страны переманивают талантливых и квалифицированных специалистов в разных областях науки и искусства, осуществляя так называемую «охоту на умы». Конечно же, слаборазвитые страны становятся сырьевым придатком промышленно развитых стран.

В этих условиях можно ли вырваться из круга экономической зависимости? История говорит: «Да»! В принципе любое государство может обеспечить свою экономическую независимость, даже при отсутствии таких экономических предпосылок, как наличие минерально-сырьевых ресурсов.

Так, Япония при отсутствии собственных минерально-сырьевых ресурсов — железная руда, топливные запасы и многое другое — создала собственную тяжелую промышленность, и стоит в первых рядах стран, обеспечивающих мировую потребность в продукции тяжелого машиностроения.

Турция при Кемале Ататюрке, перейдя на светскую форму правления, добилась значительных успехов в экономике, и стоит в ряду промышленно развитых стран Европы.

Сингапур — голый остров, не имеющий никаких запасов минерально-сырьевых ресурсов, даже собственной питьевой воды, является государством, входящим по доходам на душу населения в ряд богатейших стран мира.

Исландия, маленький вулканический остров, с населением чуть более 300 тысяч человек, практически не имеющая собственной промышленности и сельского хозяйства, обеспечила собственную экономическую независимость и находится в ряду развитых стран.

Можно привести множество примеров стран, обеспечивших собственную экономическую независимость. Все зависит от политической воли лиц, пришедших к власти, и выбора экономической политики для достижения поставленной цели.

История выработала два принципиальных подхода к экономической политике государства, которые выступают ее экономическими моделями. Суть этих моделей заключается во взаимоотношениях государства и ее экономических субъектов – на кого возложить основное бремя удовлетворения основных потребностей населения в требуемых им услугах. В данном случае речь идет об услугах, которые само физическое или юридическое лицо предоставить себе в полной мере не в состоянии. Создать собственную систему образования, здравоохранения, поддержание общественного порядка, защиту от стихийных бедствий, защиту от внешних посягательств – оборону. Предоставление всех этих услуг мы возлагаем на государство. Но государство не имеет собственных доходов, они складываются из отчислений части доходов физических и юридических лиц в виде налогов, иначе – части совокупного национального дохода.

И тут встает главный вопрос – как распределить этот доход, т.е. поделить его между экономическими субъектами и государством.

Если мы предпочитаем чтобы государство полноценно обеспечивало нас всеми видами услуг — полное, включая высшее, бесплатное, качественное образование, все виды качественных медицинских услуг, поддержание общественного порядка и обороноспособности государства, защита от природных катаклизмов, сохранение и развитие культурных ценностей и искусства — то, на все это необходимо достаточное финансирование, а это огромные средства. Значит, большая часть заработанных экономикой доходов должна направляться в государственный бюджет для финансирования всех наших потребностей. Такая политическая модель считается «левой», которую мы строили на протяжении более 70 лет в СССР, но в итоге эта система потерпела крах, наследниками которой мы оказались. СССР представлял собой социалистическую, «крайне-левую» модель, когда был запрет на частную собственность на средства производства и государство само в единственном лице формировало доход и само же им распоряжалось. Вся экономическая деятельность расписывалась в плановом порядке. Все экономические субъекты были жестко связаны между собой. Самостоятельность в определении экономических связей исключалась. Конкуренция отсутствовала. Естественно, отсутствовали и стимулы к саморазвитию, что стало главной причиной развала социалистической системы и проигрыша в экономической борьбе.

Государство обладало монополией не только в экономике, но и навязывало собственную идеологию, отрицающую все идеи, противоречащие социалистическим догмам. Так, система экономического образования признавала только «социалистическую модель», все остальное считалось чуждым и враждебным. Экономические специальности, где изучалась капиталистическая модель экономического устройства, рассматривались только с критической точки зрения. Поэтому советская экономическая школа не давала полноценных знаний об альтернативной, капиталистической организации экономической деятельности государства. Но в итоге крах социалистической системы доказал ее несостоятельность.

Что же представляет собой «правая» экономическая модель?

В противоположность «левой» модели она предполагает полную свободу экономическим субъектам, как в выборе своей предпринимательской деятельности, так и определении своих партнеров. Полученный доход распределяется в пользу экономического субъекта. В государственный бюджет перечисляется только та часть, которая должна быть достаточна для выполнения государством своих минимальных обязанностей перед обществом — первичная медицинская помощь, бесплатное начальное образование, поддержание правопорядка и обеспечение обороноспособности государства, защита от природных катаклизмов и стихийных бедствий, эпидемий, поддержка социально-уязвимых слоев населения. Все остальные услуги должен предоставлять частный сектор на платной основе. Такая модель предполагает конкурентную борьбу за потребителя услуги или производимого товара, что предопределяет развитие техники и технологий, улучшение организации экономической деятельности. Именно конкуренция толкает вперед научно-технический прогресс, создает новые товары и услуги, совершенствует существующие. Финансовой основой конкурентной борьбы и развития научно-технического прогресса становятся увеличившиеся доходы экономических субъектов за счет сокращения отчислений государству.

Конечно, это крайние формы деления национального дохода государства. Но, наряду с неэффективностью социалистического производства капитализм тоже имел недостатки, когда свободный выбор направлений инвестирования капитала, приводивший к стихийному аккумулированию его, казалось бы, в наиболее перспективных отраслях приводил к перепроизводству и остановке предприятий, что вызывало глобальные кризисные явления, которые можно считать периодом «дикого капитализма».

В середине прошлого столетия появляется «теория конвергенции», разработанная бывшим советским ученым П.А.Сорокиным, американцем Джоном Гелбрейтом и другими учеными, которые предлагают сочетание «плановой экономики» и свободного экономического рынка.

В настоящее время эта теория широко используется во всем мире, когда государственное планирование и наличие частного капитала позволяют достичь высоких результатов — как в экономике, так и в социальной сфере.

Если рассматривать государства, достигшие высоких результатов в экономическом и социальном развитии, то можно считать, что континентальная Европа, особенно скандинавские страны, придерживаются «левой» модели развития, когда государство предоставляет обществу широкий спектр социальных услуг на бесплатной основе. Остальные европейские страны используют «центристскую» модель, когда участие государства в удовлетворении потребностей общества является значительным, но частный сектор занимает в этом процессе основное место. США являются представителем «правой» модели развития общества. Даже «Демократическая партия США», отстаивающая интересы среднего и низшего класса общества, по сравнению с Европой выглядит как «правая» партия.

Особое место занимает Китай, где модернизация коммунистических идей с открытием границ для иностранных инвестиций привела к чрезвычайно высоким темпам экономического роста и вывела страну на второе место в мире по объему производимого продукта после США. Это обстоятельство, и борьба за первенство на мировом экономическом рынке, привело к противостоянию этих двух стран и породило чрезвычайный интерес к экономической модели Китая. Сочетание централизованного государственного планирования и либерального экономического рынка дало возможность стране достичь не только высоких экономических результатов, но и продвинуться в технологическом плане, предлагая на мировой рынок конкурентную высокотехнологическую продукцию, что подтверждает философскую категорию – «переход количества в качество». Но при этом страна сохранила однопартийную систему – монополию на идеологию, подавляющую свободу мысли и демократические начала. Поэтому можно считать, что Китай использует модернизированную «левую» экономическую модель развития.

В начале 70-х годов прошлого столетия на фоне результатов исследований ученых о глобальном изменении климата и негативном влиянии на нее используемых человечеством технологий появляется новое политическое движение «зеленых». Создается международная организация Greenpeace, преследующая цель сокращения негативного влияния техногенных факторов на климат, сохранение существующего биологического разнообразия в природе, против хищнического использования природных ресурсов, за использование возобновляемых источников энергии.

Весь этот экскурс в мировое партийное строительство позволяет провести анализ становления отечественного политического движения. Не форма управления – президентская, парламентская или президентско-парламентская важна, а важно какое государство мы строим. Как обеспечить экономическое, социальное благополучие народа, его духовное здоровье. Привлекательность страны для инвесторов, обеспечить полную экономическую независимость государства, как от внешних, так и внутренних факторов.

Думаю, никто не сомневается, что именно экономическая основа распределения национального дохода лежит в основе достижения целей, преследующих политическими партиями. Все вышеназванные модели экономического развития в той или иной модификации делят политические партии на «левых», «левоцентристов», «правых», «правоцентристов», «зеленых», которые могут называться «социалдемократами», «либералдемократами», «республиканцами» и т.д. Суть не в названии партии, а в содержании ее программы и целях, которые она ставит перед собой, способах достижения этих целей и основных субъектах, чьи интересы она продвигает.

К сожалению, все годы нашей независимости наша, так называемая «политическая элита», создавала благоприятные условия для собственного доступа к основным финансовым потокам, к национальному доходу.

Пока не будут созданы политические партии с программой, однозначно определяющей экономическую модель государства, провозглашающие реформы, которые позволят достичь поставленную цель, определиться с распределением национального дохода и доказать ее справедливость, говорить о том, что у нас есть политические партии нельзя.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

19-09-2019
Системная коррупция и ее фундамент
1895

27-04-2010
Коррупция – генератор революций
1541

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×