Не первый год в Кыргызстане, особенно с "Мартовской революции" 2005 года, бурно обсуждается в обществе, особенно среди юристов, политологов, журналистов и политиков, какую форму правления - президентская или парламентская - нужно установить. Для того, чтобы Кыргызстан смог встать на траекторию устойчивого экономического роста на долгосрочную перспективу.
После смены власти в октябре 2020 года после выборов в парламент "новые власти" развернули и инициировали изменение Конституции,где главный упор был сделан на смену формы правления со смешанной парламентско-президентской на чисто президентскую, если сказать, что новый проект предлагает суперпрезидентскую форму правления, думаю, не ошибусь.
На мой взгляд, опыт Кыргызстана показал, что для нашей страны президентская форма правления, даже смешанная, приводит только лишь к системному кризису с силовой сменой власти, как это было с Акаевым 2005 году, с Бакиевым в 2010-м, и с Жээнбековым в 2020-м, когда один человек концентрирует всю власть в одних руках, где система сдержек и противовесов фактически остается только формально на бумаге. И один только президент фактически принимает решение в стране по всем важным вопросам государственного значения. Такая концентрация власти в одних руках приводит к печальным результатам в ущерб развитию страны. Тем более стране, где уровень коррупции запредельный, риски силовой смены власти очень высокие, а президент не хочет проводить системные реформы в экономике для развития государства, а в большей части занимается только одним обогащением, имея фактически абсолютную власть. Почти 30 лет независимости этот тезис подтверждают.
После смены власти в 2010 году под идеей ограничить власть президента была принята новая Конституция, где президент избирался только на один срок на 6 лет. Одна политическая партия не могла занять больше 65 мест из 120 мест в парламенте, какое бы количество голосов партия не взяла на выборах. 10 лет после апрельской смены власти показал, что новый президент Атамбаев также фактически сконцентрировал всю полноту власти в стране, уровень коррупции не снижался, а декларация борьбы с коррупцией стала инструментом для гонений и расправы с политическими оппонентами. То, что уровень коррупции не снижался в государственном аппарате, показывает исследования авторитетной международной организации "Трансперенси Интернэшнл", не по месту в общем рейтинге, а по баллам, которые получала в итоге каждая страна. В одном из интервью глава офиса этой организации в КР Адылбек Шаршенбаев говорил, что Кыргызстан получал баллы ниже 30 (страны, которые набирали ниже 30 баллов, входили в группу очень коррумпированных стран).
И при президенте Жээнбекове ситуация кардинально не изменилась, хотя не раз говорилось, издавались нормативные акты о необходимости борьбы с коррупцией. В итоге его власти хватило только на 3 года из конституционного срока в 6 лет. Причинно-следственная связь с силовой сменой власти стала именно концентрация власти в одних руках, парламент свою роль как законодательного органа просто не имел, превратившись фактически в "придаток администрации президента".
Сегодня, когда ставится вопрос о президентской форме правления, это старые же грабли, на которое наступит страна. Ссылка на опыт Саакашвили в Грузии, где он обладал суперпрезидентскими полномочиями и провел реально эффективные реформы, является скорей всего исключением из правила, повезло Грузии, что к власти пришел порядочный человек и поставил страну на новые рельсы устойчивого развития. На одного Саакашвили 20 Бакиевых или Януковичей. Если в стране коррумпированная власть одного человека приводит к печальным последствиям, это показывает не только опыт Кыргызстана и Украины, но и других стран с таким же уровнем развития.
Кыргызстану необходим полный переход к чисто парламентской форме правления, как в Армении, в Грузии или странах Центральной и Восточной Европы, бывших странах соцлагеря. Президент должен быть только арбитром политических процессов и не должен иметь в руках силовые органы, как сейчас. По данным СМИ, в штате Аппарата президента 116 сотрудников, функции дублируются с Аппаратом правительства КР, на его содержание в год тратится 1,7 млрд сомов год, при Атамбаеве было чуть больше одного миллиарда.
Нужно сократить Аппарат президента на 50% и расходы процентов на 60-70 - будет экономия больших сумм, избирать президента только на один срок на 5 лет, как во многих парламентских странах. Вся полнота власти должна быть в руках парламента. Для повышения эффективности ЖК нужно ввести жесткий список партий на выборах, запретить лицам, имеющим какую-либо судимость, баллотироваться в парламент по спискам, иметь образование, прожить определенный срок на территории КР. И самое главное - должность премьера должен занять только лидер одной из партий, входящих в коалицию, должность спикера - лидер другой партии из коалиции, третий лидер, если коалиция из 3 партий, должен председательствовать в коалиции. Обязательно у партий должен быть кадровый резерв, публично доступный всем перед выборами, из числа которых и будет формироваться управленческий аппарат.
При такой системе крайне сложно сконцентрировать власть в одних руках, как в случае с президентом.
Также необходимо ввести государственное финансирование партий, чтобы партии не были зависимы от так называемых "олигархов".
Чынгыз Чотыгулов
Главный специалист юридической фирмы "Монтеза"
