Добавить свою статью
1 Апреля 2021
Судебная реформа в начале своего пути

На сегодняшний день судебная реформа в Кыргызской Республике, можно сказать, тронулась с места и находится только лишь в начале своего пути, а до логического её завершения ещё очень далеко, так как в частности новая редакция Уголовно-процессуального законодательства КР нуждается в глубоком переосмыслении, внесении кыргызской идеи в целях соблюдения не только прав граждан, но и всех участников уголовного производства, а также переработки отдельных процессуальных норм, которые смогли бы позволить разрешить ряд проблемных вопросов:

- следователь не должен оставаться в подчинении руководителя органа дознания, в этой связи следовало бы образовать Следственный Комитет при Правительстве Кыргызской Республики, а дислокацию следственных подразделений сохранить при территориальных органах дознания (Дело в том, что следственный орган в процессуальном порядке находится выше органа дознания и поручения следователя в обязательном порядке должен брать на исполнение руководитель органа дознания. Следователь должен чтить ЗАКОН, а не прислуживаться начальству);

- уполномоченные должностные лица органа дознания и следствия в обязательном порядке должны выносить официальные процессуальные решения о начале досудебного производства, а также о необходимости избрания той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и проступка – (т.е. в целях соблюдения принципа процессуальной самостоятельности не только следователей, но и защитников. Кроме этого, все должны понять, что простая регистрация заявления о преступлении или проступке, а также сообщения о происшествии в ЕРПП не может и не должна быть выше официального процессуального решения уполномоченного лица органов дознания и следствия.) А самое главное, на момент избрания меры пресечения судье в полной мере должно быть предоставлено право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, так как проведение ряда судебных экспертиз завершается в срок до одного месяца. С учётом указанного, судья исходя из объема собранных улик должен первоначально проверить законность задержания человека, и арестовывать его сначала на срок до 15 суток, а затем до одного месяца, и т.д.;

- с учётом мнения о том, что алкоголизм и наркомания являются болезнью человечества, следует обратить внимание на правомерность того, что правонарушители, находящиеся в состоянии опьянения, могут задерживаться и водворяться в ИВС ОВД. А вот можно ли у таких лиц получать показания во время производства их допроса, остаётся неразрешённым вопросом;

- в случае задержания лица подозреваемого в совершении преступления или проступка на значительном расстоянии от места совершения деяния (к примеру: досудебное производство начато в г.Бишкек, а задержание разыскиваемого лица произведено в Баткенской области, да ещё в зимний период), можно было бы предусмотреть отдельную норму, которая позволяла бы меру пресечения избирать по месту задержания, территориальными представителями органов прокуратуры и суда на основании материалов дела, предоставленных им в онлайн порядке – (в целях недопущения различных правонарушений и несчастных случаев во время транспортировки задержанного лица);

- с момента водворения подозреваемого лица в камеру ИВС ОВД должна непрерывно вестись видеосъемка, что позволит проверять случаи произошедших правонарушений. Кроме этого, видеосъемка должна обеспечиваться в следственных кабинетах, для исключения фактов насилия и пыток;

- в целях исключения случаев гибели задержанных лиц в кабинетах и камерах ИВС ОВД следует рассмотреть вопрос о передаче этих ИВС в ведение ГСИН при МЮ КР, так как СИЗО находятся в их ведении;

- органами прокуратуры должна на начальной стадии своевременно и квалифицированно регулироваться подследственность преступлений и правонарушений с учётом норм, прописанных в уголовном кодексе, кодексах о проступках и нарушений, что значительно может разгрузить следователей и упорядочить деятельность дознавателей, а также соблюдать ими сроки досудебных производств по уголовным делам. Представитель органа территориальной прокуратуры, по результатам изучения материалов уголовного дела, по которому завершено досудебное производство, в самостоятельном порядке должен составлять список обвинения и впоследствии готовить квалифицированное обвинение для озвучивания его содержания в судебном заседании – (для повышения уровня подготовки к предстоящему судебному разбирательству);

- досудебное производство должно завершаться вынесением акта подозрения, так как только лишь в судебном заседании представитель органа прокуратуры приобретает полномочия государственного обвинителя и вправе огласить самостоятельно составленное им и подписанное прошение перед судом о признании виновным лицо в совершении преступления или проступка – (так как только судья решает вопросы виновности лица и определении меры наказания по результатам проведенного судебного разбирательства);

- перед судебным заседанием защитнику должно быть предоставлено право для самостоятельного составления списка защиты с приложением соответствующих ходатайств и других документов имеющих отношение к рассматриваемому делу – (для расширения процессуальных полномочий защитника);

- в начале судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем официального обвинения, защитнику также должно быть предоставлено право для озвучивания своей точки зрения по части озвученного обвинения, внесения необходимых ходатайств и замечаний – (в целях соблюдения принципа состязательности сторон);

- в целях государственной поддержки принципа состязательности сторон в уголовном процессе, следует Правление Адвокатуры КР в незамедлительном порядке влить в структуру соответствующего Управления Министерства Юстиции КР. Дело в том, что на стороне обвинения находятся правительственные и силовые структуры, а также Генеральная Прокуратура КР, а сторону защиты представляют никак не защищённые адвокаты, у которых в должном порядке не упорядочены социальные проблемы (отсутствуют служебные кабинеты, автомашины, жилая площадь, и др.);

- реестр адвокатов, размещенный на сайте МЮ КР следует сделать более доступным для граждан, которым случается необходимым не только ознакомиться с ним, но и выбрать из общего количества подходящего, иначе говоря боле квалифицированного специалиста. К примеру, граждане должны получать следующие сведения об адвокате: рабочий язык (кыргызский, русский, английский и т.д.), специализация (уголовное - ДТП, гражданское, семейное, трудовое, таможенное и другое право); стаж работы адвокатом; обслуживаемая им территория; возможность выезда в регионы республики и за рубеж.

- деятельность адвокатов, работающих в рамках ГГЮП должна охватывать и запросы лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые нуждаются в получении квалифицированной помощи по уголовным, гражданским, семейным и другим вопросам;

- в необходимых случаях, адвокатам должна оказываться реальная и неотложная государственная помощь со стороны МЮ КР.

С учётом изложенного, предлагается в внести необходимые изменения и дополнения в действующую редакцию УПК КР и в другие нормативно правовые акты.

С уважением,

Юрист - Абдиев Кенч Тукунович

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×