В последнее время немало людей вспоминает эпоху президентства Бакиева. Кто-то, как ни странно, даже с эйфорией, но в основном весьма негативно, предостерегая текущую власть от ошибок той лихой пятилетки. Находятся уже люди, особенно в свете вероятного повышения цен на электроэнергию, говорящие о своих текущих ощущениях как «дежавю»… И ведь небезосновательно: легче всего повысить тарифы, не стараясь модернизировать сектор изнутри, а загружая и без того обнищавшее население страны (за один только 2020 коронавирусный год число бедных выросло на 700000 человек, с 21% населения до 31%... Вообразите себе, из порядка 6.5 миллиона человек более 2 миллионов не могу сводить концы с концами)

В этой связи я решил обновить в памяти людей процессы, происходившие в тот бесславный период, основываясь не только, и не столько на собственном мировосприятии, но на фактах, результатах расследований дней минувших. Целью этой статьи является анализ развития коррупции в Кыргызской Республике в период президентства К.Бакиева. Здесь рассматриваются коррупционные механизмы, имевшие место в Кыргызской Республике в период с 2005 по 2010 годы, а также дается оценка влияния институциональной деградации государства на развитие «захвата государства» в тот период. Будем надеяться, что наша текущая власть избежит ошибок периода президентства Бакиева.

Отметим, что в период президентства К.Бакиева первоначально прослеживалось наличие признаков некоторого изменения экономической политики. Казалось, что правительство намеревается начать некоторое стимулирование экономики через удешевление кредитов для сельского хозяйства и производства, нацеливается на восстановление инфраструктуры республики (модернизацию дорог, школ, телекоммуникационных систем). С целью лучшей координации развития экономики 29.10.2009 года было создано специальное агентство для централизованного управления проектами развития и инвестиций в Кыргызстане, ЦАРИИ (центральное агентство по развитию, инновациям и инвестициям), возглавленное Максимом Бакиевым, сыном президента¹. Но, в конечном итоге все это вылилось в грандиозный проект по реализации собственных интересов, когда вся более или менее значимая собственность в республике оказалась в руках одной большой семьи и ничто не могло быть гарантировано законом.

В целом, степень захвата государства (то есть использования государства в личных интересах) в период правления К.Бакиева возросла. Принятие законов исходя из частного интереса, использование возможностей государства с целью личного обогащения получило развитие в разнообразных проявлениях, распространившись на самом высшем уровне. Власть не гнушалась даже явно криминальными аспектами деятельности, используя, к примеру, «контролируемые поставки» наркотиков в собственном наркотрафике (Мероприятие, в котором спецслужбы одной страны запрашивают разрешение у спецслужб других стран на беспрепятственный провоз наркотиков преступниками до конечного получателя с целью раскрытие цепочки поставок, осуществляемых организованной преступной группировкой)².

Количество приближенных Президента К.Бакиева, занявших ведущие позиции в государстве ничуть не уступало таковому при первом президенте. Так, осенью 2005-года младший брат президента - Марат, занял должность посла Кыргызской Республики в Германии³. Второго марта 2006 года Жаныш Бакиев, брат К.Бакиева, занимавший пост руководителя УВД Джалал-Абадской области после революции, был назначен на должность зампредседателя СНБ КР⁴. Брат К.Бакиева, Жусуп, занимал пост президента Республиканского фонда при министерстве экологии и чрезвычайных ситуаций и т.д. Подобные масштабы использования государства в личных целях стали возможными ввиду разрушения основ государственности, ослабления государственных институтов еще при Акаеве. Поэтому процесс управления государством в конечном итоге превратился в вакханалию частного интереса властвующих групп.

По итогам правления первых двух президентов, А.Акаева и К.Бакиева, можно сделать заключение, что между двумя руководителями страны не было практически никакого отличия, что подтверждает теорию Гордона Таллока и Джеймса Бьюкенена, гласящую, что власть всегда стремится максимально реализовать свой интерес.

Степень реализации индивидуального интереса зависит от институциональных рамок, существующих в государстве. Поскольку в условиях молодого государства оба руководителя страны фактически являлись людьми, формировавшими эти институциональные рамки, то будучи не ограниченными в своих действиях, они в полной мере стремились к максимальной реализации индивидуального интереса. В конечном итоге у обоих дети и ближайшие родственники оказались во власти, оба «подмяли» собственность под себя, передали ее людям, зависимым от них и даже схемы отмывания денег которыми оба пользовались, были абсолютно одинаковы, лишь с той разницей, что со временем они усовершенствовались. Так, среди схем, которые действовали при обоих режимах, можно назвать схемы в «Кыргызгазе», в электроэнергетике Кыргызстана, в поставках горючего для авиабазы «Ганси» центра Транзитных перевозок «Манас». Ущерб от использования подобных схем возрастал с каждым годом. Согласно данных гендиректора ОАО "Кыргызгаз" Т.Н.Кулмурзаева, работавшего в нефтегазовой отрасли с 1978 года, а так же возглавлявшего эту организацию в первый раз в 2000-2001 годах, схемы по отмыванию денег в «Кыргызгазе» начали действовать с 2004 года. По словам Т.Кулмурзаева, первая попытка навязать «Кыргызгазу» подобные схемы была совершена в 2001 году, когда к нему как к руководителю "Кыргызгаза" обратился Адиль Тойгонбаев, зять А. Акаева⁵. В планы А. Тойгонбаева на тот момент входила поставка газа Кантскому цементно-шиферному комбинату (ЦШК) через посредническую фирму посредством газотранспортной системы "Кыргызгаза". Из-за отрицательного ответа на «предложение» Тойгонбаева через некоторое время Т.Кулмурзаев был уволен президентским указом. Гендиректором "Кыргызгаза" был назначен Автандил Сыдыков, который оказался подходящим человеком для запуска прибыльных схем, выглядевших следующим образом: “Заключив ежегодный контракт по поставке природного газа в Кыргызстан с узбекской компанией "Узтрансгаз", "Кыргызгаз" перепродаёт какую-то его часть частным фирмам-посредникам. Так, в 2004 году посредником являлась компания "Ситихолдинг", которая начала отрабатывать схему, в первый год выглядевшую таким образом: в 2004 году Кыргызстан заключает соглашение с Узбекистаном на поставку в течение года 360 миллионов кубометров газа по цене 42 доллара за 1000м3. Из них, по договору с "Кыргызгазом", более 63 миллионов кубометров по цене 42,5 доллара (на 50 центов дороже закупочной цены) за тысячу кубометров забирает "Ситихолдинг". Затем "Ситихолдинг" перепродаёт этот газ Кантскому ЦШК по цене промышленных покупателей "Кыргызгаза" - по 86,5 доллара за тысячу кубов. Как следствие, выполняя нулевую работу (газ идет по трубопроводам «Кыргызгаза», и все технические проблемы, включая ремонт и эксплуатацию, ложатся на плечи государственной компании), только за первый год компания "Ситихолдинг", состоящая только из двух человек, получает чистую прибыль в 50 миллионов 892 тысячи сомов – это те деньги, которые недополучил "Кыргызгаз”. «Тюльпановая революция» в газовую систему Кыргызстана не принесла изменений и с апреля 2005 года, вскоре после «тюльпановой революции», новый гендиректор в лице Игоря Чудинова продолжал до конца года работать с "Ситихолдингом", а с начала 2006 года он заключил договор с компанией “БишкекЭнергокомплекс”. Саламат Айтикеев, сменивший И. Чудинова на посту гендиректора “Кыргызгаза” в 2007 году, до конца года дорабатывает с этой же компанией, а в 2008 году подписывает договор уже с компанией “РесурсЭнергоУниверсал”, а в 2009-м - с компанией “БишкекГазПроект”⁶. При этом самым удивительным является то, что при такой частой смене компаний- партнеров «Кыргызгаза», подписанты соглашений всегда были неизменны- это генеральный директор Таштаналы уулу Кубан и главный бухгалтер - некто Кузнецова, которые и по сей день находятся в розыске. Отработав схему, каждый раз компания-посредник закрывалась, вместо неё с нового года открывалась новая. Таким образом, на протяжении шести лет в «Кыргызгазе» сменились три гендиректора, а схема продолжала действовать.

В итоге, «Кыргызгаз» превратился в убыточную компанию. К концу 2009 года убытки национальной газовой компании доросли до 486, 6 миллиона сомов, а фирмы-посредники на одной только схеме без каких-либо собственных издержек за пять лет заработали около 400 миллионов сомов⁷, постепенно все больше подталкивая это важное предприятие к банкротству и приватизации. При этом, по информации Т.Кулмурзаева, ввиду устранения существовавших схем после революции в 2010 году, "Кыргызгаз" в течение одного только четвертого квартала 2010 года получил прибыль в размере 162,5 миллиона сомов. Махинации в «Кыргызгазе» - явление не исключительное, это одно из проявлений системных проблем в государстве, имевших место в течение первых двух десятилетий с момента независимости.

История с подставными компаниями-однодневками в недалеком прошлом нашей республики - явлением скорее массовое, чем исключительное. Подобные же явления имели место и в электроэнергетике. Так, в октябре 2010 года, по информации газеты «Дело№» от 28.10.2010 г., был выявлен факт крупного ущерба, нанесенного государству и АО "Национальная электрическая сеть Кыргызстана" (НЭСК), нанесенного самими руководителями компании на протяжении 2008 - 2009 годов. По данным Генеральной прокуратуры, заместитель гендиректора НЭСК Т. Ибраев и коммерческий директор А. Чапаев - в сговоре с членами тендерных комиссий по завышенным ценам посредством фиктивных тендеров приобретали использованные трансформаторы по цене новых. Поставлялись трансформаторы НЭСК такими компаниями как "Эржигит жана Ко", "АвтоЗапчастьМеханизмы" и "Эйдоф", созданных, по данным Генпрокуратуры Кыргызстана, "исключительно с целью осуществления данных поставок, после чего в течение года, не осуществляя какую-либо экономическую деятельность, «ликвидировались». При этом, по версии Генпрокуратуры, оба обвиняемых руководителя НЭСК были ставленниками Алексея Ширшова- курировавшего сферу энергетики в команде М.Бакиева. Ущерб от приобретения "Национальными электрическими сетями" лишь трех подержанных трансформаторов была оценена в 108 миллионов 243 тысячи 945 сомов. Уголовное дело было возбуждено сразу по четырем статьям УК: "Присвоение или растрата вверенного имущества", "Злостное нарушение порядка проведения публичных торгов, аукционов или тендеров", "Злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций", "Подделка, изготовление, сбыт или использование поддельных документов, штампов, печатей, бланков"⁸. Схожего характера нарушения обнаруживались повсеместно в системе электроэнергетики республики.

После смещения семьи Бакиевых, в результате анализа выявленных правонарушений было выяснено, что наибольшее распространение в республике получили такие махинации: «приобретение материально-технических ценностей (МТС) и услуг по завышенным ценам, включая приписки за невыполненные работы; передача в пользование основного оборудования и вспомогательных объектов по заниженным ценам; неправомерное увеличение мощности электроснабжения потребителей, включая увеселительные заведения»⁹. В значительной мере получило распространение также «несоответствие действительных потребителей с базами данных потребляющих электричество абонентов, искажение данных приборов учета при снятии показателей и сокращение показаний в базе данных абонента; неправомерные обвинения потребителей в нарушении Правил пользования электрической энергией, включая безучетное ее потребление в отсутствие официального подтверждения уполномоченных органов, списание кредиторской и дебиторской задолженности в отсутствие подтверждающих документов и др»¹⁰. Согласно Справки прокурора Жайылского района от 17 марта 2011 года, установлено, что «должностные лица ОАО «Северэлектро» и Жайылского РЭС, злоупотребляя своим должностным положением, путем представления заведомо фиктивных документов в судебные органы, произвели незаконное списание дебиторской задолженности на сумму 7 194 830 сом. Кроме того, при передаче списка абонентов ОсОО «Ак-мээнет электросервис», в рамках договора № 581 К-ПК/ 05 от 28.07.2011 г. «На погашение дебиторской задолженности потребителей и передаче электрической энергии» (письмо ОсОО «Ак-мээнет электросервис» исх. № 36 от 6.02.2012 г.), было выявлено: 20 несуществующих абонентов, по которым была начислена дебиторская задолженность в сумме 185 351 сом; 4 абонента, которым были выписаны счета с завышенной суммой долга за электрическую энергию (169 258, 92 сом); 2 абонента, которым по вине службы сбыта ОАО «Северэлектро» неправомерно начислен долг за электроэнергию на сумму 27 077,26 сом».

Для изучения указанных в письме сведений, Министерство энергетики и промышленности приказом № 46 от 15.03.2012 г. создало комиссию, согласно справке которой, указанные сведения получили подтверждение, а материалы были переданы в следственные органы. При этом данных о мерах, предпринятых руководством ОАО “Северэлектро” в отношении этого случая не имеется. Незаконное списание дебиторской и кредиторской задолженности, как отмечалось выше, весьма распространенный способ хищения средств в государственных энергетических компаниях. Согласно данным, представленным счетной Палатой Кыргызстана в ОАО «Северэлектро» выявлено: «списание кредиторской задолженности перед АО «Электрические станции» и «НЭСК» в размере 1325 млн. сом за полученную электроэнергию; списание дебиторской задолженности за поставленную электроэнергию на сумму 972 млн. сом, в том числе без каких либо подтверждающих документов почти на 236 млн. сом, включая несуществующие предприятия, к тому же в отсутствие обязательного решения Совета директоров компании; неэффективные меры по взысканию дебиторской задолженности привели к тому, что за 2010 год не взыскано с потребителей 100 млн. сом. Кроме того из предъявленных в суд исков на сумму 33 млн. сом удовлетворено было только 56% (18,6 млн. сом); нецелевое использование кредитных средств на сумму 28,5 млн. сом; образование в 2010 году, несмотря на предыдущие списания, новой дебиторской задолженности на сумму 23,8 млн. сом по причине отсутствия в компании контроля за взысканием долгов»¹¹. В целом, ОАО «Электрические станции» и «НЭСК» имелись многочисленные нарушения в процедурах осуществлении госзакупок и ремонта основного энергетического оборудования. Подобные системные нарушения принесли значительный ущерб экономике республики. К примеру, только в 2012, когда ситуация с потерями в электрических сетях значительно улучшилась, объем потерь в республике составил 2 миллиардов 367 миллионов киловатт-часов, или 21 процент от объема всей произведенной энергии¹². Больше половины этих потерь приходится на "Северэлектро", получившего более 5 миллиардов 769 миллионов киловатт-часов и сообщившем о потерях в 1 миллиард 269 миллионов киловатт-часов в 2012 году т.е. почти столько же, сколько было производится на Шамалдысайской ГЭС, где генерация в 2012 году составила 1 миллиард 510 миллион киловатт-часов. Если оценить эти потери в сомовом эквиваленте, то получается очень значительная сумма. Подобные потери имели место из года в год. Так, по информации Николая Кравцова, члена Наблюдательного совета при Министерстве энергетики и известного эксперта по энергетической сфере Кыргызстана, за один только 2003 год все компании списали 1 миллиард 78 миллионов сомов, а за 2007-2009 годы парламент списывал безнадежные долги 3 раза на общую сумму около 4 миллиарда сомов¹³. Если потери, например, сегодняшнего дня оцениваются на уровне 20%, то в худшие для энергетики республики годы (к примеру, в 2006г.), по данным члена совета директоров “Северэлектро” Сапарбека Аргымбаева, пиковые потери доходили до 50 процентов¹⁴. Энергетика республики поэтапно переходила в руки семьи Бакиевых. В качестве очевидных проявлений этого можно указать приобретение в феврале 2010 года малой компанией ОАО "Чакан ГЭС", которой де-факто владели Максим Бакиев и Алексей Ширшов, компании «Северэлектро»- крупнейшей в Кыргызстане распределительной компании. Это было установлено впоследствии Первомайским районным судом Бишкека в приговоре от 26 марта 2013 года. Сделка была осуществлена М. Бакиевым и А. Ширшовым вслед за длительной подготовкой с привлечением значительного числа высокопоставленных чиновников и применением фиктивных тендеров с участием подставных компаний из России и Казахстана. В конечном итоге ОАО "Северэлектро" М.Бакиевым было приобретено по чрезвычайно заниженной цене: три миллиона долларов было заплачено государству вместо стартовой цены в 135.7 миллионов долларов. Ущерб государству составил 132.7миллиона долларов¹⁵. Другой составляющей приговора против М.Бакиева явилась незаконная приватизация двух земельных участков на Иссык-Куле, одного- площадью 9,32га, расположенного на территории пансионата "Витязь" и второго- площадью 10 га, являвшегося частью особо охраняемой природной территории, размещенного в селе Булан-Соготу (на территории санатория "Иссык-Куль-Аврора"). Они были приватизированы в 2007-2008 годах вразрез существовавшей правительственной программе приватизации госсобственности, по устному указанию М.Бакиева. Проданы они были его доверенному лицу – Р.Валиеву, директору пансионата "Витязь". Выплата за них составила 3 753 000 сомов за первый и 11 501 000 сомов за второй, при оценочной стоимости первого более 125.82 миллионов сомов и 135 миллионов сомов- второго. Ущерб государства составил более 122 миллионов сомов за первый и почти 123.5 миллионов сомов за второй участок.

Максим Бакиев причастен и к более крупным махинациям, в результате которых государство и множество частных вкладчиков Азия Универсал Банка (АУБ) лишились значительных сумм. Так, «согласно информации министра Финансов Кыргызской Республики № 06-1-2/5103 от 12 мая 2014 года на депозитивных счетах в ОАО «АзияУниверсалБанк» находились денежные средства ЗАО «Фонд развития Кыргызской Республики» в размере 897,3 миллионов сомов, Социального фонда Кыргызской Республики в размере 1 530, 0 миллионов сомов», которые фактически были выведены со счетов АУБ в 2009 году.16 Также в соучастии с Гуревичем Е.С. и Надель М.А Бакиевым М.К. были похищены «более трех миллиардов сомов или 65 миллионов долларов США под видом совершения гражданско-правовой сделки путем оформления фиктивных договоров купли-продажи, актами приема-передачи 104 штук векселей российских банков на общую сумму 1 410 000 000 российских рублей, а также простые векселя ОАО «Сбербанк» на сумму 550 миллионов российских рублей и Банк «ВТБ» на сумму 400 миллионов российских рублей с использованием подконтрольных им оффшорных компаний».

В числе наиболее известных и острых аспектов реализации индивидуального интереса властвующей группировкой явился топливный бизнес на авиабазе «Ганси» - ЦТП «Манас». Подобное стало возможным вскоре после подписания Закона Кыргызской Республики от 14.12.2001 за №110 «О ратификации соглашения между правительством Кыргызской Республики и Правительством США». Вопрос о деятельности поставщиков авиатоплива на базе поднимался как после первой (2005г.), так и после второй «революции». Причем во второй раз этим вопросом заинтересовались не только в следственных органах Кыргызстана, но и в Конгрессе США. 22 апреля 2010 года в Комитете по контролю и правительственной реформе Палаты представителей Конгресса США прошли слушания, на которых обсуждалась проблема «Манаса». Тема слушаний звучала как «Кризис в Кыргызстане: Топливо, контракты и революция в связи с поставками в Афганистан». На этих слушаниях Скотт Хортон, профессор права Колумбийского Университета и редактор «Harper’s Weekly» сделал доклад о причинах революций 2005 и 2010 годов в Кыргызстане, с выделением в качестве основной причины коррумпированность правящих режимов, базировавшаяся, в том числе, на контрактах на поставку топлива, заключенных с США правительствами при А.Акаеве и К.Бакиеве.17 С.Хортон в рамках своего доклада выстраивает разрозненные факты, способные свидетельствовать о коррупционной составляющей в топливных контрактах, в общую логическую картину, служащую косвенным доказательством значительной коррупционной деятельности на авиабазе «Манас». К примеру, в докладе С.Хортона, речь шла о деятельности оффшорных компаний «Red Stars» и «Mina Corporation», осуществлявших поставки топлива. В апреле 2010 года владельцы этих компаний были вообще неизвестны, а возможность получить информацию относительно них было чрезвычайно сложно. Но анализ даже скудных данных, ввиду сохранения непрозрачных платежных схем, порождал представление о значительной обогащении и Акаевых и Бакиевых за счет контрактов на поставку топлива. Американская же сторона, ввиду потребности сохранения военной базы в Кыргызстане, закрывала глаза на проявления коррупции и нарушения демократии властями республики. Следствие, инициированное Генпрокуратурой Кыргызстана 5 мая 2010 года установило, что компании-субподрядчики, такие как «Манас Фьюэл Сервисез», «Кыргыз Авиаэйшн», «Сентрал Эйша Фьюэл», «Авиейшн Фьюэл Сервис», «Эйр Крафт Петрол Лимитед» и «Централ Эйша Трейд групп» имели отношение к Максиму Бакиеву. Но в условиях запутанности информации и невозможности допросить большинство фигурантов дела, проведение эффективного следствия в Кыргызстане было значительно затруднено. По этой причине до сих пор не существует какого-либо заключения следственных органов Кыргызской Республики. Американская сторона, судя по всему, осознавая сложности ведения дела в Кыргызстане, для сохранения собственного имени, ограничилась поверхностным расследованием (или распространением информации относительно результатов расследования в ограниченном виде). В противном случае, раскрытие всего механизма отмывания денег, которое осуществлялось с молчаливого согласия США, было бы ударом против себя. Так, по информации бывшего вице-премьера временного правительства Темира Сариева, предоставленной немецкой телерадиокомпанией «Немецкая Волна», на базу «Манас» в 2009 году было завезено 345 тысяч тонн авиационного керосина для американских самолетов-топливозаправщиков. Кроме того, было доставлено порядка 175 тысяч тонн топлива из России по железной дороге с последующей отправкой в Афганистан через Таджикистан. Так, Темир Сариев, на тот период член Временного Правительства, отмечал: «Есть предположение, что для беспрепятственного прохождения этих 175 тысяч тонн тогдашняя власть обеспечивала зеленый коридор. Необходимо было исправлять документы, менять коды происхождения товара. За такие услуги компания платила до 150 долларов за тонну, эти деньги шли семье президента».18 За оформление реактивного топлива, направлявшегося в ЦТП «Манас», в качестве использованного внутри Кыргызстана, чиновники высшего звена получали за каждую тонну 50 - 100 долларов. По оценке Темира Сариева, только на топливных «операциях» семья Бакиева получала в год порядка 50-60 миллионов долларов. Субподрядные компании "Манас интернешнл Сервис" и "Аалам Сервис", которыми до марта 2005 года владели сын и зять А.Акаева, выступали ведущими участниками большой торговли топливом до революции 2005 года. После смены власти в 2005 году нефтехранилища принадлежавшие компаниям, отошли в собственность аэропорта "Манас", но поставщики топлива продолжали ими пользоваться на правах аренды, а число субподрядных организаций стало расти с удивительной быстротой. «Неожиданно компания "Манас интернешнл Сервис" перешла во владение О.Бабанова, разделившего ее на Aircraft Petrol Management и Aero Fuel Service. При том, что контракт на поставку топлива был получен компанией Mina Corp.,, рекомендованной ее предшественницей, “Red Stars”, прежние субподрядчики занимались фактической поставкой».19 В конечном итоге, как минимум, становится очевидным, что реализация индивидуального интереса властной элитой в Кыргызстане всегда была очевидной и неоспоримой. Причем вопрос о топливных поставках на авиабазу «Манас» всегда был существенным. Об этом же, к примеру, свидетельствовал и Бактыбек Абдрисаев, работавший послом Кыргызстана в США с 1996 по 2005 годы, в своем выступлении Вашингтоне 17.11.2010г.20 В этом выступлении в качестве наиболее сложного вопроса во взаимодействиях США и Кыргызстана он обозначил проблему поставок топлива на американскую авиабазу в Бишкеке, отметив в качестве общеизвестного факта обогащение семьи Бакиевых за счет поставок авиационного топлива на американскую базу в аэропорте «Манас» с 2006 по 2010 год²¹. Объяснение того, почему все сделки были завязаны на должностных лицах Кыргызстана, а особенно на сыновьях президентов, по всей видимости, можно искать в устойчивом восприятии республики, сложившемся за последние десятилетия. Так, в результате утечки информации из дипломатической переписки посольства США в Кыргызстане, в связи со скандалом WikiLeaks, до широкой общественности дошли детали встречи британского принца Эндрю с представителями британского и канадского бизнеса в Кыргызстане в конце 2008 года. В рамках этой встречи бизнесмены сетовали, что в Кыргызстане невозможно никакое дело без участия Максима Бакиева, а точнее, без того «чтобы сын президента Бакиева Максим не получил из этого дела свою долю». «Один из бизнесменов заявил, что «занятие бизнесом здесь сродни занятию бизнесом в Юконе в XIX веке»,- информировала бывший посол США в Кыргызстане Татиана Гфеллер (о чем, по результатам утечки, опубликовала британская газета «The Guardian»)- «только те, кто согласны участвовать в местных коррупционных схемах, могут получать хоть какую-то прибыль». Его коллеги всецело поддержали данную точку зрения, указывая, что «ничто здесь не меняется: только раньше фигурировало имя сына Акаева, а сейчас - имя сына Бакиева»».

Фактически, как при первом, так и при втором президентах, все возможности государства, включая законотворческую, использовались для индивидуального обогащения. В результате, «нормативная база оказалась чрезвычайно несбалансированной и несистемной, с множеством внутренних противоречий и перманентной изменчивостью, вызванной сиюминутными интересами отдельных групп без должного обоснования»²².

Это привело к «дезорганизации деятельности государственных, в том числе высших органов государственной власти, и негосударственных юридических учреждений (общественных профессиональных организаций и граждан) и обусловило формирование объективных предпосылок для появления у государственных служащих, применяющих закон и обеспечивающих его исполнение другими лицами, дискреционных полномочий и желания их использовать в корыстных интересах, а у граждан – открытого неуважения к закону и к власти»²³. То есть работа всей системы сверху донизу была дезорганизована и объята процессами реализации личных интересов.

Таким образом, в Кыргызстане, ввиду ослабления институтов государственного управления, последовавшего в результате неолиберальных реформ Аскара Акаева, возникла ситуация полного отсутствия государственного контроля в экономической деятельности. Царящая безнаказанность и вседозволенность породили дальнейшую институциональную деградацию и возможность полномасштабного «захвата государства» в период правления К.Бакиева, когда управление им стало далеко от теории «социального договора» и в полной мере стало отражать интересы властвующих групп. И все это чрезвычайно негативно сказалось как на благосостоянии населения республики, так и на авторитете государства за рубежом.

Будем надеяться, что весь негативный опыт периода президентства Бакиева будет учтен, и страна пойдет по пути институционального развития, с использованием гармоничной модели экономического развития и максимальным вовлечением народа в процесс принятия решений. Ведь основной задачей власти является решение проблем народа, делегировавшего определенных своих представителей именно для этих целей.

1 «Бакиев оказался большим монстром, чем Акаев». Интервью с лидером киргизской оппозиции Розой Отунбаевой // Илья Азаров. - «Газета.ru» от 25.03.2010

2 «Как расчищали дорогу наркоте». Дело№. – 2010.-3 июня.

3 Отправленный в отставку посол Киргизии в России отказался покинуть свой пост // NEWSru.com. -12 апреля 2010. Режим доступа:www.newsru.ru/world/12apr2010/attakurov.html.

4 Курманбек Бакиев поступил по-братски // Газета Коммерсантъ. - 03.03.2006 Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/654534.

5 «Газовые тайны Кыргызстана».Delo #, 07.04.2011.

6 Там же.

7 Там же.

8 Кравцов, Н. Энергетика Кыргызстана. Бароны сбежали, система осталась / Н. Кравцов // Дело№. – 2010.-28 окт.

9 Коррупционное поле в энергетике Кыргызстана: анализ законодательства и практики взаимоотношений (по итогам мониторинга реализации государственных стратегий по борьбе с коррупцией в энергосекторе) // Антикоррупционный Деловой Совет. – Бишкек, 2012.-6 авг.

10 Там же.

11 Там же.

12 Газета Дело №, «Кыргызская энергетика: назад - к серым схемам Ширшова?» от 07.03.2013. URL:

http://delo.kg/index.php/2011-08-04-18-06-33/5583-kyrgyzskaya-energetika-nazad-k-serym-skhemam-shirshova.

13 Кравцов, Н. «Дело №».- 2011.-9 март

14 Костенко, Ю. «Энергетика. Потери в сетях и умах». URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1380877920.

15 За что приговорили Макса Бакиева? URL: http://delo.kg/index.php/2011-08-04-18-06-33/5661-za-chto-prigovorili-maksa.

16 Приговор по АУБ. Агенство Кабар. URL: http://pda.kabar.kg/index.php/law-and-order/full/84840.

17 «Mina замедленного действия. Поставки топлива в Центр «Манас» пойдут прежним путем» // М.Яновская, Е.Иващенко. - «Фергананьюз» от 24.11.2010. URL: http://www.fergananews.com/article.php?id=6811&print=1.

18 Дудка, И. ЦТП «Манас» - скандалы, интриги, расследования… от 09.10.2012 URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1349799060.

19 Там же.

20 «Mina замедленного действия. Поставки топлива в Центр «Манас» пойдут прежним путем» // М.Яновская, Е.Иващенко. - «Фергананьюз» от 24.11.2010. URL: http://www.fergananews.com/article.php?id=6811&print=1.

21 Там же.

22 Указ Президента КР №11 от 21 января 2013 года. «Национальная Стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на периоды 2013 -2017 годы». // Информационно-правовая система «Токтом».- Бишкек, 2015. С.10.

23 Там же.