Добавить свою статью
10 Июля 2014
«Еще раз о великом национальном богатстве Кыргызстана – его водных ресурсах» (часть 3)

«Вода – дороже золота»

Поговорка

«Горы – это водонапорные башни мира»

Повестка дня на 21 век

Продолжим анализ-исследование работы Т.У.Усубалиева и подчеркнем две основные мысли, рефреном проходящие через его книгу, которая, напомним, была написана в 1997 году, но написана как будто для сегодняшних условий и реалий.

Во-первых, в новых условиях независимости старые подходы к региональному сотрудничеству и деятельности соответствующих институтов, на региональном и национальном уровнях, ответственных за эти вопросы, тормозят сотрудничество между странами и требуют кардинального пересмотра согласно новых реалий-проблем, образовавшихся после распада Советского Союза. На основе такого пересмотра необходимо разработать новые подходы к решению образовавшихся проблем.

Следует отметить, что это касалось не только региональных, но и национальных институтов и организаций в области использования и охраны водных ресурсов.

Во-вторых, эти подходы к решению образовавшихся проблем требуют соответствующего правового обеспечения, согласно общепринятых норм и принципов международного права, а не «совкового», о чем говорилось в предыдущей части настоящей статьи, когда комментировалось заявление российского МИДа.

Теперь в подтверждение этих мыслей приведем слова самого Т.У.Усубалиева, которые ценны именно тем, что они основаны на глубоком знании проблем региона в советский период и его опыте управленца-государственника.

«…Все эти положения «водной стратегии» г-на Духовного воскрешают бывший Среднеазиатский Совнархоз 50-х годов…

…По замыслу автора, разработанная им структура управления водными ресурсами региона будет работать, как орган, действующий над всеми центральноазиатскими государствами. Эта структура точь-в-точь списана со Средазсовнархоза, действовавшего в конце 50-х – начале 60-х годов в Ташкенте. Средазсовнархоз пытался сосредоточить в своих руках все вопросы распределения между Кыргызстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Чимкентской областью Казахстана материально-технических и финансовых, а также природных, в том числе водных ресурсов…

…Но жизнь показала, что Средазсовнархоз – надуманная, совершенно ненужная структура, ущемляющая суверенные права союзных республик. Вскоре Средазсовнархоз прекратил свое существование. Автор этих строк, тогдашний руководитель Кыргызской Республики, хорошо знал нелепые затеи органов Средазсовнархоза и был одним из тех, кто добивался его ликвидации.

Так называемая межгосударственная координационная водная комиссия Центральной Азии (МКВК) – точная копия бывшего Средазсовнархоза, не будет сплачивать, объединять Центральноазиатские государства, а станет, наоборот, разъединять их…

…МКВК, его исполнительные органы (так называемые бассейновые водные объединения «Сырдарья» и «Амударья», Научно-исследовательский центр (НИЦ), постоянно действующий секретариат МКВК) сейчас работают и дальше будут работать только в интересах Узбекистана и Казахстана, решительно ущемляя конституционные права Кыргызстана и Таджикистана. И это несмотря на то, что именно в этих республиках формируются почти все водотоки Центральной Азии…

… Если вкратце изложить содержание материалов МКВК и исполнительных органов, то обнаружится, что в них «узаканиваются» следующие положения, ущемляющие интересы Кыргызстана и Таджикистана:

а) все республики региона обладают якобы одинаковыми правами на пользование его водными ресурсами, независимо от того, на чьей территории формируются эти водотоки, сохраняются лимитирование водных ресурсов и водораспределение между республиками, установленные в советское время;

б) отныне все водотоки региона (поверхностные и подземные водотоки), гидроузлы, в том числе киргизские водохранилища: Токтогульское, Кировское, Орто-Токойское, Папанское и другие ирригационные узлы переходят под управление МКВК, ее подразделений. Только эти органы будут решать все вопросы водопользования республиками…

…Так, отныне только МКВК будет разрабатывать и осуществлять всю водохозяйственную политику в Центральной Азии. Только эта комиссия будет устанавливать лимиты для государств на пользование водными ресурсами. В целях равного водообеспечения потребностей центральноазиатских государств впредь исключается расширение орошаемых площадей по региону. Так что Кыргызстан, имеющий ежегодно громадные водотоки, составляющие несколько десятков миллиардов кубометров, теперь лишается возможности дальнейшего увеличения площадей пашни путем орошения. Размер его орошаемых земель консервируется на нынешнем уровне (1 млн.га), хотя он имеет еще около 2 млн. га, пригодных к орошению.

Более того, в разработках МКВК на начало третьего тысячелетия предусматривается, как ни странно, крайне низкий уровень питьевого и коммунального водоснабжения на душу населения Кыргызстана по сравнению с соседними государствами.

«Уровень питьевого и коммунального водоснабжения в центральноазиатских республиках в 2010 году на 1 человека составит

Казахстан - 540 л/сут.;

Кыргызстан - 137 л/сут.;

Таджикистан - 621 л/сут.;

Туркменистан - 592 л/сут.;

Узбекистан - 525 л/сут

(см. «основные положения водной стратегии бассейна Аральского моря». Книга 1, стр.55)

Одним словом, профессор Духовный, его ташкентские, алматинские подручные в своих разработках раз и навсегда закрепляют, как неизменное, нынешнее бесплатное, даровое водопользование Узбекистаном и Казахстаном громадными водными ресурсами Кыргызстана в нынешнее время и в дельней перспективе. Даже питьевая и оросительная вода, накапливаемая в межгосударственных водохранилищах, построенных огромными усилиями и средствами Кыргызстана, должна и впредь подаваться соседним государствам без компенсации колоссального ущерба, который понес Кыргызстан и ныне несет, обеспечивая только своими ресурсами содержание и эксплуатацию этих гидроузлов.

Создание межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии, ее исполнительных органов является противоправной структурой, действующей над центральноазиатскими государствами.

Положения комиссии, ее исполнительных органов не одобрены ни Президентом, ни Правительством, ни Жогорку Кенешем Кыргызской Республики. Такая водохозяйственная структура, действующая над государствами, противоречит международной практике. Подобной структуры в мире не имеется.»

Таким образом, в приведенных выдержках содержится достаточно исчерпывающая характеристика существовавших в то время региональных структур по сотрудничеству по водным ресурсам. Спрашивается, что-нибудь изменилось с тех пор и что сделано Правительством страны по выполнению исторического решения Жогорку Кенеша 1997 года?... На рассмотрении этих вопросов остановимся подробнее чуть ниже.

Как уже говорилось выше второй весьма важной мыслью Т.У.Усубалиева, рефреном проходящей через его книгу, является необходимость «соответствующего правового обеспечения, согласно общепринятых норм и принципов международного права» для решения проблем в области использования водных ресурсов, образовавшихся после распада Советского Союза. И эти вопросы рассматриваются им весьма подробно, опять обратимся к тексту книги и приведем соответствующие выдержкам.

«… Какова мировая практика решения вопросов межгосударственного водопользования?

В мировой практике вопросы межгосударственного водопользования рассматриваются и решаются только соответствующими двухсторонними договорами и соглашениями, подписанными главами государств…

Следует еще раз подчеркнуть, что в мировой практике межгосударственные водотоки используются государствами только на основе детально разработанных двухсторонних договоров или соглашений, подписанных их главами. Почему бы соседним центральноазиатским государствам не следовать примеру государств дальнего зарубежья по использованию водных ресурсов Кыргызстана?...»

Очень правильная, своевременная и грамотная постановка вопроса, которая подкрепляется очень большим фактологическим материалом из юридической практики других государств мира. Однако, к сожалению, этот вопрос так и не получил своего должного развития, за одним исключением. И к рассмотрению этого вопроса мы также вернемся позднее.

Здесь же хотелось бы остановиться на другой, очень важной и дальновидной мысли Т.У.Усубалиева, на которой, собственно, и основывается вся его логика рассуждений и стратегическое видение национальных интересов страны. Именно на них, осознанных и продуманных интересах страны, как представляется, должна была строиться вся внешняя политика страны в регионе – целенаправленная, системная и последовательная. И именно этого видения и логики, так не хватало и не хватает всем другим государственным деятелям и высокопоставленным чиновникам, пришедшим к власти в стране после него.

«…Как свидетельствуют труды ученых и специалистов, во всем мире вода, потребляемая для отраслей экономики, в том числе питьевая и оросительная, признается экономическим товаром, вода продается и покупается между государствами. Еще раз приведем отдельные примеры в этой связи.

Международная конференция на тему: «Вода и экологическое развитие: вопросы развития на 21-е столетие», проведенная в Дублине (Ирландия) в 1992 г., провозгласила следующий принцип: «… вода имеет свою экономическую стоимость при все ее конкурирующих видах использования и должна признаваться экономическим товаром».

Если вода – товар, то какова его цена?

Состоявшаяся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия) конференция ООН по вопросам окружающей среды заявила: «…Интегрированное управление водными ресурсами основывается на восприятии воды как составной части экосистемы, как вида природных ресурсов и экономического товара»…

Вот документ спонсора г-на Духовного – Всемирного банка:

«Отчет о состоянии сельского хозяйства (августа 1994 г.). Из 47 куб.км. воды Кыргызская Республика потребляет 11.9 куб.км. Остальная вода поступает в Узбекистан и Казахстан.

При проведении периодических встреч для обсуждения распределения воды между странами Кыргызской Республике необходимо придерживаться позиции, обеспечивающей ей получение полного возмещения стоимости ценных водных ресурсов, поступающих с ее территории на территорию соседних государств…»

«… В новых условиях (суверенное государство) позиция, занимаемая Кыргызской Республикой в вопросе распределения воды между государствами, может измениться… В соглашении по вопросу о региональном доступе к источникам водораспределения Кыргызской Республики должна отражаться высокая стоимость воды и преимущественное положение страны – экспортера»…

… В разработанной политике Всемирного банка по управлению водными ресурсами новых независимых государств Средней Азии (август 1995 г.) сказано следующее:

«Вода является все более и более ограниченным видом ресурсов, требующим осторожного экономического и экологического управления. Ситуация усугубляется быстрым ростом населения и урбанизацией развивающихся стран. В той же мере, в какой возрос спрос на воду для использования населением и промышленностью, возросла и конкуренция на использование воды для ирригации в сельском хозяйстве…

…Предлагаемый новый подход к управлению водными ресурсами основывается на уроках из прошлого. Его суть заключается в принятии комплексных структурных рамок в плане стратегии и обращении с водой, как с экономическим товаром, в сочетании с децентрализованным управлением и структурой предоставления услуг, большой упор на ценообразование… Предлагаемый подход находится в соответствии с Дублинской Декларацией (1992 г.), принятой на международной конференции по воде и окружающей среде…».

На этом остановим цитирование идей и предложений этого весьма ценного труда патриарха кыргызской политики, которые намного опередили свое время. Они были актуальны в 1997 году, сохранили или даже приобрели еще большую актуальность сегодня, и в котором на десятилетия вперед задаются векторы и направления внешней политики страны в регионе.

Очевидно, что высокопоставленные ответственные чиновники из аппарата президента, правительства страны, депутатского корпуса и другие заинтересованные лица – аналитики, эксперты должны проявить интерес нему и более тщательно изучить его, поскольку в нем содержатся идеи и алгоритм по разработке и продвижению национальных интересов в обозримой и более долгосрочной перспективе.

Думается, что в обозримом будущем после проведенного анализа необходимо реанимировать инициативу Жогорку Кенеша 1997 года и на основе разработанной стратегической позиции и алгоритма, предложенного Т.У.Усубалиевым, вновь вернуться к практической реализации идей, содержащихся в его работе.

Мы же попробуем остановиться на некоторых ключевых вопросах, о которых говорилось выше, и развить те положения работы Т.У.Усубалиева, не получивших должных акцентов в то время, но которые освещались автором этих строк в соответствующих статьях. Попробуем также рассмотреть и вопрос: почему столь важные государственные инициативы 1997 года так и не получили своей должной практической реализации и развития?

Продолжение следует

Исмаил Даиров

10.07.14

Другие авторские статьи по данной теме:

«Еще раз о великом национальном богатствеКыргызстана – его водных ресурсах» (часть1, 2)

«Горы и национальные интересы в эпоху глобализации»

«К истории одного письма к президенту страны»

«О некоторых проблемах водной дипломатии и политики»

«Вода и политика – война или мир?»

«Кыргызстан и Центральная Азия – вода и политика»

«ЕС – Центральная Азия – вода и климат»

«Рогун и Камбар-Ата – вода и политика»

«Берегите воду – позаботьтесь о Природе»

«О некоторых проблемах внутренней и внешней политики»

«О неэффективности госуправления в Кыргызстане»

«Горы и климат – Рио и Доха»

«Изменение климата – новая реальность, требующая новых подходов»

«Изменение климата и Всемирный банк – контуры новой политики в Центральной Азии»

«Внешняя политика и устойчивое развитие Кыргызстана»

«Рио+20» - основа новой внешней и внутренней политики Кыргызстана»

«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»

«Итоги Рио+20 – Будущее, которое мы хотим»

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

23-10-2019
МВФ и перспективы зеленой экономики Кыргызстана
227

02-10-2019
Саммит по изменению климата и приоритеты внешней политики Кыргызстана
201

01-08-2019
О проблемах экологии, «зеленой экономики» и внешней политики
575

20-07-2019
Аномальная жара и вопросы адаптации к изменению климата
574

09-04-2019
Изменение климата в Центральной Азии – тревожные тренды подтверждаются
1290

22-04-2018
О «зеленых» векторах развития и проблемах внешнего долга Кыргызстана
3470

26-02-2015
Еще раз о проблемах внешней политики в контексте устойчивого развития
2255

23-12-2013
К «Модели структуры правительства» - экологический блок
2200

27-04-2013
О «Программе и плане перехода к устойчивому развитию» в экологическом аспекте
1374

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×