Добавить свою статью
29 Апреля 2021
Знаковые ли события?

Мы привыкли воспринимать прокуратуру как репрессивный орган, который, в основном, требует в отношении подсудимого вынести обвинительный приговор. Поэтому произошедшее недавнее событие в Первомайском районном суде страны, как отказ прокуратуры поддержать обвинение в отношении О. Текебаева и Д. Чотонова, стало для многих потрясением. Обоснование у прокуратуры было следующее: «… в связи с тем, что по предъявленному обвинению собранных доказательств было недостаточно» Как следствие, суд оправдал их за отсутствием состава преступления и марафон уголовного дела, начатого еще в 2017 году, наконец завершился.

Не скрою, что я тоже был удивлен. Естественно, подавляющее большинство кыргызстанцев восприняли данное событие как следствие воли президента страны и, наверное, в этой версии есть доля истины. Но, думается, решение главы государства не зарождается с бухты-барахты. Оно формируется множеством факторов, в том числе мнениями общественности, международных институтов, и, надеюсь, объективным подходом к имеющимся фактам.

В то же время данное событие мне показалось знаковым. И вот почему.

20 апреля сего года на совместном заседании профильных комитетов парламента Генеральный прокурор К. Зулушев в своем отчёте о состоянии законности в Кыргызстане в 2020 году заявил, что им будут предложены изменения в кодексы через призму защиты прав и свободы человека.

В этой связи хочу сделать небольшой ракурс в прошлое.

По-моему, личность человека оценивается не по словам, а по его поступкам. Когда Генеральным прокурором КР назначили К. Зулушева, все вспомнили 2013 год, и связали его назначение с тем, что он, будучи судьей в составе коллегии Бишкекского городского суда, оправдал С. Жапарова, К. Ташиева и Т. Мамытова, обвиняемых в захвате «Белого дома». Между тем, никто не обратил внимание на то, это было поступком человека, имеющего свое мнение о законности, ведь К. Зулушев принял такое решение вопреки воле власть имущих того времени, и, как разумный человек, он не мог не осознавать того, что это может добром для него не кончиться.

Поэтому, наверное, неудивительно, что сегодня именно Генпрокурор ставит во главу законности защиту прав и свободы человека.

В порядке примера, он сообщил, что им будет предложено упразднение понятие «сотрудничество со следствием». Трудно переоценить значение такого заявления. Я не знаю, о чем думали авторы статьи «сотрудничество со следствием» и те, которые голосовали за него, но то, что они возродили «стукачество» 30-х годов прошлого столетия, со всеми вытекающими из этого последствиями - это факт. Согласно этой статьи человек привлекался к ответственности по показанию подозреваемого, который, во избежание наказания, мог дать показания против любых людей, даже не имеющих отношения к этому преступлению. Будем надеяться, что указанный пример и другие изменения в кодексе, которые будут внесены в парламент, станут показателями новой политики главного надзорного органа.

Я бы рекомендовал обратить внимание прокуратуры также на статью «незаконное обогащение». Эта статья во многих странах используется как одно из главных оружий против коррупции. В необходимости данной статьи нет сомнений. Важно, чтобы данная статья не превратилась в политическое оружие. Опасность таится также и в том, что расплывчатость, неконкретность, непонятность диспозиции дает возможность вольного ее толкования, которым, к сожалению, начали пользоваться следствие и суды.

Например, 8.04.2021 г. пресс-служба ГКНБ опубликовала в СМИ сообщение о том, что судья Джеенбекова М.Б., «не имея соответствующих законных источников дохода, приобрела многочисленные объекты имущества, в том числе элитную недвижимость и ряд коммерческих объектов […,] а также дорогостоящие земельные участки, расположенные в так называемом «золотом квадрате» Бишкека». Пресс-служба Бишкекского городского суда ответила ГКНБ: «…, она была назначена на должность судьи Бишкекского городского суда 29 апреля 2016 года указом президента, тогда как данные имущества были у нее и членов ее семьи еще до назначения на данную должность. …».

Казалось бы, в данном случае не должно было возникнуть никаких разночтений. Диспозиция статьи указывает на то, что речь идет о приобретениях в собственность имущества должностным лицом. Следовательно, речь может идти о приобретениях должностного лица во время исполнения им должностных обязанностей. Однако, указанную статью толкуют своеобразно: неважно, когда было приобретено в собственность имущество, во время исполнения должностных обязанностей или в любое другое время. В диспозиции указанной статьи есть также норма касательно передачи должностным лицом имущества близким родственникам. В этом случае также посчитали, что земельный участок, где был построен жилой дом на долевых условиях и который принадлежал мужу судьи по договору дарения, можно считать передачей должностным лицом (женой) в собственность мужу. Несуразица? Да.

Данный пример указывает на то, что прокуратуре и законодателям необходимо еще раз изучить указанную статью, применить описательную диспозицию, которая прямо бы определила субъективные права и юридические обязанности сторон с подробным их описанием, или же статью необходимо дополнить примечаниями. То есть, статью необходимо «разжевать» с целью исключения ее произвольного толкования, ибо тут также речь идет о правах и свободе человека. Надеюсь прокуратура и господа депутаты примут во внимание вышесказанное и внесут соответствующие изменения или дополнения в статью 323 Уголовного кодекса.

В порядке предложения. Примечания, например, могли бы быть следующего содержания:

1. Под приобретением должностным лицом в собственность (пользование) имущества в настоящей статье подразумевается приобретение имущества (пользование) в период работы должностным лицом.

2. Под официальными доходами, подтвержденными законными источниками за два года (за пять полных лет) понимаются в настоящей статье доходы, сведения о которых в соответствии с законодательством Кыргызской Республики «О декларировании доходов, расходов, обязательств и имущества лиц, замещающих или занимающих государственные и муниципальные должности», представляются должностным лицом в органы налоговой службы Кыргызской Республики за соответствующие предшествующие годы работы должностным лицом.

3. Превышением в настоящей статье признается превышение стоимости имущества должностного лица над размером официальных доходов такого лица на сумму более пяти миллионов сомов.

4. Под передачей имущества близким родственникам признаются имущества, приобретенные должностным лицом с последующей его передачей близким родственникам.

Не менее значимым и неожиданным событием недели стало заявление председателя ГКНБ К. Ташиева, который, комментируя прекращение дела о незаконном обогащении Р. Матраимова, сказал: «Есть же еще и права человека, мы не можем просто держать человека под арестом, нам за это тоже надо отвечать…». Не затрагивая суть дела, мне бы хотелось сделать акцент на следующем: подобное заявление дорогого стоит. Возможно я ошибаюсь, но я не помню, чтобы руководители правоохранительных органов, тем более ГКНБ, в качестве аргумента своих доводов, ссылались на права и свободы человека. Хотя любые вопросы, касающиеся права и свободы человека, должны рассматриваться через призму законности. Права и свободы человека принадлежат человеку по рождению и признаются в качестве абсолютных и неотчуждаемых. Будем надеяться, что сказанное К. Ташиевым является принципиальной его позицией, и отныне деятельность ГКНБ будет основываться на защите законности, прав и свободы человека.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на основополагающий принцип судопроизводства, коим является презумпция невиновности. Любой человек считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это аксиома. Презумпцией невиновности руководствуется весь мир. Достоинство и честь человека имеют важное значение в системе морально-нравственных ценностей и это также отражено в Конституции Кыргызской Республики. К сожалению, в нашей стране из-за того, что политика стала превалировать над правом, презумпция невиновности стала признаваться избирательно и объявление человека виновным до решения суда стало практикой. И это несмотря на то, что согласно статьи 160 Уголовного кодекса КР публикация материалов досудебного производства запрещается.

Каждый из нас дорожит своей честью и достоинством. Человек сохраняет ощущение своей значимости при условии, что другие одобряют его действия. Осознание и переживание человеком своей значимости в глазах других людей, - это моральный престиж человека, это самоуважение личности. Наверное, настало время, если мы начали говорить о правах и свободе человека, то не стоит спешить до решения суда обвинять человека в свершении преступления.

Все, о чем пишу касательно презумпции невиновности, я и моя семья испытали в полной мере. Ровно год во времена правления К.Бакиева, пока суд не вынес оправдательный приговор, меня содержали в СИЗО №1, а про -властные СМИ системно, с завидным упорством целый год публиковали ложные статьи, организовывали телепередачи, задевающие мою честь и достоинство. Подобную учесть испытали многие политики, в том числе нынешнее руководство страны, и их семьи. Беззакония оставили в их сердцах глубокую рану, как и в наших.

Безусловно, с преступностью надо бороться, но в правом поле, на законных основаниях. Это касается всех, в том числе и тех, кто по обязанности должен бороться с преступностью. Будем надеяться, что в нашей стране воцарится диктатура закона.

Торага

Законодательного Собрания

Жогорку Кенеша КР 2 созыва Ишенбай Кадырбеков

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

14-05-2021
О национализации Кумтора: Почему, видя очевидный грабеж страны, мы принимаем решение с оглядкой
1618

13-05-2021
Крах экологии Кумтора
4649

05-04-2021
Границы — яблоко раздора
5238

04-05-2020
Беззащитная Конституция
3164

23-03-2019
Украденное право избирателей
5187

20-02-2019
Все могут короли
7011

01-02-2019
О государственных гарантиях высшим должностным лицам в законопроекте депутата М.Бакирова
5449

14-10-2018
Некорректная правда
2169

04-12-2017
Сможет ли С.Жээнбеков стать отцом нации?
5483

02-11-2017
Господа депутаты, члены правительства
3274

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×