Добавить свою статью
20 Мая 2021
Земельный банк и дальнейшая реформа сельского хозяйства

Приватизация государственных пахотных земель и создание Земельного банка вовлечет в оборот 300 млн долларов ныне неиспользуемых внутренних резервов Кыргызстана. Продолжение реформы в этом направлении позволит создать современное сельское хозяйство, увеличить поступления в бюджет страны, значительно повысить капитализацию аграрного сектора.

Судя по последним выступлениям президента, наши власти намерены продвигать реформу в сельском хозяйстве, и в частности, земельную реформу. Но я подозреваю, что как всегда в нашей стране, наличие желания и воли не подкреплено наличием денег на их осуществление. Значит, как всегда будем искать инвесторов, внешних.

А у инвесторов (имеется ввиду добросовестных и солидных) есть очень неприятное свойство - они почему-то любят вкладывать туда, где и так все хорошо, где спокойно, нет рисков, где хоть и не большая, но гарантированная отдача, короче говоря, в первую очередь им нужна стабильность. Очевидно, что с такой точки зрения - это, мягко говоря, не совсем характерно для нынешнего Кыргызстана. Кто придет к нам? 1) Аферисты, скупщики краденного, спекулянты, короче те, кто работает по принципу “налетай, подешевело”. Пользуясь трудностями страны и продажностью властей, они делают тут большие деньги, оставляя за собой большие проблемы. Или 2) Наивные люди (лохи), которые становятся легкой добычей наших орлов, и еще больше ухудшают инвестиционный имидж страны.

В этих условиях, идеальным было бы вначале на месте создать правовую и организационную базу, изыскать и привлечь внутренние финансовые ресурсы, добиться первичного бурного экстенсивного роста, а потом уже привлекать иностранные технологии и инвестиции для роста уже качественного. Поэтому хочу напомнить о старом, но от этого не менее актуальном для нас способе аграрной реформы с сопутствующим финансированием (все включено) – создание Земельного банка.

Итогом приватизации промышленности явилось разграбление и вывоз за рубеж на металлолом оборудования фабрик и заводов, превращение их корпусов и территорий в базары. Остается утешаться единственно тем, что этот процесс, в принципе, обратим: при необходимости новый завод можно построить и запустить в считанные месяцы. Приватизация в сельском хозяйстве привела к дроблению некогда крупных производств и образованию сотен тысяч крохотных крестьянских хозяйств. А это уже действительно не обратимо (вряд ли у нас появится второй Сталин с его коллективизацией) и обеспечит стране головную боль на долгие-долгие годы.

Площадь пашни в Кыргызстане составляет около 1,2 млн. га, из них 0,9 млн - площадь частных земель, а 0,3 – государственных. Как используется эта четверть? Так же, как и остальная государственная собственность - бесхозяйственно. Сдается во временную аренду, а у временщикок, как обычно, сиюминутные интересы, отсюда и деградация земель, снижение плодородия, основная часть доходов от аренды теневая, государству перепадает мизер.

Если продать 300 тыс. га по средней цене всего в 1 тыс. долл, то в итоге получится 300 млн долл. или 25 млрд сомов. Это внушительная сумма для любой страны, а для Кыргызстана просто огромная. Какой внешний банк или инвестор сможет или захочет выделить нашей аграрной отрасли такую сумму?

В качестве организационной формы этой распродажи, как уже выше анонсировалось, может выступить Земельный банк. Почему? Во-первых, у фермеров страны нет таких денег. Нужно оформлять земельные ссуды. Во-вторых, поручать это дело государственным органам не стоит - не их специфика. В-третьих, было бы рациональней аккумулировать эти средства в одном месте именно для финансирования сельского хозяйства, иначе растеряются по многочисленным карманам.

Приватизация государственных земель и создание Земельного банка, безусловно, стало бы важнейшим событием аграрной реформы, но пользуясь благоприятным моментом, можно попробовать заодно решить не менее важный вопрос: кто станет основным действующим лицом аграрной политики государства, его субъектом? Сотни тысяч нынешних землевладельцев в кратко- и среднесрочной перспективе никак не возможно вовлечь в процессы модернизации сельскохозяйственного производства, нормального налогообложения, купли-продажи земли, государственной поддержки, так как значительное большинство из них фактически являются подсобными хозяйствами, основные доходы которых формируются из других источников.

«Те хозяйства, которые хотят позиционировать себя как фермерские, должны будут пройти процедуру официальной регистрации, начать платить налоги и социальные взносы наряду с другими предприятиями. При этом, раз обладание юридическим статусом несет в себе дополнительную налоговую нагрузку, фермеры должны рассчитывать на государственную поддержку (субсидии, льготные кредиты, госзаказы и т. п.) и, например, на исключительное право покупки земли» (Про сельское хозяйство 2)

Если мы допустим к приватизации земли и ссудам Земельного банка только таких фермеров, то их окажется вполне достаточно для формирования надежной основы эффективного, современного сельского хозяйства. Располагая значительными площадями пашни, опираясь на льготные кредиты, поддержку государства, они в весьма короткие сроки превратятся в крупные, финансово состоятельные, полностью технически и технологически оснащенные хозяйства, которые в полной мере смогут решать вопросы продовольственного и сырьевого обеспечения страны.

Налоги с одного гектара им можно будет поднять до нескольких тысяч сомов, т.е. в десятки раз, но с учетом отпадения теневой арендной платы их общее налоговое бремя почти не увеличится. С учетом этого уже на начальном этапе преобразований бюджет страны получит весьма солидную прибавку, а со временем, когда фермеры начнут скупать частные земли, отрасль превратится уже в нормального налогоплательщика.

Активизация процессов купли-продажи земли, улучшение финансового состояния сельских товаропроизводителей повысит цены на землю, приведет к значительному росту капитализации сельского хозяйства, следовательно, повысит интерес к инвестированию в аграрный сектор в целом. А это уже масштабы на порядок выше чисто сельского хозяйства, здесь уже можно решать вопросы трудоустройства и повышения благосостояния населения, структурного преобразования экономики всей страны.

 

Кыдыралиев Улан, экономист

20.05.2021

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

11-02-2021
Мы носы воротим от Кара-Кече: грязно, пыльно, по деньгам не миллиарды. А может подумаем как его обустроить?
10742

18-07-2017
Этнос, государство, право (Читая Гумилева)
11991

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×