Добавить свою статью
30 Августа 2021
Афганистан. Невыученные уроки истории.

По мере развития событий в Афганистане соседним странам следует принять во внимание уроки истории и принять политику вовлечения и сотрудничества.

Соседи Афганистана действовали как пассивные наблюдатели, молча наблюдая, как правительство Ашрафа Гани исчезает в считанные дни. Фактически, некоторые из них прямо или косвенно помогали талибам в их военных и дипломатических кампаниях против афганского правительства, а некоторые даже праздновали победу талибов, характеризуя ее как освобождение афганцев от «оков рабства».

Тем не менее, есть достаточно свидетельств того, что соседи Афганистана не заблуждаются относительно прошлых успехов Талибана. Они знают, что талибы могут поставить под угрозу большую часть того, что было достигнуто с 2001 года. Более того, они видели сообщения в международных средствах массовой информации, в которых подчеркивается растущий страх в столице, тяжелое положение внутренне перемещенных лиц, бегство большого количества людей через границы Афганистана, разграбление собственности, тайные убийства, голод, публичные избиения и ужасающие сцены в плохо управляемом кабульском аэропорту. Итак, почему соседи Афганистана молчали, наблюдая за ужасными событиями в Афганистане?

История Афганистана указывает на одно объяснение: выбор политики соседей Афганистана основан на поверхностной интерпретации современного неореалистического мышления. Рассматривая Афганистан как поле битвы региональных интересов и закрывая глаза на растущую двусмысленность внутри страны, соседи Афганистана, по сути, призывают к повторению истории, замедленное воспроизведение которой показывает, что картины ужаса, которые мы сейчас наблюдаем, не будет ограничиваться только Афганистаном. Уроки истории предполагают, что эти картины еще раз можно будет увидеть уже за границами Афганистана: в Мешхеде и Нишапуре на западе; за перевалом Болан в пустынях Белуджистана и Синда на юге и юго-востоке; через перевал Хайбер и через Инд в Пенджабе, Мултане и Дели на востоке; и в самых дальних долинах через Амударью на севере.

Британский опыт

Чтобы понять, почему такое повторение истории является реальной возможностью, необходимо учитывать, что с незапамятных времен нападение на Афганистан или вмешательство в его внутренние дела всегда оказывалось опасным для региона. История последствий ухода из Афганистана, вмешательства в его внутренние дела или вторжения начинается не с британской агрессии XIX века. Фактически, это восходит к седьмому и восьмому векам нашей эры, когда арабы пересекли Персию и вошли в Индию через перевал Болан, чтобы установить свое господство в Синде и Мултане. Действительно, события, связанные с распространением ислама в Южной Азии в 11 веке и созданием Делийского султаната между 13 и 16 веками, имеют свои корни в регионе, который сегодня известен как Афганистан.

Опыт Британской империи в Афганистане в XIX веке предлагает еще одно четкое свидетельство того, что заговоры против Афганистана, запугивание, попытки контролировать или покинуть Афганистан - как, похоже, делают сегодня соседи страны - неразумно и дорого. В 1834 году Британская империя поддержала сикхов и их марионетку Шах Шуджу - бывшего короля Афганистана - во время вторжения в Афганистан. Попытка в конечном итоге потерпела неудачу и привела к ненависти афганцев к англичанам и растущему сближению с царской Россией. В 1838 году, после заключения незаконного трехстороннего договора между британцами, изгнанным шахом Шуджей и наследником Ранджитом Сингхом, британцы обнародовали Симлский манифест, который привел к прямому вторжению в Афганистан. В результате правление Дост Мухаммеда было ненадолго прервано, и афганцы навсегда потеряли Пешавар. Тем не менее, через четыре года после вторжения британцы отступили в полном унижении, потеряв большую часть недавно созданной «Армии Инда», стилизованной под «армии Наполеона». Этой катастрофе нет аналогов в британской истории.

История повторилась в 1878 году, когда британцы попытались свергнуть афганского короля Шир Али Хана. Хотя вначале им удалось свергнуть Шира Али и посадить на афганский трон слабого Якуб-хана, у которого они «выбили» незаконный Гандумакский договор, конечным результатом стало еще одно крупное поражение британских войск. Между 1881 и 1882 годами британские войска покинули Афганистан в том же состоянии позора и позора, что и в 1842 году.

Русский гамбит

Ровно столетие спустя, в 1979 году, история повторилась еще раз, когда Советский Союз вторгся в Афганистан. Советы, казалось, не извлекли уроков из своей собственной истории в отношении страны. В 1717 году Петр Великий мечтал завоевать Индию через Афганистан. Он отправил в Хиву хорошо вооруженную экспедицию под командованием князя Александра Бековича, офицера элитного лейб-гвардии полка. Группа Бековича состояла из «4000 человек, включая пехоту, кавалерию, артиллерию и несколько русских купцов, в сопровождении 500 лошадей и верблюдов. Хивинский хан хитростью обезвредил и вскоре убил большинство высших русских офицеров, в том числе самого Бековича и его заместителя майора Франкенбурга. Хивинцы пленили русские войска и продали их в рабство. После этого инцидента Петр больше никогда не мечтал открыть золотой путь в Индию через Афганистан.

В то время как Екатерина Великая учла опыт Петра и не пыталась двинуться в Индию, в 1801 году ее сын Павел послал армию из 20 000 казаков для вторжения в Индию через Афганистан. Армия потерпела катастрофу на Волге, не справившись с логистическими проблемами. Несколько десятилетий спустя, в ответ на британское вторжение в Афганистан в 1839 году, русские развернули кампанию против Хивы. Из-за морозной погоды «через три месяца, на полпути к Хиве, русские отказались от экспедиции ... потеряв более 1000 человек и 9000 верблюдов». Несмотря на все эти инциденты, Советы проигнорировали историю и вторглись в Афганистан в 1979 году. Результатом стала разрушительная 10-летняя война, в которой СССР потерял около 15 000 человек убитыми и намного больше ранеными. В конце концов, в 1989 году они покинули Афганистан таким же образом, как британцы в 1842 и 1882 годах. Многочисленные сожженные советские танки в деревнях Афганистана до сих пор указывают на ту кровавую и бессмысленную войну.

Пакистанское вторжение

История повторилась еще раз в 1996 году, когда талибы захватили Афганистан. Хотя большинство талибов были афганцами по происхождению, Пакистан обеспечил большую часть их обучения и поддержки. Пакистан не был добрым «дядюшкой»; напротив, он лишил афганцев их основных человеческих потребностей, способствовав установлению в Афганистане жестокого режима талибов с 1996 по 2001 год. Кроме того, Пакистан проводил политику стратегической глубины, «превращая Афганистан в государство-клиент, которое является обязанным Пакистану» и используя его в качестве тренировочного лагеря для своих военных операций по всему миру, в том числе против Индии в случае будущей войны. В конечном итоге, как и британские и российские вторжения, вторжение Пакистана в Афганистан через его марионеточные силы, Талибан, закончилось в 2001 году, когда США свергли режим. Окончательный исход был также катастрофой для пакистанской армии, поскольку тысячи побежденных талибов деморализованными вернулись на свои военные базы и религиозные медресе в Пакистане.

Как мы сейчас видим, военная и экономическая помощь Запада также оказалась неэффективной в прекращении войны в Афганистане. После 11 сентября война стоила триллионов долларов и жизней тысяч солдат США и коалиции. Точно так же за этот период более 100 000 афганских мирных жителей были ранены или убиты. Вывод сил США и НАТО знаменует собой конец кампании Запада в Афганистане. Однако, если Талибан будет проводить политику нетерпимости и лишать население основных прав, совместимых с жизнью 21 века, или сыграет на руку региональным державам, которые исторически использовали Афганистан для своих войн через посредников, то повторение истории неизбежно.

Более чем когда-либо прежде соседи Афганистана должны прислушиваться к урокам истории и проводить политику интеграции и сотрудничества с Афганистаном. В противном случае сплошная талибанизация Афганистана будет означать анархию для региона, и в этом случае Исламабад, Тегеран, Москва, Дели и Пекин не должны удивляться появлению современных Мохаммада ибн Касима, Мохаммада Гора, Махмода Газни, Бабура, Надер Шаха или Ахмад Шаха Дуррани. Некоторые из этих исторических гигантов происходят из Афганистана, а некоторые использовали страну как военную базу и как перекресток, чтобы полностью изменить характер региона, охватывающего Центральную, Западную и Южную Азию. В прошлом многие думали, что повторение истории невозможно, потому что они разработали пушки. Сегодня некоторые верят в то же самое, потому что у них есть ядерные бомбы. Тем не менее, эти расчеты были и остаются ошибочными.

«Аль-Каида» и несколько связанных с ней групп уже выступили с заявлениями, поздравляя талибов с их победой в Афганистане. Будет ли «Талибан» уделять приоритетное внимание безопасности и социальному прогрессу афганцев или они по-прежнему будут взаимодействовать с такими группами, как «Аль-Каида», и потенциально рискуют быть отчужденными от международного сообщества, тем самым обращая вспять все, что было достигнуто с 2001 года?

Точно так же соседи Афганистана, которые остаются пассивными перед лицом потенциального регресса страны и которые продолжают участвовать в войнах по доверенности на афганской земле, должны были бы извлечь уроки из истории и принять подлинную политику сотрудничества и развития в Афганистане - один который рассматривает страну как региональный центр связи и торговли, а не как поле битвы конфликтующих политических интересов. Поддержка Афганистана в таком позитивном направлении - это не только правильный поступок, но и гарантия того, что истерзанная войной страна наконец получит шанс жить в мире и, что наиболее важно, стать партнером в региональном росте и стабильности. Но если проигнорировать историю и будет продолжаться та же старая игра с использованием Афганистана в качестве театра военных и политических соревнований, результатом может стать беспрецедентный хаос. В этом контексте соседям Афганистана было бы разумно задуматься над словами британского военачальника 19-го века, который предупреждал, что «какой бы успешной ни была афганская операция с военной точки зрения, она обязательно окажется бесполезной в политическом плане».

Фукалов Иван Алексеевич к.и.н. эксперт Фонда К.Аденауэра исследователь-атташе IFEAC

Фото прикрепленное к статье
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить
Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×