Добавить свою статью
2 Октября 2021
Анатомия власти. Блеф

Анатомия власти. Блеф (часть вторая)

КР по своему экономическому укладу – рентно-монокультурная экономика. Главное слово – рентная. Таких стран множество – типичный пример, Россия. В чем преимущество рентных стран – некоторые получают достаточно много рентных доходов, от поставки сырья на мировые рынки за твердую валюту, но проблема многих в том, что у одних часть, у других значительная, а у третьих, почти вся прибыль от ренты, уходит за рубеж, по тем или иным механизмам. Речь идет о маленьких и бедных странах, Кыргызстан в том числе. Мы получали «свою ренту» по Кумторскому соглашению с канадской стороной и эти деньги позволяли республике до сегодняшнего дня более или менее в зависимости кто приходил к власти «сводить концы с концами», были какие-то возможности вложить эти деньги в расширение получение этой ренты чтобы получать ее больше, что-то, вкладывали в другие производства внутри страны, все это было. Вопрос был только в том, что собственный рынок маленький и достаточно бедный внутри страны, не было прибыли особых и хороших. Политическая воля должна была быть для того чтобы препятствовать выводу капитала (что к сожалению, тоже происходило) максимально, чтобы большая часть капитала доставалась местному населению, повышало уровень его благосостояния, поддерживался внутренний рынок.

В этом состоянии всегда как-то есть условия и развивается бизнес. Богатыми мы не стали, но внутренний рынок расширился, стал чуточку богаче, более привлекательнее для бизнеса внутри страны, возникло какое-то экономическое движение. Кыргызское общество заинтересовано, чтобы большая часть этой ренты от добывающих отраслей поступало в бюджет страны, если нет, как сегодня получается, то быстро сваливаемся в то состояние охлократии какое имеем. Прием «Верну Кумтор народу», перевожу на русский, «взять под свой контроль предприятие «печатающее» деньги» не Жапаровское ноу-хау. Склонить чашу весов Кумтора в свою сторону приходило в шальные головы еще во время позднего Акаева и благо трезвый разум постсоветских чиновников в оценке своих способностей всегда преобладал над обычной человеческой жадностью. Пандемия принесла необычайные страдания населению и удачно выставленная на «продажу» висячая тема «принадлежности Кумтора народу» сошлась с длинным списком «обещаний и ответственности» Жапарова, как президента. На самом деле, говоря о преимуществе или недостатке парламентской или президентской систем или их смеси, наши политики лукавят. Стоит посмотреть какая именно форма выгодна была бы этой группе политиков для удобства их управления, ту они и лоббируют, вот и вся их правда. Суть же состоит в следующем: для тех, кто верит только в парламентскую систему, мы с очевидной уверенностью заявляем, (для этого мы и поднимали весь этот предварительный разговор о ренте) что при этом все те, кто сидит на получении ренты скупят всю политическую систему подчистую. Объясняю на примере из жизни, Путин убрал из политики Ходорковского только из-за угрозы политической системе России – под вывеской демократии он финансировал все без исключения политические партии страны и занимался покупкой всех значимых политиков, а далее эти политики под хорошими лозунгами о свободе рынка и свободе движения капитала способствовали подминанию нефтяных залежей и выводу капитала, рента не поступала в бюджет, а больше к нему и еще большему его финансовому могуществу. Для интересов широкого общества, в интересах народа, ренту надо забирать в бюджет. Политический механизм очень сложный, даже если у вас есть политическая поддержка, вам нужно вашу политическую машину смазывать, иными словами, нужны деньги. Купить политическую партию тем, кто делает ренту в таких масштабах не стоит усилий. Вы же видите кто стоит во главе большинства национальных партий. Они так и зовутся, партии «олигархов». Народ конечно недоволен, «бурчит» и «ищет» новых политиков. Эти новые политики появились. Но они появились только для того, чтобы снова получать деньги. Образовался новый вид бизнеса: надо получить общественную поддержку, чтобы ее как можно дороже продать тем же самым добытчикам разной «ренты». Это совершенно очевидно и в этом опасность демократии. В этом плане, для нас также очевидно, вопрос изъятия ренты в бюджет требует автократической системы, не демократической. Единственная страна которая решила это способом демократии, маленькая как мы Норвегия. Надо подробнее изучать ее опыт в этом деле, как и возможно ли переложить его к нам, там вроде бы этот вопрос решен, в общем надо изучать. В балансе, должно выглядеть так: Решение об изъятии части ренты в бюджет может быть принято только авторитарной властью, вот после этого, начинается демократия, перераспределение этой ренты в бюджет шло бы через парламент, как делить, куда направлять, в какие сферы и какая нужна инфраструктура и так далее. Авторитаризм нужен нам для принятия принципиально важного решения для существования всех в обществе, демократия же хороша для распределения денег и можно допустить. Во многих странах верхушку автократической власти пытаются подкупить, и не всем по разным причинам удается препятствовать этому, твердо поставить вопрос в этом, хотя и пытаются. Так происходило и у нас и часть ренты конечно же не поступала в бюджет. Даже автократическая, власть все же нуждается в поддержке. При Атамбаеве сложился такой симбиоз – фактическая автократия пополняет волевым решениями бюджет, а демократия в лице разношерстной и разноклановой элиты в лице прошедших в ЖК партий, помогает ей делить и распределять более-менее равномерно для устойчивой политической ситуации. Сегодня эта политическая схема сломана и власть эволюционирует в обратную сторону и последствия этой, уже чисто автократической власти мы видим сейчас. Да, она приняла важное для общества решение, но все остальные решения она стала принимать не в интересах общества, то есть имеющихся элит, а в интересах своих собственных. И мы это видим отлично - плевать на нужды населения, она не только не стесняется говорить так, она себя так уже ведет – мы тут лучше знаем, как нам надо, поэтому будем делать то что захотим. Это есть проблема нашего политического будущего. Люди понимают, не понимают, разумом эту дилемму. Конечно хорошо бы жить при демократии, конечно хорошо бы чтобы власти по-человечески относились бы к людям, чтобы власти зависели от людей. Вот эту комбинацию, чтобы власти зависели от людей, и не зависели от денег тех, кто получает ренту, нам пока не удается построить.

Есть ли решения? Ну какие-то решения есть, мы видим, как в мире приходят левые, национализируют рентные производства. В идеале конечно же можно было приватизировать рентные отрасли производства у нас в стране, не только золота, в конституцию вписать что они достояние народа и могут «уйти» от народа только референдумом, чтобы защитить их от приватизации и уводу из бюджета. Тогда можно обойтись без автократизации власти и перейти к другим формам управления. Для будущего мы должны думать в таком режиме и о таких вещах, в таких рамках. Говорить, все демократия умерла, да здраствует автократия, или автократия плохо, даешь демократию - бессмысленно, с точки зрения нашего хозяйственного уклада. Но здесь вы не видите конкретную проблему, если не знаете систему государственного управления. И в это врюхались по полной программе нынешние власти! Почему Акаев шел на сделку с внешними инвесторами, шел на сделки по разделению компании, на налоговые льготы и вынужденно закрывал глаза на «некоторые» вопросы экологии? Потому что мы не обладали на тот момент ни технологиями, ни компетенциями, ни финансами, ни кадрами и организацией подобного значимого по тем, да и по нынешним меркам уровня технологии золоторудного производства, подобного уровня оборудования. Самое главное, мы не обладали точками сбыта и цепочками взаимодействия в мировом разделении труда данного вида продукции, которым обладали канадские инвесторы. И так совпало, что при этом народу «хотелось кушать» и срочно нужны деньги, а их нет. Можно было бы давно национализировать это все у них, если бы мы точно знали и сами могли научно и технически обслуживать наши так называемые «будущие национализированные производства», но у нас возникал вопрос и мы думали - там, сможем ли мы в этом случае развивать и поддерживать эти новые технологии, сможем ли мы в этом случае их использовать, потому что сегодня Кумтор уже далеко отошел от тех технологических приемов которые были вначале еще, при открытой разработке, сейчас же требуются приемы уже экологичней, по требованию общества, а значит и технологичней и сложнее научно. Можем ли мы эти технологии получать, легальность их и возможность использовать, разрабатывать. На этот вопрос ответ разумный, только один - нет, не сможем. Самостоятельно не потянем. Сегодня, хотим ли мы или не хотим, способность сперва делать некоторых обогнала способность думать, и добыча золота на Кумторе практически «приуправленена», и мы будем иметь дело с вышесказанными проблемами. Возможно уже имеем, так как видим, а вернее не видим, реального производства, но по проскакиванию информации все же чувствуем проблемы с настройкой, проблемы с какими-то частями буровых и самих установок, вывозом руды, запчастями и комплектующими для механизмов и машин по перевозке руды. И многое другое. Именно про эту проблему мы и говорили раннее. Прям напоминает детский сад, но это реальность - клич: «С-а-а-ааа дыр вернет Кумторррр наородууу», затмила объективный разум. Мы объясняем на «пальцах» - это как в Венесуэле. Там тоже как у нас (и во многих и многих местах и Африки и Азии, везде так было и в Монголии с золоторудным, да куча мест где так же было), местная власть не имела технологий разработки нефтяных месторождений, вынуждено пошли на поклон западным компаниям, ведь в целом не сама им нефть как таковая нужна была, а Деньги от этой ренты, чтобы прокормить свой голодный народ (и нам кстати нужно не само сырье, золото или нефть там, по факту, а Деньги, и даже не они, а в конечном итоге необходимые потребительские товары, производств которых у нас в стране нет, или недостаточно, в таком духе) Когда уже нефтяники Запада отрабатывали сливки производства, пришла некоторым умным венесуэльцам «правильная» мысль, а не жирно ли вам, западным душегубам (а вчера они были для них «кормильцы вы наши») «воровать» бесплатно нашу нефть, гадить нашу экологию, это достояние народа, мы ее забираем взад. И начали пользоваться и радоваться, а когда пришлось перейти к более вязкой и сложной в добыче нефти потребовались новые технологии. Венесуэла, имеет, я напомню самые большие, просто самые большие в мире разведанные на сегодня запасы нефти, и при этом страна вынуждено сокращает добычу нефти, так как все труднее и труднее ее добыча, выходят из строя механизмы и агрегаты, поставленные западными инвесторами до времени пока это не национализировали, они не могут ни ремонтировать ни восстанавливать толком. Хоть нефти и очень много, но добывать ее очень тяжело и очень много нерешаемых технологических сложностей. Итог, Венесуэла, при владении таким «богатством» практически «уходит» с рынка мировой нефти. А какая там после этого экономическая обстановка и жизнь простого народа, нам хорошо видна. Можно расписывать сложности такого решения, как введение внешнего управления, приватизация, национализация - слышится волшебное слово «государственное», именно в вещах рентных производств, как нефть, золото и тому подобное, и в деле Кумтора в частности, нам как бы утверждают, что государственное - это хорошо. Но мы знаем, и никак не отойдем, уже на примере нашего родного ФУГИ и его, поддержанный Президентом и главой Правительства план Приватизации на 2021-2022 года который утверждает обратное, что подавляющее большинство государственных предприятий плохо, а некоторые очень плохо управляются. Крича о тотальной борьбе с коррупцией, (с которой я вполне согласен, если это действительно коррупция, а не наши «хотелки» и способ забрать у кого-то, модное слово есть – рейдануть, или еще хуже, потому что ты мой самый ни на есть политический оппонент), власть понимает под этим, что существует тотальная коррупция на всех уровнях управления госпредпрятиями и тому подобное, что они мало подвижны и инертны. И что, Кумтор по-вашему, как «ясный Тополь Справедливого и Честного государственного управления» будет прям особенным и выделяться у всех на виду? Не убедительно. Приведу интересный пример, также из жизни. В Бразилии есть государственная компания PETROBRAS, ее и власть страны всегда трясет из-за коррупционных скандалов. Персонал и руководство компании воруют деньги от нефти и дают их политикам от власти, чтобы они закрывали глаза на воровство денег, пострадали уже два президента этой страны. С другой стороны, со стороны политиков - государственная компания дает деньги в бюджет, государству, но мне же избираться, а мне хотелось бы чтобы дали деньги лично мне. Парадокс, даже государственная компания, не частная вообще, может и способна коррумпировать политическую систему.

На самом деле вы не получите результата который желаете. Мой ответ, мы это и раньше знали, до октября 2020 года, от внешнего управления, далее - приватизации или национализации Кумтора, зная изнутри реальные государственные возможности управления страны, вы не получите желаемый результат даже в среднесрочной перспективе. И движение в этом направлении чистая авантюра государственного масштаба. А страдает в конечном итоге, но уже сегодня, сейчас наше население, от результатов этой политики поступление денег в бюджет под большим вопросом, ответов несмотря на большую кучу депутатских запросов и СМИ, нет. Это об открытости и честности власти, но это уже другая история. Второе, что нас удерживало от даже мысли о подобных шагах, так понимании того факта, что англо-саксы входят в «доверительные» отношения в области разработки национальных и поэтому чужих для них, но желаемых богатств с местными, хоть и бедными, но очень жутко гордыми властями немного так сказать тренированными. Кроме как приемы «подкупить», если не сработает, еще «больше подкупить» не сработает, то последнее, но верное их средство, которое они и придумали для таких как мы – западную юриспруденцию и созданный ими же для защиты своей выгоды, свод правил и законов. Над всем этим построена судебная и справедливая система и тоже Западная, в частности англо-саксонская. Это сделано для того, чтобы мы в них судились с ними и честно выигрывали у них. Главное, чтобы не перепутать. Если честно, хвала Всевышнему, если мы жестоко ошибемся и в этой жизни пойдет все иначе и по-честному.

В Швейцарии проходят переговоры власти и Центерры, канадцев. Примечательно, что от лица власти, не афишируя общественности, участвуют Ташиев, Болтурук, Жапаров А. и Зулушев. В каких должностях последние, думаю нет необходимости говорить. Складывается ощущение, что все они не доверяют друг другу переговорный процесс и вынуждены лично присутствовать на них. Чтобы не надули и главное, кто?

Ясно одно, при любом исходе переговоров с Центеррой, в итоге закончившийся заключением любого вида «договорняка» типа «нашли понимание» или что-то подобное о «совместной дальнейшей» работе на «взаимовыгодных для сторон условиях» и Центерра вернется на Кумтор, на деле будет означать только одно – обещания Жапарова и Ташиева «вернем Кумтор кыргызскому народу» - БЛЕФ. Политический трюк, фактически обман превратит манящий лозунг - «мы вернем Кумтор народу» последнюю надежду молодежи, пока непонимающей еще жизнь, но бедной и жаждущей «Справедливости» в ничто и прикрывал единственную цель – как можно вернее заполучить ВЛАСТЬ и только власть. Если так, то тактика выбрана верно, в расчете на молодежь, как «оружие» (по статистике в стране 46% моложе 24 лет, средний возраст – 28,5 лет), выросшую в бедности (по ВВП на душу населения по ППС Кыргызстан на 134м месте из 189 государств мира и на последнем месте в Средней Азии, СНГ и среди всех бывших республик СССР). Прошел год – Жапаров надавал обещаний, взамен получил Президента, молодежь получила обещания и осталась в них. С каких пор, справедливость так выглядит? Все также нечем ее занять, еще и неважно стали с Россией и высокая безработица. Такая ситуация ведет к вечной нестабильности и только, аккумулирует потенциальную энергию бунта, ходящего по замкнутому кругу перед очередными выборами в Жогорку Кенеш. Если так делается, значит кому-то так надо?

Карыбеков Т.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

01-10-2021
Анатомия власти
1531

17-09-2021
Cакральная жертва
3677

15-09-2021
Обратно в Будущее
752

09-08-2021
Так чей он, «Талибан»?..
614

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×