Добавить свою статью
26 Февраля 2015
Еще раз о проблемах внешней политики в контексте устойчивого развития

«Думать глобально, действовать локально»

Девиз ООН

«Короля делает свита»

Поговорка

О проблемах пассивности внешнеполитического ведомства страны – как на глобальном, так и на региональном центральноазиатском уровнях - автором писалось неоднократно. Этим вопросам посвящен целый цикл статей по вопросам Рио+20, устойчивого развития, «зеленой экономики» и изменения климата. В некоторых из них даже предпринималась попытка понять, что лежит в основе такой пассивности – дипломатическая осторожность, завуалированная вопиющей некомпетентностью или простая бюрократия, прикрытая элементарной безграмотностью? Но все, как говорится, «как с гуся вода»…

В любом случае, такая пассивность приводит к многочисленным провалам во внешней политике страны, а также к тому, что Кыргызстан теряет очень многое в экономическом, экологическом, финансовом и имиджевом плане. И что самое интересное, ведь никто не спрашивает и не несет ответственности за упущенные выгоды и потери.

Чтобы не быть голословным, напомню некоторые из этих провалов, о которых писалось в статьях по указанной тематике за период с 2010 года.

На региональном центральноазиатском уровне - это, прежде всего, отказ от председательствования в Международном Фонде спасения Аральского моря в 2011 году, что означало отказ от лоббирования и продвижения своих интересов по целому кругу взаимосвязанных вопросов – водных ресурсов, изменения климата, энергетики и т.д. Кто и почему поспособствовал принятию такого крайне невыгодного для страны решения, так и осталось тайной за 7 печатями.

На глобальном уровне - это провал подготовительного цикла к всемирному саммиту на высшем уровне по устойчивому развитию Рио+20 в 2012 году, выразившийся в отсутствии должного представительства Кыргызстана на саммите, куда как заявил глава делегации «мы приехали учиться». Так и не «доучились», что нашло свое проявление в национальной стратегии устойчивого развития, которая далеко не является таковой.

Другой крупный провал внешней политики страны – непредставление на должном уровне Кыргызстана на саммите по вопросам изменения климата на уровне глав государств и правительств в Нью-Йорке в сентябре 2014 года. На этом саммите глава национальной делегации – министр иностранных дел выступил с дежурным и бесцветным заявлением, из которого трудно понять, что же Кыргызстан предпринимает по вопросам борьбы с изменением климата и каковы же его интересы в средне- и долгосрочной перспективе.

Кто и почему поспособствовал такому положению вещей, также осталось тайной за 7 печатями. Как впрочем, и появлению заведомо мертворожденной национальной стратегии устойчивого развития страны.

Однако, надо полагать, что многие из чиновников, кто приложил свою руку к этим весьма неэффективным и недальновидным решениям, продолжают занимать свои высокие кабинеты в правительственных учреждениях и продолжают штамповать такие же решения.

Провинциализм и ограниченность мышления наших высокопоставленных чиновников, ответственных за вопросы внешней политики, не только в стенах нашего МИДа, но и на уровнях повыше, - в тех же аппаратах правительства и президента страны, - а также в стенах парламента, который по определению должен спрашивать с органов исполнительной власти за провалы в работе, и приводят к тому, что наш МИД и не МИД вовсе, а какая-то турфирма по организации визитов высокопоставленных чиновников национального или международного масштаба. А все посольства, консульства и постпредства есть всего лишь филиалы этой турфирмы.

И опять, чтобы не быть голословным в только что написанном абзаце, хотелось бы напомнить, что осенью 2013 года автором было написано письмо президенту страны с конкретными предложениями по ряду вопросов. Тогда канцелярия главы государства даже не удосужилась отписаться. Также отмолчался и МИД, куда была отправлена копия этого письма. В начале 2014 года это письмо было оформлено в виде статьи «К истории одного письма президенту страны», но и здесь «как об стенку горохом»…

Между тем, прошедший период показал правильность, и своевременность предлагавшихся тогда мер. Показал правильность и своевременность тем, кто в этом что-то понимает или должен понимать по должности и предпринимать соответствующие меры. Увы, таких на высших этажах власти, как исполнительной, так и законодательной, практически не видно. Одни интриги, скандалы и склоки…

В статье «Изменение климата – от Лимы к Парижу» автор еще раз обратил внимание на эти предложения-инициативы по вопросам изменения климата, которые выдвигаются начиная с 2009 года и повторялись в более развернутом виде в вышеуказанном письме президенту страны.

Недавно по электронной рассылке пришел отчет о работе второй сессии межправительственных переговоров по целям устойчивого развития после 2015 года, который прошел в феврале с.г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. И опять появилось ощущение дежавю…

Беглый анализ этого отчета еще раз подтвердил правильность и обоснованность предложений, содержащихся в указанном письме президенту страны по вопросам устойчивого развития, которые, в свою очередь, основывались на анализе многочисленных документов Рио+20, и о которых писалось в соответствующем цикле статей в 2011-2012 годах.

Из отчета видно, что страны, которые активны в вопросах изменения климата, также активно продвигают свои национальные интересы и по вопросам устойчивого развития, поскольку они тесно взаимосвязаны, а мы как молчали, так и молчим, выполняя отведенную роль статистов…

Это только вторая сессия из запланированных на 2015 год 8 межправительственных переговорных сессий, а осенью там же в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН запланирован еще один исторический саммит на уровне глав государств и правительств планеты для официального принятия целей устойчивого развития – фактически новой программы-парадигмы развития человечества после 2015 года.

И совсем не случайно в конце года в Париже запланировано подписание нового глобального соглашения по изменению климата, в рамках которого в 2015 году также запланированы целая серия переговорных сессий. Данное соглашение должно сыграть роль зонтика или фундамента для этой новой парадигмы развития на принципах устойчивого развития.

Но куда там нам до парадигм-сарадигм всяких, какое устойчивое развитие, какое изменение климата, нам бы весну прожить, да осенью провести парламентские выборы, а что дальше… И опять ощущение дежавю…

Ведь, если вспомнить за всю более чем 20-летнюю историю независимого Кыргызстана, на всех крупных исторических саммитах глобального уровня по устойчивому развитию или изменению климата на высших уровнях, а их было немало – 1992, 1997, 2000, 2002, 2009, 2012, 2014 гг. – страна не была представлена на должном уровне.

О чем говорит эта тенденция?

О том, что высшее руководство страны и их окружение-свита не придает этим вопросам должного внимания и значения, а если высшее руководство страны не придает им такого внимания, то, что тогда говорить о других уровнях и ветвях государственной власти. В этом случае, о какой эффективности, системности и целенаправленности внешней политики можно говорить. И зачем тогда содержать огромную армию чиновников, ответственных за вопросы внешней политики?

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что все-таки, кто-то же должен нести ответственность за вопиющие провалы во внешней политики в последние годы, одно только заявление МИДа по Украине чего стоит, или у нас так и будут продолжаться традиции тотальной безответственности и некомпетентности, берущие свое начало еще со времен первого президента.

Или мы опять подойдем неподготовленными к сентябрьскому саммиту по целям устойчивого развития, как это было в 2012 году с саммитом Рио+20 по устойчивому развитию или в прошлом году с саммитом по изменению климата. Ведь по инициативе главы государства мы разработали национальную стратегию устойчивого развития, которую утвердили в 2013 году и которая, по логике, должна содержать в себе элементы глобальной программы и целей устойчивого развития или в общем виде согласовываться с ними.

Другие авторские статьи по данной теме:

«К истории одного письма к президенту страны»

«Горы и национальные интересы в эпоху глобализации»

«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»

«О стратегии устойчивого развития»

«О некоторых проблемах внутренней и внешней политики»

«О фундаментальных вопросах внутренней и внешней политики»

«Изменение климата – от Лимы к Парижу»

«Итоги Рио+20 – Будущее, которое мы хотим»

«Рио+20 – шаг вперед, два шага назад»

«К итогам саммита по изменению климата»

«Изменение климата – финансовые механизмы и политика»

«Изменение климата – новые тренды и перспективы»

«Всемирный банк и изменение климата – контуры новой политики в Центральной Азии»

«Еще раз о великом национальном богатстве Кыргызстана – его водных ресурсах»

«Экономика и экология – неустойчивые рост или развитие?... К итогам донорской встречи»

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

23-10-2019
МВФ и перспективы зеленой экономики Кыргызстана
227

02-10-2019
Саммит по изменению климата и приоритеты внешней политики Кыргызстана
201

01-08-2019
О проблемах экологии, «зеленой экономики» и внешней политики
575

20-07-2019
Аномальная жара и вопросы адаптации к изменению климата
573

09-04-2019
Изменение климата в Центральной Азии – тревожные тренды подтверждаются
1290

22-04-2018
О «зеленых» векторах развития и проблемах внешнего долга Кыргызстана
3470

10-07-2014
«Еще раз о великом национальном богатстве Кыргызстана – его водных ресурсах» (часть 3)
2967

23-12-2013
К «Модели структуры правительства» - экологический блок
2200

27-04-2013
О «Программе и плане перехода к устойчивому развитию» в экологическом аспекте
1374

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×