Добавить статью
17:01 10 Марта 2015
Уроки царицы или еще раз о фильме «Курманжан-датка»

156.0 Наконец, свершилось. Самая “киношная” тема из кыргызской истории, какой была жизнь Курманжан-датки, легендарной Алайской царицы, нашла своих режиссеров, операторов и сценаристов и теперь картина с успехом демонстируется в самых разных аудиториях и на профессиональных площадках. Отзывы в целом хорошие. Одно то, что фильм дошел до Беверли-хиллз, его просмотрели кое-какие Оскаровские академики в Лос-Анжелес и с восторгом отозвалась о нем сама Шерон Стоун, мегазвезда Голливуда, бесспорно умная женщина и выдающаяся актриса, уже награда. Да, работа кыргызских кинематографистов не попала в шорт-лист Оскаровской академии, но заслужить столь высокой профессиональной оценки из уст одного из признанных представителей американского кино--это довольно серьезно. Можно сказать, что фильм “Курманжан-датка”- что бы о нем ни говорили в кулуарах как внутри страны и так и за ее пределами-- уже удостоен награды по имени Шерон Стоун и это само по себе достаточно серьезная промоутерская акция в пользу фильма.

Мне бы не хотелось разбирать фильм по деталям и эпизодам, хотя надо бы все-таки заметить--в нем есть достоточно сырых мест и концептуальных просчетов, чтобы предъявлять вполне обоснованные профессиональные претензии. Например, начало фильма мне напомнило тот уровень сегодняшнего кыргызского псевдокино, продуцируемое разными любителями местного экранного ширпотреба, что пришлось поневоле насторожиться-не занесло ли экзальтированную Шерон после просмотра действительно удачных эпизодов о трагической судьбе кыргызской царицы? Или сыграли свою роль столь распространенный в Америке феминизм, да и неприязнь к современной русской неоимперской политике, построенной на экономическом прессинге и аннексии части территорий менее незащищенных стран постсоветского пространства? Но нет. Фильм действительно получился. Да, киношный Алымбек-датка выглядит очень бледным, так же худосочно-неубедительны и детские годы Курманжан. А сцена в юрте, где Алымбека, бесспорного лидера большого юга и очень высокопоставленного кокандского вельможи, своеобразного кингмейкера всего Коканда, принимает, по-моему, Жантай хан, который показан чуть ли как его благодетель и ментор, кажется определенно пародийной, далекой от правды и целиком высосанной из пальца.

Тем не менее, повторюсь, фильм получился. Причем, видно, что режиссер и постановщики росли по мере съемки в профессиональном плане. А некоторые места (батальные сцены, уход царицы из места казни сына и т.д.) вообще тянут на глянцевую хрестоматийность. Операторы постарались на славу, красоты природы и людей в фильме хоть отбавляй. Я уже не говорю о том, что после “Айыл окмоту”, этого самого глупого и уродливого фильма за всю историю кыргызского кинематографа, и вульгарно-самонадеянного “Свет аке”, полнометражная картина С. Шернияза-настоящее зрительское отдохновение и возврат к океевско-шамшиевско-базаровским золотым временам. Уже за это можно быть благодарным создателям фильма.

Но более ценны в работе наших кинематографистов исторические реминисценции, пронизывающие весь фильм. Я имею в виду, прежде всего, уроки легендарной Курманжан, а именно исторические уроки ее трагической судьбы, и невольную проецированность этих уроков на сегодняшний день. Тогда, в смутное время междуусобных феодальных войн и неостановимого приближения России как Судьбы, как рока, мудрая царица согласилась на мирное вхождение в состав империи на определенных условиях, несмотря на протесты собственных детей, их готовность бороться до последнего. Но колонизаторы тут же забыли о них, об условиях договора, и очень скоро почувствовали себя единоличными хозяевами кыргызской земли и творили что хотели. Что было после установления царской администрции, мы все прекрасно знаем. До прихода Советской власти кыргызы окончательно превратились в изгоев на собственной земле, выселенные из орошаемых плодородных земель и названные “туземцами”.

Кстати, об отношении колонизаторов к «туземцам» очень хорошо сказал великий Арнольд Тойнби: «Империалистические завоеватели долгое время видели в местных жителях только «туземцев» (слово это, ныне почти утратившее унизительный оттенок, раньше означало нравственный ноль). В понятии «туземец» содержалось отрицание личности через полное отрицание политического и экономического статуса аборигена. Называя исконных обитателей завоеванных земель «туземцами», «цивилизованный» человек лишал их человечности, полностью отождествляя с флорой и фауной. А отношение к фауне может быть двояким. Либо это гнус и сорная трава, подлежащие искоренению, либо же это ценные природные ресурсы, которые нужно оберегать и разумно эксплуатировать. Выбор экономической политики частично определяется естественным окружением, а частично—темпераментом захватчика, но какую бы политику он ни избрал и какими бы мыслями и чувствами при этом ни руководствовался, он будет действовать на основании презумпции полной моральной свободы в удовлетворении собственных интересов»1.

Так и получилось: новые хозяева нашей земли видели в кыргызах только людскую массу, продуцирующую налоги, а в 1916 году--рабочую силу для рытья окопов по линии фронта и выполнения второстепенной полувоенной работы или роли живых щитов. И когда вспыхнуло антицарское восстание, взят был курс на полное уничтожение “туземного” населения с альтернативой выселения из мест обитания в Китай. Нас спасла, вырастила и преобразила Советская власть, из рук которой мы и получили независимость, и мы это ни в коем случае не должны забывать.

Впрочем, не станем ворошить старое, но обратимся к современности. Спустя примерно полуторастолетия после принятия российского подданства и четверти века государственной независимости мы вновь входим в ту же зону, в зону непредсказуемого политического и экономического риска, засовывая голову в петлю, которую хотят потом постепенно затягивать, хотя очень большой вопрос, удастся ли это проектировщикам этой экономической петли или нет.

Но мы можем только догадываться, что бы нам, сегодняшним кыргызам, сказала легендарная царица, будь она жива. Мне кажется, она бы точно поразилась, видя, как вновь навис над кыргызами Судный день, тот день, когда все будет на кону--на кону суверенитет, на кону свобода. Сдается мне, она бы напомнила поговорку: “Бойтесь данайцев, дары приносящих”. При этом она бы вспомнила, как согласилась на допуск русских переселенцев в подконтрольные ею территории на строго оговоренных условиях в виде договора, но царская власть об этих условиях забыла, как только установила контроль над кыргызами, казнив любимого сына царицы, и смеясь, когда Курманжан напоминала о каких-то правах местного народа, о которых было условлено в первое время.

Тем временем новый Судный день становится все ближе и ближе. Никто не знает, что страну ждет, когда, неровен час, на деле будет покончено с экономическим суверенитетом и когда наши власти вновь зачастят в первопрестольную, стучась в нужные двери, чтобы клянчить жалкий кусок из общего таможенного пирога. То есть все возвращается на круги своя. Самое омерзительное, уже идет информационный курс на развенчивание «мифа» о кыргызской государственности и целый ряд русскоязычных сайтов, работающих по московскому заказу, чуть ли каждый день внушают нам, что наихудшая страна в мире--это Америка, с которой Кыргызстан никогда не должен иметь дело, что за ней идет “прогнивший” Запад в целом, в том числе и Турция, “навязывающая” кыргызам черт знает что, а также Китай, который нас скоро просто “проглотит”. То есть пугают и стращают нас всячески. Остается одна только хорошая страна—Россия-матушка… Вот такая пропаганда льется изо дня в день, систематически.

Кто спорит, что Россия—нужная и ключевая страна для Кыргызстана? Никто. Только сумасшедший будет против союза с Россией, поэтому мы все—очень и очень за! Мы единодушны и за русский язык--язык Пушкина и Айтматова. Единственное, чего хотелось, чтобы не торопили и не нажимали на нас. Не прессовали и не шантажировали. А торопили и шантажировали сколько угодно. Кыргызстан, самая пророссийская страна в СНГ, этого никак не заслуживал. Теперь уже ясно, как божий день, что мы можем войти легко, но выйти из так называемого Таможенного Союза будет крайне трудно. И это при том, что рубль окончательно одеревенел, российская экономика разваливается, а неоимперский шовинизм с претензией вернуть «исконно русские территории» возрождается.

Опять говорят об одном, а делают совсем другое. Посмотрите, как там в Москве и в других местах обращаются с нашими трудовыми мигрантами. Сегодня наших пинком выгоняют отовсюду. А где договоренности? И это дружественная нам Россия?
Словом, для Кыргызстана наступает период новых испытаний. Мы вновь на исторической развилке дорог. Как во времена Курманжан-датхи и генерала Скоболева. Не будем заранее накаркать худшее, но мы второй раз входим в ту же воду, второй раз хотим испытать судьбу, напрочь забыв уроки царицы. Конечно, Кыргызстан наших дней-это уже не та страна и кыргызы уже не тот сирый и безграмотный народ, каким нас застали русские полуторастолетие назад. Поэтому будем надеяться, что на этот раз все-таки нам повезет больше и не покинем поприще истории, как тот раз сделала это обманутая и преданная царской властью Курманжан-датка со своими нукерами (один из лучших и многозначных эпизодов фильма).

Что ж, в истории может повторяться и произойти все что угодно, но никакой альтернативы цивилизованной демократии, укреплению собственной государственности, защите коренных наших национальных интересов нет. Ради этого стоит нам стараться, объединившись и сплотившись, всеми силами. Всем нашим интеллектом. Что называется, и руками, и ногами. Если нужно-и ногтями. Если и этого мало-зубами.

Об этом и о многом другом, может, вопреки задумке авторов, и получился фильм «Курманжан-датка».

------------------------

1. А. Тойнби. Постижение истории. М.: Изд.группа «Прогресс», 1996, с.481

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью
Комментарии (22)