Добавить свою статью
22 Сентября 2022
Ведущие или ведомые? (обновлено)

В разные периоды истории человечества рождались теории, раскрывающие суть социальных взаимоотношений в обществе. Как известно, человек – существо социальное, что означает зависимость его, как от общепринятой системы ценностей, так и от стереотипов мышления и стандартов поведения. Вместе с тем эти отношения строятся не кем-то извне, а самим человеком. В разные эпохи доминировали определенные парадигмы мышления как стержень существующих взглядов и воззрений. Эпохи сменяли друг друга, парадигмы проецировали вектор перемен, кризисы отражали противоречия цивилизаций. Из века в век жизненное пространство человека открывало все новые горизонты, тем самым давая толчок смене ориентиров в образе мышления, культуре, поведении и общении.

В социальном разрезе общества все чаще сопоставляли и противопоставляли друг другу понятия «ведущий» и «ведомый» как категории людей – членов социума. Понятное дело, что ведущие ассоциируются в роли лидеров, способных вести общество вперед. Однако помимо такой трактовки акцент всегда ставился на таких качествах, как требовательность к себе и ответственность перед обществом, именно они определяют существо «ведущих». Ведомые же в первую очередь суть пользователи. Когда человек теряет внутренние ориентиры, его поведение определяется миром-извне. Такой человек становится человеком-массой, т.е. человеком без особых достоинств. Этот человек – потребитель, который, не ведая смысла творения, стремится к обладанию не только тем, что есть у всех, а очень часто тем, что не соответствует ни его духу, ни его способностям, но ему кажется, что обладание этим придаст ему статус в глазах других. Получается, что восприятие такого человека есть признание и абсолютизация общепринятых стереотипов поведения, функционирующих практически на уровне идеала. Такой человек – раб своих вожделений, которые повелевают им. Основное качество такого человека – удовлетворенность собой, несмотря на достаточно скудное внутреннее содержание. Именно поэтому в обществе потребления вокруг так много стало чрезмерно удовлетворенных собой людей, несмотря на столь же чрезмерно низкий уровень их самосознания. Они комфортно чувствуют себя везде, и даже там, где им быть не должно, и где-то даже губительно для общества, не осознавая трагичности своего положения. И все бы ничего, но этот тип людей из «ведомых» в массовом порядке превратились в «ведущие», а это уже социальная трагедия. 

По логике вещей, ведущие – это слой людей, способных быть фарватером общества, осознавая цели и задачи развития общества и государства. Это люди, улавливающие суть наступивших и грядущих перемен и тем самым стратегии продвижения вперед. Некогда этим слоем была интеллигенция, безвозвратно утратившая свои позиции. Потом появился феномен интеллектуальной элиты, а сейчас теория словно подчинилась реальности. Как художественно сказал Х.Ортега-и-Гассет, «человек массы отбросил устаревшие заповеди не с тем, чтобы заменить их новыми, лучшими; нет, суть его жизненных правил в том, чтобы жить, не подчиняясь заповедям». История и культура все чаще оказываются в руках заурядных людей. И это не просто кризис, а скорее современная картина жизни. Культура потеряла нормы своего духовного бытия, и это грозит ей крахом, ведь где нет норм, там собственно нет и культуры.

Казалось бы, сама жизнь, ее исторический поток выдвигают ориентиры каждой исторической эпохи, их лишь необходимо уловить, суметь распознать и раскрутить, в этом и заключается сила человеческого разума. Точно также казалось, что современный постпандемический мир хоть что-то понял, пройдя своеобразные круги ада; казалось он каким-то образом попытается вернуться к балансу материального и духовного, рационального и интуитивного, цивилизационных норм и культурных предпочтений, технологических стандартов и моральных норм, личностной фрустрации и общественной необходимости. Но происходящие процессы в обществе (с его порой дикими стандартами); мире, зацикленном на цифровизации во всем, когда технологические достижения отбрасывают какие-либо нормы биоэтики, не просто обескураживают, скорее повергают в шок как новую форму существования. И все же так не хотелось бы, чтобы заурядность настолько укоренилась в образе мышления, культуре поведения и общения, образовании и науке (что собственно и происходит), что в обществе забыли бы, что бывает и по-другому, иначе теряется надежда даже на гипотетическое возрождение ценностей культуры, истинного образования и высокой науки. 

И что очень важно – вопрос смены поколений столь же гипотетичен, поскольку обладание одной лишь молодостью не означает безоговорочной и однозначной образованности и обладания стратегичностью мышления и способности умного управления, как в малом, так и в большом. Точно также, как преклонные годы жизни не означают скудости размышлений и никчемности в глазах общества. Все глубоко индивидуально. Вместе с тем манипулирование лишь физиологическими нормами молодости и старости порождает двойные стандарты. Отчего надо апеллировать в кадровой политике к молодости в основном когда необходимо продвинуть определенную фигуру? И одновременно с этим в столь же идентичных условиях в упор не замечать десятилетия нахождения других людей не только в достаточно преклонном возрасте, но и управленческой прострации? Не функциональнее ли придерживаться личностных и профессиональных характеристик, а также соответствия их времени и месту? Замечательно, если это понимают; еще лучше, когда применяют. Но чаще это из области иллюзий. Зачастую «ведомых» по сути людей преподносят как «ведущих», нанося фактический ущерб, как отдельной отрасли, так и в целом государству. В этом случае личностные предпочтения и пристрастия доминируют над социальной справедливостью, которая донельзя размыта и из некогда цели и принципа развития общества превратилась в истерзанный и показательно развевающийся на историческом ветру флаг, как лишнее подтверждение хищной природы человека. Имеющий голову, да задумается. Неслучайно в ХХ веке одной из характерных особенностей общественных отношений выступают связи: связи – это все.

И все же общество потребления в настоящем испытывает катастрофический кризис, поскольку чрезмерное злоупотребление рационализмом и погоня за все новыми высотами в технологии, приводящими к новым способам «разгрузки» сознания, зашло в тупик. Человек теряется в новых исторических условиях, все чаще оказываясь неспособным противостоять или отвечать вызовам времени. Ему комфортно быть потребителем, поэтому и возникают все новые притязания на то, чему он в принципе не соответствует. Очевидно нужна новая теоретическая подоплека существующим социальным трансформациям и социальным отношениям, иначе ведомые разрушат до основания мир в отсутствии адекватных ответов на все более усложняющиеся программы развития. Если для ведомых в реализации своих амбиций характерны бунт или восстание, то как же можно спроецировать разрешение проблем ведущих?! 

Но, несмотря на засилье заурядности на разных уровнях управления, образования, науки, культуры, здравоохранения, неизменным остается одно – ни одна историческая эпоха не способна уничтожить свободу размышлений, должно же что-то оставаться неподверженным канонам, приказам, духовному или управленческому гнету, диктату или принуждению. Как здорово не зависеть хотя бы в одном, но при этом в самом главном – в способности мыслить. Это некая привилегия мыслящих. И это рождает новую мысль, которая облачится в слова, и как хочется думать, рано или поздно поставит все на свои места, неслучайно в писании говорилось: «Вначале было слово…»; слово есть Логос в контексте закона всемирного развития. Когда-нибудь все должно прийти на круги своя. Благо, солнце светит всем одинаково!

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

18-09-2022
Независимость Кыргызстана: Баткен – мы с вами!
2741

30-08-2022
Мораль или право? Традиции или технологии? Кочевье или оседлость?
1924

04-07-2022
Памяти Канатбека Кожобаева
2974

13-06-2022
Кто правит балом?!
3552

23-05-2022
Разрушение или все же созидание?!
2945

11-05-2022
Кыргызстан — обновление или маргинализм?!
2834

15-04-2022
Что мы хотим сохранить — государство или кыргызский этнос?
2912

06-04-2022
Каково Кыргызстану на перевале исторических катастроф?
2367

22-03-2022
Апокалипсис или Новый мир?!
4862

04-03-2022
Трагедия времени или трагедия душ?! Трагедия мужчин или трагедия женщин?!
3146

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×