Мы живем во время глубоких исторических переломов. Это, пожалуй, самое большое перепутье в истории человечества, которое едва ли имеет что-то общее с вялотекущими переменами прошлых эпох.
Все достижения человечества и все до сих пор имеющие силу концепции и идеологии отбрасываются на свалку истории или целиком ставятся под сомнение. Если идеология интернационализма была похоронена с распадом СССР, то либерализм доживает свой век вслед за неоколониальным капитализмом, исчерпавшим себя.
На авансцену истории выходит цивилизационный фактор. Культура в самом широком понимании совпадает с идентичностью цивилизационной, определяет сегодня модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. Как известно, в основе конфликта на Украине было заложено подавленное, ущемленное положение украинского языка, сейчас на пике кровавой войны выясняется, что в ней присутствует и религиозный фактор. Сотни этнические русские, исповедующие православие, этнически идентифицируют себя украинцами и сражаются в окопах Донбасса.
В то же время на западных оконечностях Большой Евразии на базисе культурной идентичности сплотились почти 30 государств, под руководством гегемона США. Тем самым они достигли своей давнишней мечты, то есть линию великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линию, отделяющую западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во время разделения Римской империи и существует в умах народов вот уже на протяжении 500 лет.
Основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяются стремлением к могуществу и процветанию. Но эти их цели далеко не всегда достижимы без интеграции с более мощными, стержневыми державами.
«Международная система двадцать первого века, - заметил Генри Киссинджер, - будет состоять по крайней мере из шести основных держав – Соединенных Штатов, Европы, Китая, Японии, России. В этом новом мире локальная политика является политикой этнической, или расовой принадлежности; глобальная политика – это политика цивилизаций. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций.
Каждая из этих 6-7 держав проводит свою интеграционную политику, с учетом своих коренных национальных интересов и особенностей культурной идентичности каждого участника интеграции. Россия же, хотя и являлась интеграционными ядром постсоветского пространства, акцент делал на интеграцию прежде всего с двумя преимущественно православными республиками – Украиной и Беларусью, исходя из близости культурной идентичности. Эти страны и в советское время, занимали центральное место в сознании единого Советского общества. Однако с распадом СССР, они, вопреки доктрине А. Солженицина, развивались в крайне националистическом направлении, подчеркивая роль вновь приобретенного суверенитета и все больше дистанцируясь от Москвы. И дело ныне дошло до того, что коллективному Западу удалось прибрать Украину в свои руки и использовать её в качестве основной ударной силы в столкновении двух ведущих цивилизаций мира.
Да, Центральная Азия не была приоритетом российской внешней политики на протяжении большей части постсоветского периода. Однако это положение меняется в данный момент. Центральная Азия становится важнейшим элементом для реализации преследуемой президентом Путиным цели придания России ведущей роли в геополитическом центре Евразии с тем, чтобы превратить её в «независимый» полюс глобального могущества наряду с США и Китаем. Видимо, там поняли суть высказывания одного из основателей геополитической науки Х.Маккиндера, сделанное им в начале XX века «Кто управляет Центральной Азией, тот управляет Миром».
Россия имеет право на такие действия хотя бы потому что своими глубинными корнями она связана с древней Алтайско-тюркской цивилизацией. В период Великого переселения народов (IV-VII в.в.), славяне переселившись из Алтая на Европу и перемалываясь в жерновах миграции сошлись с народом рус (ныне исчезнувшим) и обрели имя Русь. А «Алтай – как писал президент РФ В.Путин, - прародина всех тюркских народов. Кыргызы основа Алтайской цивилизации». Здесь В.Путин говорит, исходя из того исторического факта, что кыргызы являются предками нынешних алтайцев, тувинцев, хакас, якутов. Как свидетельствуют такие известные ученые Л.Гумилев, В.Бутанаев, М.Жолдасбеков и другие недостаточно назвать кыргызов предками только этих народов. По их мнению, название «кыргыз» является обобщающим для нескольких тюркских племен. Было бы ошибочно рассматривать эти племена в отрыве от кыргызов. Поэтому древних кыргызов следует воспринимать как союз нескольких племен, имеющих прямое родство с вышеназванными современными сибирскими народами. Ведь не случайно, современные казахи назывались «киргизами» вплоть до установления советской власти в Казахстане.
Испокон веков русские и тюрки плечом к плечу боролись против внешних врагов. Вспомним как Александр Невский вместе с золотордынскими тюрками разгромили западных крестоносцев. На знаменитой Куликовской битве основной костяк конницы русских составляли тюрки. Русских и тюрков объединили общность евразийского характера и образа жизни. Как писал Л.Н. Гумилев: «Да, мы и Европа и Азия. В силу этого мы самобытны и не похоже на западные народы. Нас же все время пытаются заставить любить Запад, хотя он нас не любил и не любит. А вот с Азией, с Востоком у нас тысячелетние связи и гораздо большее взаимопонимание».
К великому сожалению, политическая бюрократия, особенно СМИ России и проявляют полное пренебрежение идеями и заветам великих русских евразийцев и славянофилов.
Характеристики центральноазиатских государств, и их лидеров в российской прессе, а иногда и в устах высокопоставленных чиновников, депутатов парламентов не отличаются деликатностью и дипломатичностью. Либеральные реформаторы и ортодоксальные почвенники сходились во мнении, что «пять тюбетеек» - так высокомерно называли Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан и Таджикистан – мешают нормальному развитию России, являются паразитирующим наростом на теле российской экономики. Пять республик по их мнению, просто обречены на экономический провал и погружение в пагубный тоталитаризм. Отцепить центральноазиатский балласт и быстро въехать в Европу – таким был план - «мальчиков в розовых штанах» российских реформаторов. И, сегодня, через три десятилетия после распада СССР, позиция России по отношению к центральноазиатским республикам не отличается от ранних либералов. Они неустанно долдонят что, эти республики никогда не имели своей государственности, занимают исконно русские земли и т.д. Чувства национального унижения и оскорбления вытравляется из сознания сложно и долго, но надо отдать должное мудрости наших народов, которые не поддались ответным агрессивным антирусским настроениям, что буйно расцвели в Прибалтике, Украине, Грузии и т.д.
Позиция самих центральноазиатских государств не отличаются единством. Сразу после распада СССР формулировались различные версии интеграции и принимались многочисленные программы сотрудничества. Но практически все они потерпели фиаско. Слова об интеграции по-прежнему звучат во время взаимных визитов, на различных форумах и политических заявлениях. Но реальное положение дел весьма плачевно. Государства находится в стадии разбегания друг от друга. Недавно Казахстан и Узбекистан договорились о союзнических отношениях между собой, а Кыргызстан и Таджикистан успели уже повоевать из-за спорных территорий.
Однако, будущее Центральной Азии отнюдь не представляется туманным или бесперспективным. Самостоятельное развитие со временем вполне возможно. Но насколько сильным будет влияние России, США и Китая? Я убежден, что будет катастрофическим для центральноазиатской мозаики, если произойдёт сокращение или вытеснение присутствия России. С исторической и цивилизационной точки зрения судьбы России и стран тюркоязычного мира, включая даже современную Турцию, едины и нет сомнения в том, что это объединение в будущем станет одним из мощных центров мировой политики, ядром евразийской цивилизации.
Центральная Азия перестала быть политическими задворками и развивающиеся здесь события и отношения представляют огромный интерес не только для России, но и для Китая и США. Более того, как абсолютное, так и относительное значение этого региона для них будет продолжать расти в период последующего десятилетия. Причины этой перемены кроются в политических целях соперничающих сверхдержав, в их восприятии нарастающих угроз безопасности, а также в идее политического сближения и цивилизационного единства.
Общественный деятель
Почетный академик НАН КР