Сейчас эксперты и в обществе обсуждают причины и уроки казахского восстания. Что оно дало и какие уроки несет. Постараюсь внести и свою лепту. С декабрьского восстания 1986 г. в Алматы начался процесс национального пробуждения советских народов и развал Советского Союза. Восстание было жестоко подавлено, но оно дало обильные всходы, положив начало демократическим процессам. С тех пор прошло более 30 лет, но большинство бывших советских республик до сих пор переживают переходный период - демократический транзит. Сам этот термин обозначает неуверенность в нашем демократическом будущем. Республики Балтии построили демократию, другие ее строят, третьи еще даже не начинали, ушли в глубокое прошлое. Четвертые повернули с полдороги назад в прошлое и утверждают, что там хорошо и лучше не может быть. Так или иначе, на постсоветском пространстве утвердилась автократия с некоторыми элементами демократии. А если быть еще точнее, восстановлена советская система, но без коммунистов во главе. Демократия без демократии, рыночная экономика без рынка. Реформы без реформ.
В постсоветских странах, где проводились полумеры, а правящий класс не верил в демократию, но верил в рыночные отношения, т.е. право безнаказанно набивать собственные карманы, Казахстан стал символом успеха, образцовой либеральной автократией, самой стабильной страной, которую стали рассматривать как модель для будущего. И вдруг все рухнуло, что строили на протяжении 30 лет. Рухнуло за 3 дня. Как Российская империя и как Советский Союз.
И как 35 лет назад Казахстан снова стал символом разрыва с прошлым. Мы снова начали думать, что это значит, куда повернет история, снова в авторитарный отстойник с ее родимыми гнойниками - клановостью, семейственностью, олигархатом, хронической бедностью и нищетой духа или устремится в процветающее будущее?
Несколько лет тому назад, Казахстан стал хиреть и перестал нас восхищать своими успехами. Начался экономический закат, рост бедности, простые люди были забыты властью. Стали обнажаться острые проблемы, которые не решались и стали складироваться, как только ослаб контроль и началось двоевластие. Престарелый вождь стал искать надежного преемника, чтобы продолжать править страной, не являясь главой республики. И произошел бунт, который должен был произойти. Потому, что начавшаяся экономическая стагнация предполагала необходимость политических реформ, создание реальных и эффективных политических институтов – настоящих партий, настоящего парламента, настоящего независимого суда и т.д. Возникла историческая необходимость в демократической сменяемости власти через регулярные, честные и справедливые выборы, а не кулуарные интриги, поиски преемников и вывода своих сторонников на улицы. Эти средневековые способы изжили себя и стали тормозом для экономического и социального развития. Продолжают оставаться неиссякаемым источником коррупции, бандитизма, преступности, некомпетентности, бюрократизма, бедности, клановости, олигархизма и разграбления страны хуже колонизаторов. Уроки казахского кризиса показывает бесперспективность старого пути, возврата в автаркию даже при самом идеальном и просвещенном правителе, каким считался Назарбаев вначале своего политического пути, решительно проводя смелые реформы, которые привели Казахстан к невиданному успеху. Но "Колосс оказался на глиняных ногах".
Это урок для Кыргызстана, который застрял между прошлым и будущим и ищет выход на новую орбиту. Эксперты считают, что это будет продолжаться еще 50 -100 лет, а может быть и больше. И демократия у нас не будет либеральной, как в Европе, скорее азиатской или точнее тюркской, турецкого образца, т.е. будет развиваться сверху вниз. И это можно будет быстрее достичь в рамках ОТГ. А это требует необходимость продолжения политических реформ, создание реальных политических институтов, которые бы пользовались доверием и уважением народа. Создание реального независимого суда, настоящих представительных органов, настоящих политических партий, без приставки квази. Не надо выдумывать никаких новых рецептов, они давно за нас придуманы. Все уже знают, что надо делать и с чего начать. Вопрос теперь в том, как это делать в наших специфических условиях?
Создание реальных политических институтов, которым доверяет народ, станет краеугольной основой для решения всех остальных проблем, связанных с укреплением независимости, государственности, народного суверенитета, доверия населения к политическим институтам и т.д. А наша страна наконец, как многие нынешние демократии, где никогда ранее не было демократии, выберется из исторического тупика, в котором мы оказались благодаря негодной политической практике и правлению. Этого требуют интересы нашего развития и будущего. Борьба за сохранение власти на примере казахского опыта показала свою историческую бесперспективность. Надо бороться за будущее страны. Хотя, конечно, надо учитывать и внешний фактор, создать для предстоящих политических реформ благоприятные внутренние и международные условия.
