В последнее время в Кыргызстане идет оживленная дискуссия о дальнейших путях развития страны, в первую очередь, многие эксперты высказываются о государственном строительстве в контексте последней октябрьской революции 2020 года. При этом на первый план выходит тема возможного скатывания страны в авторитаризм, сворачивания демократии, ущемления прав человека и ограничения свободы слова. Тем более, в условиях, когда вокруг республики вовсю процветает такой архаичный способ организации общественной жизни как азиатский способ производства. Эта общественная формация была, как известно, открыта и описана К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1850-е годы, как первая стадия в развитии человеческого общества. Об этом мы писали в статье «Украинская война как апогей антогонизма между рыночной экономикой и «азиатским способом производства», опубликованной на сайте АКИпресс.
Правда с установлением советского строя на одной шестой части суши, и поразительным его сходством с азиатским способом производства, последователи марксизма-ленинизма, в первую очередь, в Советском Союзе постарались исключить его из перечня общественных формаций. Но и в XXI веке, несмотря на невиданный прогресс человечества, условия для его возникновения остались незыблемыми, поэтому существование в настоящее время азиатского способа производства в разных вариациях в России, Китае и других азиатских странах, включая большинство центральноазиатских государств, является историческим фактом.
Что интересно, из этого ряда выпадает единственная страна в СНГ, где все попытки установить такой режим прежними президентами потерпели фиаско - это Кыргызстан. Многие читатели указанной статьи задавались вопросом – почему? За тридцать лет независимости почти каждый приходящий на этот высший пост в стране пытался установить здесь режим личной власти в обществе, который является главным атрибутом азиатского способа производства. Но каждый раз народ пресекал эти поползновения и изгонял из власти нерадивых президентов, которые вынуждены были спасаться от народного гнева бегством из страны. Один президент даже оказался под уголовным преследованием, первопричиной чего также можно считать неприятие народом авторитарных методов управления в бытность его главой государства, что воспринималось как стремление к построению в Кыргызстане системы власти, аналогичной установленным в соседних государствах Центральной Азии. При этом никто не может оспаривать определенный позитивный вклад А. Атамбаева в развитие Кыргызстана. И даже своевременный уход, но с передачей власти своему преемнику С. Жеенбекову, в сущности выбранному А. Атамбаевым самим, а не народом, уже является одним из отличительных признаков азиатского способа производства. В России было то же самое в 1999 году: власть от Б. Ельцина была передана преемнику В. Путину. Но там это было воспринято народом, можно сказать, с энтузиазмом, в отличие от кыргызов. При этом, неважно, является ли преемственность выражением родственной близости (Азербайджан, Туркмения, возможно, Таджикистан), или политической наследственности (Россия, Казахстан, Кыргызстан). Было ли предательство со стороны преемника причиной уголовных дел не нам судить, но кыргызы и С. Жеенбекова отстранили от власти досрочно за семейно-клановое правление, то есть, опять же, за попытку установления в стране азиатского способа производства как общественной формации! Несмотря на определенные издержки насильственного характера, это и есть проявление народовластия, что записано в Конституции, просто у него на тот момент не оставалось другого выбора.
Это удивительно, но является неоспоримым фактом то, что кыргызский народ единственный во всей Центральной Азии на дух не переносит азиатский способ производства как систему общественного устройства! И это он доказывает вот уже в течение тридцати лет, что прямо указывает на генетическую предрасположенность кыргызов к свободе и демократии, недавно прошедший Народный курултай тому подтверждение. Некоторые эксперты весьма снисходительно отзывались об этом институте, мол, указ президента С. Жапарова о его созыве незаконен, опять дежурные аксакалы и лица, отобранные властями, они только будут поддакивать властям и т.д. Но это только начало возрождения древнейшего демократического ритуала принятия судьбоносных решений кыргызскими племенами на курултаях.
Весьма вероятно, что эта практика существовала на кыргызских землях еще до новой эры, параллельно с функционированием народных собраний в античных Афинах. Там магистраты и городской совет, как известно, выносили свои управленческие решения на него, и после утверждения представителями граждан города приступали к их исполнению. Между прочим, народное собрание проводило расследования нарушений со стороны чиновников, и если это было доказано, то их изгоняли из Афин, а неправедно нажитое добро распродавалось. А у нас не то, что чиновников – президентов народ изгоняет из страны за нарушения и незаконное обогащение! Подождем немного, и через два-три года, набравшись опыта, делегаты курултая также превратятся в истинный голос народа, с которым будут считаться все ветви государственной власти. Вот тогда мы и увидим на практике, восстановленный через века образец прямого народовластия!
По реальной политической практике руководства республики во главе с президентом С. Жапаровым видно, что оно намерено построить новый Кыргызстан, курултай это только первый шаг. Нет сомнений, что будут проведены глубокие реформы во всех сферах, учитывая, прежде всего, демократический потенциал народа, который он проявил еще в начале 90-х годов, на заре независимости. Когда во всех бывших союзных республиках за исключением Прибалтики безропотно избирали президентами первых секретарей ЦК Компартий, только в Кыргызстане провалили на выборах главы молодого государства достойнейшего человека А. Масалиева. И только потому, что он был на тот момент первым секретарем ЦК Компартии Киргизии, и его избрание означало бы продолжение в независимом Кыргызстане существования азиатского способа производства, который являлся несущей конструкцией бывшего Советского Союза.
Если считать вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом земледелие и необходимость строительства крупных ирригационных сооружений в азиатских странах с засушливым климатом главным фактором возникновения азиатского способа производства, то становится понятным, почему на кыргызской земле никогда его не было в веках и никогда не будет. Потому что кочевнику, который во все времена не занимался земледелием, за исключением советского периода, да и то под принуждением, нет никакой нужды в каких-либо ирригационных сооружениях, он свой скот спокойно может напоить в любой речушке, которые текут в горных ущельях, где он их выпасает круглый год. Отсюда и свобода в передвижениях и независимость в выборе места проживания. Эта многовековая вольница и выковала свободолюбивый характер кыргызов, и никакие попытки загнать их в азиатский способ производства не увенчаются успехом. Поэтому Запад может не волноваться – демократия и свобода слова в Кыргызстане были, есть и будут. А посему не надо напрягаться и тратить время и деньги на «демократизацию» кыргызов, ни к чему, как говорится, ломиться в открытую дверь! Плодотворнее будет заняться экономическим сотрудничеством, чтобы создать современную материальную базу (включая креативную и «зеленую» экономику) под своеобразную демократию кыргызов, которая в принципе особо не отличается от демократии древних Афин, на которой зиждется вся современная демократическая система мира.
Алымбек Биялинов
