(Речь на юбилейной сессии, посвященной 95-летию Ч.Айтматова)
Как известно, в 1991 году Ч.Айтматову был предложен новый пост Президента Кыргызской Республики. Народ принял бы его однозначно и безоговорочно, но он отказался. Многие восприняли это неодобрительно, судачили, что Айтматов проявил малодушие, поставил свои личные интересы выше народных и т.д.
Однако, надо ли доказывать, что ничего зазорного и постыдного не было и нет, если он сомневался, пусть даже побоялся моральной ответственности перед народом и потомками за возлагаемые ему обязанности. С тех пор на этом посту побывали несколько известных нам товарищей и в очереди стоят еще десятки людей, жаждущие пост главы государства, и никто из них не страдает сомнениями на счет своих способностей. Украинская пословица гласит: «где один украинец, там два Гетьмана», а у нас, где один кыргыз, там три президента.
Ч.Айтматов, конечно, изучал и знал из истории политики, что она держится на моральных аргументах, то есть государственная деятельность не имеет самостоятельную ценность за вычетом её нравственности. Однако беда в том, что как раз политика практикует такие способы деятельности как ложь, насилие, коррупция и т.д., которые несовместимы с моралью. Но парадоксально, что государственный деятель нередко вынужден идти на нарушения моральных принципов ради спасения высших национальных интересов государства.
Так, президент США Ф. Рузвельт, общепризнанный государственный деятель своего времени, задолго до катастрофы американского флота на Пёрл Харборе знал когда это случится, но молчал. Народ узнал об этом только в день катастрофы. Высшей целью президента была мобилизация народа на Вторую мировую войну, используя данный случай. Такими же соображениями руководствовался и Черчилль замолчав, предстоящую катастрофическую бомбардировку г. Ковентри фашистами. Были события, которые президенты сами провоцировали намеренно, как Линкольн спровоцировал в Америке гражданскую войну. Есть и такие события, на которые ни один президент повлиять не в силах. Так, например, в 80-гг. высший нравственный авторитет того времени президент Чехии В.Гавел оказался среди лидеров тех агрессивных стран, которые организовали и поддерживали войну в Иарке. Кто поверит в то, что он самостоятельно, своим убеждением пошел на такой аморальный шаг. Ясно, что его вынудили.
Ч.Айтматов отказался от поста главы государства, но работал на самых разных государственных должностях, начиная от руководителя Союза кинематографистов КР до члена президентского Совета М.Горбачева, чрезвычайного и полномочного посла СССР в Люксембурге, ЧПП КР в Бельгии. Несколько раз избирался депутатом Верховных Советов СССР и КР. Анализ опыта его деятельности на этих постах показывает, что авторитет государственного деятеля, настоящего лидера определяется его личными достоинствами и отношениями окружающих, а ни в коем случае не должностным положением.
На каждому посту он работал с полной отдачей своих сил, ему был абсолютно чужд кантовский «категорический императив», что означает позицию созерцательного, формального отношения к государственной деятельности. Как не странно, но великий моралист Кант стоял на аморальной позиции, считая что чиновнику необязательно самостоятельно думать в политике, от него достаточно исправно выполнять возложенные функции и не встревать в пекло Большой политики. Его заблуждение состоит в том, что лидерство и управление суть одно и тоже. А главное отличие между ними состоит в том, что лидерство связано с харизмой, влиянием на людей, которые должны следовать за ним, в то время как управление концентрируется на том, чтобы поддерживать функционирование систем и процессов. Аятолла Хомейни не был функционером оппозиции, а эмигрантом во Франции, но оказал решающее влияние на победу Иранской революции. Великий кинорежиссер Т.Океев говорил, что я не помню, чтобы Айтматов сидел за административным столом и проводил какие-то «планерки», месяцами его не было на месте, но мы постоянно чувствовали его магическое, мощное влияние. Во всех этих делах он проявил себя не как функционер, а как лидер.
Ч.Айтматов, не располагая реальной властью первого лица в государстве, т.е. секретаря ЦК, Генсека или президента, фактически повлиял или активно соучаствовал почти во всех сколько-нибудь значимых событиях как для Союза ССР, так и малой родины. Показательно, что даже название аэропорта «Манас» или центральной площади «Ала-Тоо» были предложены Айтматовым. Не говоря уже о том, что кыргызское кино при нем обрел мировую славу «кыргызское чудо».
Он не был как Т.Сыдыкбеков и писателем, и большим историком или как Т.Усубалиев - опытнейшим политическим деятелем. Но он был аристократом мысли, аристократом духа и провел время в глубоких размышлениях: как бы заново прошел весь путь исторических потрясений, пережитых своей страной и приобрел исключительную интуицию в отношении тенденций своего времени. Ему также было свойственно проницательное понимание психологии своих современников, особенно их слабостей.
Чингиз Айтматов беспощадно критиковал и изображал отжившие, реакционные традиции и обычаи своего народа. В своем письме «Это ваша вина, земляки» своим аилчанам, опубликованного в «Правде» в 70гг., выражает глубокую боль и возмущение в связи с трагической судьбой Айгуль Абдалиевой, которую в 15-летнем возрасте насильно похитил горький пьяница, лодырь; он ничего не зарабатывал и систематически избивал жену. Здесь он обращается к председателю колхоза, директору школы, коммунистам и аксакалам аила, обвиняя их в черством и равнодушии к человеческим судьбам и писал: «….Не единым хлебом жив человек. Я уже давно замечал, что вы в своей работе очень и очень недооцениваете духовную, идейную сторону жизни..».
Словом, государственную деятельность Чингиза Айтматова нельзя себе представить вне кыргызского народа и Кыргызстана. Пожалуй, никто другой из кыргызской интеллигенции, ни в прошлом, ни в настоящем, не был таким страстным глашатаем национального духа и национального самосознания кыргызского народа, как Айтматов. Он не только мечтал, а исступленно боролся, чтобы свой народ занимал достойное место среди народов мира, его голос гордо звучал во всемирном концерте наций.
Во многом Айтматов опережал свое время, что не свойственно далеко не всем государственным деятелям. Он разглядел потенциальные угрозы и вызовы нынешней глобализации, когда об этом не задумывался еще никто. Эти проблемы озвучены и опубликованы им в то время под тематикой «планетарное мышления». В те годы еще никто не говорил о цивилизационном характере будущих потрясений и столкновений человечества. Эти его идеи реализованы в 2000-гг. в романах «Тавро Кассандры» и «Когда падают горы», где он убедительно раскрывает особенности наступающей эпохи интеграционной цивилизации.
Айтматов не был ни левым, ни правым. Ему было присуще консервативное уважение к традиции и преемственности национальных моральных ценностей. Он был патриотом своего народа, критичным интернационалистом и противником как этнического национализма, так и великодержавной исключительности и шовинизма.
В начале 70-х гг. прошлого века, мир как и сегодня оказался на грани мировой войны. Поднявшийся в пик своего расцвета западный империализм непрочь был навязать новую мировую войну, а Советский Союз вынужден был вести фронтальную борьбу за мир, по его инициативе проходили антивоенные митинги, форумы, движения и т.д.
Политбюро ЦК КПСС, лично М.Горбачев задумали провести антивоенный форум меритократии (лучших умов мира) и это поручили Ч.Айтматову, как государственному деятелю высшего ранга, не только союзного, но и мирового масштаба. Это был Иссык-Кульский форум деятелей мировой науки и культуры по сохранению мира и безопасности, первый в истории Евразийского континента общепланетарный форум меритократии.
Первое заседание форума прошло во Фрунзе и на берегу Иссык-Кульского озера. Ниже привожу внушительный список участников форума: актер и писатель Питер Устинов (Великобритания), ученые-футурологи Олвин и Хайди Тоффлер (США), писатель Клод Симон (Франция), глава Римского клуба Александр Кинг (Италия), художник Афеверк Текле (Эфиопия), писатель Яшар Кемаль (Турция), ученый Федерико Майор (Испания), музыкант Нараяна Менон (Индия), социолог Рустем Хаиров (СССР). В последующие десять лет Форум собирался в ином формате в Швейцарии, Испании, Мексике, США, Франции.
Эти люди исповедовали и искренне боролись за свободу и демократию. И вряд ли, в кошмарном сне им снилось, что победившая либеральная демократия может выродиться в матерую диктатуру и фашизм. Их сторонник и последователь В.Гавел, уже как президент Чехии отчаивался: «Мы сегодня так растеряны в своей победе. Почему? Потому что место старого опрокинутого тоталитаризма занимает тоталитарная угроза потребительства, коммерции и власти денег». Потребительскому обществу необходимы все возрастающие материальные и интеллектуальные ресурсы. Если потребление ресурсов будет продолжаться американским размахом (80% от всех потребляемых ресурсов Земли), то в будущем столетии человечеству необходимо иметь еще 3 таких планет, как Земля?!-пишет Харрари. И не удивительно, что сегодня 51 государств Запада во главе США, спонсируя войну против России на Украине, не скрывают мотивы своих целей – это расчленение России и распределение её ресурсов. Именно поэтому в донских степях сегодня насмерть сталкиваются две цивилизации, два непримиримых мировоззрения, что круто замешано нацизмом и фашизмом. Поразительно, как в свое время Фидель Кастро пророчески изрёк: «Россия и в XXI веке будет воевать с фашизмом, но он будет называться уже демократией».
Мир сегодня висит на волоске и стремительно эскалирует в сторону глобального взаимоуничтожения. В таком случае «только солнце останется не забрызганной кровью, конь ускачет без седока» говорит устами цыганки - гадалки Ч.Айтматов романе «Тавро Касандры».
А в романе «Плаха» перед казнью Иисуса состоялся такой диалог:
Понтий Пилат: -Постой, а как же Страшный суд, столь грозно провозглашаемый тобою?
Иисус: - Страшный суд… А ты не думал – правитель римский, что он давно уже свершается над нами?
- Понтий Пилат: - Не хочешь ли ты сейчас сказать, что вся наша жизнь – Страшный суд?
Иисус: - С тех пор как изгнаны родоначальники людей из Эдема, какая бездна зла разверзлась, каких только войн, жестокостей, убийств, гонений, несправедливостей, обид ни узнали люди! А все страшные прегрешения земные против добра, против естества, совершенные от сотворения мира, - что все это, как не наказание почище Страшного суда?»
Услышит ли человечество этот крик души?
Почетный академик НАН КР
Доктор политических наук
