Многих политиков эпохи «Перестройки» забыли, но Абдыганы Эркебаева пока не забывают. Сторонники называют его настоящим демократом, образцом интеллигентности, справедливо считают порядочным семьянином. Отмечают, что он никогда не рвался на первый план, но и свое место знал в ряду первых демократов горбачевской волны, имеет талант сливаться с окружающей средой. Во многом поэтому ему нередко удавалось налаживать испорченные отношения, между президентами, спикерами или премьер-министрами.
Противники, напротив, указывают на то, что он согласен со всеми, не проявляет боевитости в конфликтных общественно – политических ситуациях. У него, мол, все и «белые», и «красные», и «синие» в одной упаковке уживаются.
И все же его звезда светит долго с весны 1989го до нынешних дней, он был среди тех, кто принимал важнейшие для страны решения. Что же, он может гордится: немногим удалось продержаться за политическим Олимпом столь долго. Он был народным депутатом Жогорку Кенеша ряда созывом, дошел до поста спикера его нижней палаты. Он был президентом кыргызской национальной академии наук, а сегодня возглавляет Ассамблею народа Кыргызстана.
То, что он был одним из активных участников создания кыргызского демократического государства в 90-годах, что кардинально изменило всю жизнь горного края – бесспорно. Но столь же бесспорно и то, что время таких политиков как Абдыганы Эркебаев, безвозвратно ушло. И вряд ли кому-то из них удастся дважды войти в одну и ту же реку.
Едва ли не главная черта его характера – это многократно подтверждалось на практике – стремление к справедливости, неприятие жесткости, культа силы, круговой поруки. Думается, что все это последствия его труднейшего детства. Еще почти младенцем Абдыганы остается без отца и матери. Жуткое, невыносимое сиротство в холодные, голодные военные и послевоенные годы обрушилось на голову мальчика и он каким-то чудом попадает в школу-интернат. Быть может именно тогда и взошла его счастливая звезда над горизонтом его личной истории. Я сам учился в старших классах такого учебного заведения и не понаслышке знаю, какую закалку дает оно ребятам. Школа-интернат послужила полигоном и солидарности, и стойкости, и всего того, что на всю жизнь стало основой системы наших этических ценностей. Дружба, мужское достоинство и особая, своеобразная детская порядочность и преданность друг другу культивировались в этой среде с какой-то неистовой силой. Каждый знал, что можно делать, а чего нельзя просто потому, что не простит коллектив. Для него характерна интимность: существуют общие секреты, чувство сопринадлежности, большая откровенность во взаимной коммуникации. Уровень собственного достоинства подростка в большей степени зависит от реакции ребят, связанных с ним лично, и он не может позволить себе их разочаровать.
В то же время, естественно, школа-интернат имеет и свои серьезные теневые стороны. Жестокость, культ силы, «дедовщина», бесшабашность, граничащая с хулиганством, круговая порука – все это присуще повседневной жизни школы. Данный институт обучения и воспитания – отнюдь не порождение только советской системы, он существовал на Западе еще в прошлые века. Известный историк А.Тойнби какое-то время учился в английской школе-интернате. И вот что он пишет: «…для чувствительного ребенка с тонким восприятием оказаться в школе-интернате – это настоящая пытка… Старшеклассник над младшими учащимися имеет такую власть, какую никогда больше ему не придется иметь в будущем, даже если он станет главнокомандующим или премьер-министром».
Жизнь президента Ф.Д. Рузвельта в школе-интернате напоминала ту, которая была в колледжах Кембриджа и Оксфорда. Каждый воспитанник получал небольшую келтушку размером два на три метра, в которой стояли койка, стул, стол, а вместо шкафа – крючки на стене. Подчеркнуто простой быт, частично спартанский – холодный душ по утрам и умывание ледяной водой-дополнялся правилом: к ужину являться в вечернем костюму, рубашке с крахмальным воротничком и в лакированных туфлях. Система принесла неизбежные результаты: безмерную тиранию старших над младшими.
Обладать всеми талантами сразу не дано никому. Можно быть блестящим оратором, глубоким аналитиком, знатоком законов – и при этом никудышным руководителем. Талант руководителя специфичен, и в первую очередь он предполагает умение работать в коллективе. Умение же это, в свою очередь, предполагает априорное уважение к чужому мнению, даже и не совпадающему с собственным. И естественно- уважением к носителям этого мнения. Свое умение и таланты А.Эркебаев показал в качестве спикера палаты представителей Жогорку Кенеша. Депутаты его уважали за правдивость и реализм его позиций. Он всячески старался не заигрывать ни с президентом, ни с депутатским корпусом. Уважали его за личную доверчивость и искренность. Такое за деньги не купишь. Абдыганы смотрел на вещи просто, без задних мыслей, обладал редким даром выслушивать тех кто лучше его разбирался в том или ином деле и на основе этой информации принимал правильное решение. Кроме того, Эркебаев отличается тем, что не держит ни на кого зла.
Я с великим удовольствием и удивлением прочитал его монографию «тернистый путь независимости». Более 30 лет назад у микрофона робко позволяющий себе произносить слово «демократия» молодой человек, сегодня на зависть крупнейшим зарубежным теоретикам – демократам набросал концепции будущей евразийской демократии в духе подлинной realpolitik.
Особого внимания заслуживает его анализ провалов и критических ошибок реформ 90-х, существовавших профессиональных политических и экономических альтернатив. Если стремление к извлечению уроков присутствует в политическом и общественном пространстве – значит, есть смысл в той позиции, которую выдвигает автор. В противном случае остается лишь признать, что Кыргызстан потерпел историческую неудачу, и искать виноватых вместо попытки понять системные причины неудачи.
Эркебаев считает главной нашей задачей – наполнять реальным политическим содержанием новую повестку дня общественно-политической дискуссии, стремиться преодолевать расколотость, фрагментированность, дезинтеграцию общества.
Целью политической элиты в сложившихся многосложных и непредсказуемых обстоятельствах должна быть выработка и предложение обществу серьезной, профессионально проработанной стратегии и политической позиции, основанной на понимании уроков прошлого и допущенных ошибках, на точной и бескомпромиссной оценке настоящего, устремленной в будущее страны.
Кыргызскому обществу необходима глубокая и всесторонняя ценностная эволюция, утверждающая на этическом уровне неприемлемость квазилиберальных методов правления, национализма и шовинизма, религиозного экстремизма.
Как правильно подчеркивает А. Эркебаев, надо понимать, что уже давно возникла необходимость принципиального, сущностного политического размежевания с теми, кого можно определить как поклонников ушедшей в прошлое партий -популистов, авантюристов всех мастей. Наступил момент истины – мы не можем больше тратить силы на бессмысленные дискуссии с теми, чья политическая позиция, внешне представляемая как борьба за либерализм и демократию, в силу некомпетентности и корысти прямо привела к тому, что происходило в прошедшие 30 лет.
Общественный деятель
Почетный академик НАН КР
