В настоящее время много изменений, начиная с Конституции Кыргызской Республики и кончая тарифами на коммунальные услуги. Одним из таких изменений было введение нового Уголовного кодекса (УК) и Уголовно-процессуальных кодексов (УПК) Кыргызской Республики. Как говорится, изменения были во благо или нет, покажет время. Но одно радует, что чиновники не исключают изменения и можно сказать продвижения вперед. Конечно, если это в части прав обвиняемых и подсудимых. Будем считать, что и такое бывает возможно.
Так и мы в 2018 году тоже предлагали не вводить поспешно новые в то время УК и УПК с января 2019 года. Но нас не послушали, а, как говорится, мы и президенту тоже писали, но кодексы были введены в действие. Потом была очередная революция в 2020 году и уже в 2021 году ввели новые УК и УПК взамен уж старых от 2019 года. То есть не прошло даже двух лет этим теперь уже ранее действующим, а новые УК и УПК стали работать с 2021 года и действуют поныне. Но теперь мы видим, что и в новые кодексы тоже вносятся новеллы. Однако и такое, возможно, необходимо.
Одна из новых новелл в УПК — это обсуждение внесения со стороны защиты оправдательного акта. Если кто не знает, то в действующем УПК следствие заканчивается вынесением обвинительного акта в отношении обвиняемого, который утверждается потом прокурором. А в суде судебное заседание начинается с оглашения прокурором обвинительного акта. И здесь как бы шло неочевидное давление на суд, что якобы уже неоспоримо было совершено такое-то преступление. Так как сразу прокурор ставил статьи УК, а это как бы свершившийся факт преступления. Иначе это получалось без выслушивания доводов защиты и даже самого подсудимого.
Но везде в принципах Уголовного процессуального законодательства говорится, что процесс и на следствии и тем более в суде состязательный. А именно обе стороны и обвинение, и защита имеют равные права. Но на деле выходило, что обвинение в лице следователя и прокурора выносило обвинительный акт и он принимался судом. Даже больше, он первым зачитывался как основа «приговора», хотя суда-то и не было еще. Суд только начинался, а обвинительный акт со всеми добытыми на следствии доказательствами априори ставился как основа судебного заседания.
Помнится одно время обвинительный акт был исключен из УПК, но со временем его вновь ввели. И после этого он остался и действует до сих пор. А если есть обвинительный акт, то почему нет тогда оправдательного акта. Если есть состязательность, значит обе стороны должны быть равными в правах. Но этого до сих пор нет. И будьте уверены таких вопросов еще много в действующем УПК. Скажете, не может быть. А тогда давайте посмотрим на тот же вопрос по обвинительному и оправдательным актам.
Кстати, об этом мы писали давно и недавно, то есть в последний раз еще в мае 2021 года перед принятием действующего УК и УПК. Тогда нас тоже не послушали. А мы говорили, что состязательность в УПК предусматривает равные права и защиты, и обвинения. И конкретно предлагали ввести со стороны защиты оправдательный вердикт, то есть акт в противовес обвинительного акта со стороны обвинения. И как мы удивились, что новая рабочая группа сейчас, под эгидой президента выносит на обсуждение о включении в УПК оправдательного акта.
Это очень радует, что изменения идут и на пользу защиты. Так как сама защита подразумевается в юриспруденции как большой слой опытных юристов. Как бы их не называли, то ли представителями или наконец адвокатами в уголовном процессе. Теперь посмотрим, как это можно и где надо бы применить оправдательный акт. Для несведущих разъясняем, что оправдательный акт – это документ, в котором будут акцентированы все доказательства невиновности обвиняемого по любому уголовному делу.
Теперь если есть обвинительный акт, то будет и оправдательный акт. Если обвинительный акт подписан прокурором, то уголовное дело направляется в суд. А если оправдательный акт не должен подписываться прокурором, то уголовное дело будет направлено в суд или нет? Вопрос, конечно, интересный, но он будет напрямую задевать права обвиняемого или нет? Оправдательный акт будет в УПК и тогда это точно вопрос прав обвиняемых. Кстати, данное изменение — это очень большое движение вперед.
И тогда где и в каком разрезе полномочий защиты оправдательный акт должен быть в суде и какое его там правовое местоположение. То есть, будет стоять вопрос, как его в уголовное дело привнести. Или точнее в каком периоде и где он должен быть на следствии. И должен ли он в противовес прокурорскому обвинительному вердикту тоже здесь же в суде зачитываться как оправдательный акт? Вопрос, конечно, интересный, так как это однозначно даст относительно полную картину невиновности подсудимого в суде.
А вдруг прокурор и следователь с оправдательным актом не согласны, тогда как быть? И этих нюансов будет очень много, если все сразу не расставить по местам. Здесь надо тоже знать, что по той же поговорке, где два юриста будут три мнения. А вдруг судья тоже большой юрист. Тогда как быть? Поэтому хочется пожелать успеха рабочей группе в данном вопросе и не оставить права обвиняемого и его защиты на второй план. Желательно вывести данный документ на самое высокое место и дать хоть какой-то шанс обвиняемым и подсудимым в доказательстве своей невиновности.
Курманбек Иманалиев
