Сегодня, копаясь в своих материалах 5-летней давности, обнаружил одну запись, касающуюся деятельности и т.н. Конституционной палаты — революционного продукта Временного правительства КР. Помните, как они решительно отменили и распустили Конституцию КР, Конституционный суд КР и страна в течении нескольких месяцев жила без них. А среди прочих революционных процессов выпукло наблюдалось, как шли грабежи банковских ячеек и переписывание чужого имущества. Думаю, это было сделано не в порыве революционного гнева. Просто так было удобнее и спокойнее грабить награбленное.
***
Пишу об этом потому, что недавно спикер Жогорку Кенеша Нурланбек Шакиев сделал сенсационное заявление, потребовав отставки Конституционного суда (КС). Который революционеры восстановили под давлением международных организаций и общественного мнения, чтобы железно стоял на страже Конституции и законности. О бедные, романтики... Но все ли там так безупречно, как хотелось бы цивилизованному обществу? Куда тащит наш суд подавляющие тенденции инерционного развития?
Почему не одно Временное правительство было возмущено сомнительными решениями КС, которые нельзя обжаловать?
Я тоже, скорее по инерции, был готов встать на защиту этого суда, если бы меня не свёл с ним один частный случай, заставивший меня усомниться в его беспристрастности и компетентности. Из каждого его решения по моей персоне торчал невидимый Атамбаев или кому там он поручил меня контролировать. Для меня теперь КС — это обычный бюрократический орган, призванный прислуживать, а не служить.
Вот, что я писал, после двукратного отклонения моего ходатайства:
«Конституционная палата второй раз отказывает в моем ходатайстве! Прочитал внимательно и первый и второй ответы, показывающие, что они либо не могут теоретически вникнуть вглубь проблемы прав человека, не знают всех ее перипетий, возможностей конституционного суда влиять на любой орган государственной власти, принуждать действовать, исправлять ситуацию, либо просто бюрократически отмахиваются от очередной работы, задарма проедая деньги налогоплательщиков. В общем я серьезно засомневался в компетенции судей КП. К счастью мы сами видели, как они проходили испытания перед Р.Отунбаевой. И благо более 10 лет мне посчастливилось поработать профессором кафедры конституционного права в КРСУ.
Вывод:
1. Конституционной палате вернуть его статус конституционного суда.
2. Конституционную палату, как часть судебной реформы, надо переизбрать и укомплектовать из авторитетных ученых-конституционалистов, которые хорошо разбираются в теоретических проблемах.
3. И ни в коем случае не допускать в конституционную палату чиновников, которые привыкли жить по команде. Законодательно это обосновать и закрепить.
Иначе, вся работа по предстоящей судебной реформе снова пойдет насмарку!»
***
В заключение скажу, что все пункты моих тогдашних предложений остаются в силе, в т.ч. и п.1., исполненный де-юре, а не де-факто. И нереализованными до сих пор.
