Статьи профессора З.Курманова всегда интересно читать, поскольку он является одним из немногих современных интеллектуалов Кыргызстана, который пытается осмыслить проблемы страны и высказать свое мнение по ним в информационном пространстве. Другими словами, он заставляет задуматься над теми или иными актуальными и стратегическими вопросами, от которых зависит эффективность функционирования политических институтов в виде парламентских партий, а также государственных органов, и соответственно будущее государства в целом.
В статье «Курултай – подлинный механизм народовластия» автором уже анализировались его взгляды на институт парламентаризма, внедренный в нашей стране в 90-е годы и как уже отмечалось он является одним из теоретиков и идеологов этого института все годы независимости. Более того, как известно, одно время возглавлял парламент Кыргызстана и, что называется, знает изнутри кухню этого института.
В этом отношении его очередная статья «Уроки истории. О пользе партийных идеологий» также вызвала повышенный интерес и много вопросов, поскольку в ней дается краткий обзор существующих идеологий, которые должны наполнять идейной силой политические партии и, соответственно, вести за собой общество в светлое будущее.
Прежде всего, хотелось бы согласиться с тем, что «если у партии нет идеологии, т.е. своего мировоззрения на происходящее, прошлое и будущее, то, что она сможет предложить народу, государству? Какую политику, какой путь? Ведь в этом их основное политическое предназначение. Поэтому скучно выглядят дебаты, предвыборные лозунги, обещания... Все устарело и наскучило, нафталин. Не сделают, не смогут... Ибо все наши партии безыдейные, не конкурируют между собой в борьбе за избирателя, народную поддержку, предлагая реализовать собственное видение, свои программы и планы».
Однако, положение о том, что «В результате эволюции в мире сложились три основные политические идеологии — консерватизм, либерализм и социализм» уже вызывает вопросы. В результате какой эволюции – общечеловеческой, насчитывающей много тысяч лет – или же индустриального этапа, насчитывающей несколько веков. И как историк и ученый З.Курманов должен четко понимать разницу в этапах человеческой истории.
Апологетика Запада и его форм государственного устройства и институтов, прослеживаемая в рассматриваемой статье, как и во многих предыдущих, уже показала свою несостоятельность за более чем 30 лет нашей вновь приобретенной независимости. Кыргызстан – это не Запад, а древний народ, имеющий многотысячелетнюю историю и выработавший свою форму демократии, известную в науке как «кочевую», основанную на общинных принципах, в отличие от западных, где доминируют индивидуалистические принципы.
У наших предков тоже было свое мировоззрение-идеология, отличная от западных, которая была господствующей вплоть до индустриальной эпохи и прихода российской царской, а затем и советской власти.
В этом отношении возрождение института Курултая, о котором писалось в ряде авторских статей по данной теме, представляется более позитивным явлением чем надежды, связываемые с «преодолением этого смутного в партийном строительстве времени». Смутное время действительно наступило, но оно связано как раз-таки с кризисом западной модели демократии, о чем свидетельствуют кризисные процессы в западной цитадели демократии и других странах этого блока.
Более актуальными и востребованными представляются вопросы строительства нашей модели демократии, основанной на корневых истоках нашей древней культуры и мировоззрения сохранившейся в наших традициях, обрядах, эпосах и легендах, но с учетом современной специфики. По вопросу целесообразности идеологии и какой она могла бы быть автором также в 2012 году была написана статья «Почему в Кыргызстане возможна идеология?», а также ряд других статей по этой теме за последние более чем 10 лет.
26.09.2023
