С 1 января 2019 г. вступили в силу новые кодексы и законы (Уголовный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс и др.), принятые в 2016 - первой половине 2017 г. в рамках проведения судебной реформы. Проекты этих законов были подготовлены при прямом участии и финансировании Фонда Сороса, ПРООН, ЮСАИД и других зарубежных спонсоров, с активным привлечением зарубежных консультантов. Автор настоящей статьи весной 2013 года входил в состав рабочих групп по подготовке проектов Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, однако узрев воочию «цели и задачи» реформы, вышел из состава этих групп, написав соответствующее заявление.
Между тем и месяца не прошло после вступления в силу кодексов и законов, как правоохранительные органы, суды, Правительство, депутаты Жогорку Кенеша и общественность удивились, как такое могло произойти: оказывается, как заявил, выступая в Жогорку Кенеше, тогдашний вице-премьер-министр Правительства Ж.Разаков, «надо разработать около 200 законопроектов и около 600 постановлений правительства, чтобы убрать коллизии и пробелы в новых кодексах»!
Ситуация, сложившаяся в 2019 году с новыми кодексами и законами со всей очевидностью показали, как деструктивные законы негативно влияют на общество и государство. Деструкция законодательства – это есть разрушающее воздействие законодательства (права) на общество и государство, когда законы работают не во благо, а во вред государству и обществу.
К деструктивным относятся принятые законы (нормы закона) либо иные управленческие решения и реформы, реализация которых на практике порождают несправедливость и социальную напряженность, влекут другие негативные общественно-политические, экономические, финансовые или социальные последствия, снижают уровень защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, эффективность правоприменительной и правоохранительной деятельности, подрывают основы национальной безопасности.
Такие законы (правовые нормы) или управленческие решения и реформы, как правило, не соответствует общественным ожиданиям, задачам и целям правового регулирования общественной и государственной жизни, традициям, принципам нравственности и морали общества. Деструктивность проявляется в том, что законодательство и реформы зачастую «не способны» создавать предпосылки для развития общества, формирования и защиты прав, законных интересов граждан и государства. Ведомственный или, что еще хуже, узкокорыстный интерес лоббистов из «вне государственных стен», например, проектов и НПО, финансируемых зарубежными спонсорами, зачастую получает в законах отражение как общегосударственная ценность.
Итак, реформы судебной системы и судопроизводства, проведенные по рекомендациям «извне» и «западным» лекалам, на самом деле превратились в инструменты окончательного разрушения многолетнего советского опыта судоустройства и правосудия, во многом эффективно выполнявшим основную функцию суда – защиту прав и законных интересов граждан и обеспечивавшим их право на доступ к правосудию. Существующая судебная система сегодня не способна обеспечить конституционное право гражданина на участие в отправлении правосудия и доступ к правосудию, гарантированные государством. Поэтому исправление ошибок судебной реформы – актуальная задача.
Разумеется, необходимо обсуждать различные предложения по совершенствованию судебной системы, но при этом важно помнить и учитывать, что судебная деятельность должна соответствовать нормам Конституции Кыргызской Республики, закрепившим два принципиальных положения – право граждан на участие в отправлении правосудия и право на доступ к правосудию.
ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ НЕОБХОДИМО ВОССТАНОВИТЬ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Сегодня конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия фактически упразднено с конца 90-х годов, когда был признан утратившим силу Закон «О судоустройстве Киргизской ССР» от 11 апреля 1990 года, предусматривавший участие народных заседателей при рассмотрении дел (в основном уголовных дел) в районных (городских) судах.
Взамен института народных заседателей через 10 лет Жогорку Кенешем 29 мая 2009 года был принят Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики», подписан главой государства 15 июля 2009 г. и вступил в силу после официального опубликования 21 июля 2009 года. Закон преследовал благую цель: определял правовые основы участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам и порядок деятельности присяжных заседателей.
Предусматривалось распространить действие положений Закона, регламентирующих деятельность присяжных заседателей в полном объеме: с 1 января 2012 года - для города Бишкек и Ошской области Кыргызской Республики; с 1 января 2013 года - для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областей Кыргызской Республики; с 1 января 2014 года - для Баткенской, Нарынской, Таласской областей Кыргызской Республики.
Однако отсутствие финансирования, неготовность инфраструктуры судебной системы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей, и списка присяжных заседателей стали причинами того, что суд присяжных заседателей в 2012 -2014 годы так и не был внедрен. Законом от 6 августа 2012 года № 150 в «формально действующий» Закон были внесены изменения: действие Закона в полном объеме теперь предусматривалось распространить: с 1 января 2015 года - для города Бишкек и Ошской области Кыргызской Республики; с 1 января 2016 года - для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областей Кыргызской Республики; с 1 января 2017 года - для Баткенской, Нарынской, Таласской областей Кыргызской Республики.
Между тем в установленные законом сроки суд присяжных заседателей так и не был введен в действие. Правительство и судебная ветвь власти вновь оказались элементарно не готовыми к реализации Закона и в свое оправдание ссылались на те же причины - отсутствие финансирования, неготовность инфраструктуры судебной системы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей и т.д. Впоследствии Законом от 26 декабря 2019 года № 146 было установлено, что Закон вступает в силу с 1 января 2025 года.
Однако не нужно быть оракулом, чтобы предсказать, что этот Закон не вступит в силу и в 2025 году. Почему? Да потому что суд присяжных заседателей является абсолютно «инородным телом», чужим элементом для правовой системы Кыргызстана. Основная причина многолетнего откладывания введения института суда присяжных заседателей на самом деле заключается не в отсутствии финансирования.
Необходимо иметь в виду, что Закон о внедрении в судебную систему института присяжных заседателей с подачи зарубежных «спонсоров» был инициирован и принят из лучших побуждений, но оказался, так сказать, «маниловским» (есть такой «специфический» герой произведения русского писателя Н.Гоголя «Мертвые души»), то есть - абсолютно нереалистичным, поскольку не учитывает местную специфику. Еще древнеримские юристы утверждали, что бездействующий закон хуже отсутствующего. Сам факт введения в нашем многонациональном государстве с развитым родоплеменным кыргызским обществом суда присяжных заседателей не может не вызывать удивления. Родоплеменное деление кыргызов – вот одно из главных препятствий для внедрения суда присяжных заседателей.
Суд присяжных заседателей был «изобретен» в Англии, где действует прецедентная система права – это когда суд в обоснование принимаемого решения может сослаться на имеющийся прецедент – решение судьи, основанного, например, на норме феодальной «Великой хартии вольностей» 1215 года. Впоследствии суд присяжных заседателей распространился на его колонии. Так, он стал составной частью правовой системы США.
В основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. В странах, где действует этот институт, суды присяжных заседателей прославились непрофессионализмом и необоснованными оправданиями преступников. Поэтому критики данного института, в том числе и на Западе, их называют «судами улицы», «судами толпы», «уродливым подобием правосудия».
Например, профессиональные судьи всегда обосновывают свое решение. По приговору понятно, в чем подсудимый обвинялся, в чем признан виновным, какие доказательства подтверждают вину, почему применена та или иная норма Уголовного кодекса. Судья полностью раскрывает ход своей правовой позиции и несет ответственность за свое решение (приговор). Что же касается присяжных заседателей, то они по закону не должны объяснять свои мотивы. Доказано - не доказано, виновен - не виновен. И все. А почему пришли к такому выводу, остается только гадать.
Юристы-практики и большая часть образованных людей в западных странах - что бы они ни утверждали публично - считают, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность их для правосудия огромна. Люди, не знающие закона и не имеющие понятия о праве, решают судьбу человека. И их мнение для профессионального судьи обязательно. Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, то выносится оправдательный приговор и его немедленно освобождают прямо в зале суда.
Между тем к суду присяжных заседателей неодобрительно относятся и в самой судебной системе Кыргызстана. Еще в 2013 году тогдашний председатель Верховного суда Ф.Джамашева отметила следующее: «Участие общественности в судебных разбирательствах закреплено конституционно. Но, мое мнение, закон, принятый Жогорку Кенешем прошлого созыва, немного не подходит для судебной системы Кыргызстана. По данному закону суды присяжных должны работать в межрайонных судах. А эти суды изначально были созданы для рассмотрения хозяйственно-экономических и административных споров. Участие присяжных предусматривает рассмотрение тяжких уголовных дел, где речь идет о возможном пожизненном заключении подсудимого…»
В марте 1987 года автор настоящей статьи будучи студентом юридического факультета университета был избран народным заседателем Ленинского районного народного суда г. Фрунзе (Бишкек) и как человек, прошедший эту школу, считаю необходимым вернуть институт народных заседателей районных (городских) судов. Возвращение представителей народа в суды первой инстанции будет означать не только действенную приверженность властей народовластию как основе конституционного строя Кыргызской Республики, но также и восстановление в нашей стране демократического принципа отправления правосудия, практически сведенного теперь на нет, - а именно, коллегиальности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: ведь сегодня судьи районных (городских) судов рассматривают единолично уголовные делам также и по особо тяжким преступлениям!
Коллегиальность помогает принимать более взвешенные решения и до некоторой степени раскрепощает судью, который, разделив бремя ответственности с двумя представителями народа. Участие народа в отправлении правосудия необходимо для преодоления сохраняющегося непонимания между судами и обществом, настороженного отношения населения к судьям и аппарату судов. При этом предлагается предусмотреть законом, что районные (городские) суды будут рассматривать с участием двух народных заседателей уголовные дела только по особо тяжким преступлениям.
Нет надобности специально обосновывать тезис о благотворном влиянии участия представителей населения в суде на граждан, получающих уникальный правовой опыт и проникающихся чувством сопричастности государственным делам, убеждающихся в открытой для них возможности влиять на принятие судебных решений. Участие народа в отправлении правосудия – залог его общественной зрелости. Безусловно и то, что участие представителей народа при осуществлении правосудия, в особенности, когда речь идет о судебном контроле за законностью решений, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, снижает коррупционные риски при осуществлении правосудия.
Возвращение ранее упраздненного института народных заседателей будет способствовать как полноте осуществления положений статьи 94 (часть 1) Конституции Кыргызской Республики, так и повышению качества осуществления правосудия, укреплению независимости судебной власти, повышению доверия к ней граждан.
ПРАВО ГРАЖДАН НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Право каждого на доступ к правосудию это фундаментальное право, один из важнейших международных стандартов. Свободный доступ к правосудию, закреплен в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. И в нашей стране право каждого на судебную защиту закреплено в статье 61 Конституции Кыргызской Республики. В соответствии с частью 4 статьи 58 Конституции каждый осужденный имеет право на рассмотрение его дела вышестоящим судом в соответствии с законом.
Доступ к правосудию предполагает профессиональное рассмотрение дела при неукоснительном соблюдении процессуально-правового механизма, позволяющего получить реальную судебную защиту. Принцип доступности правосудия, являясь основополагающим в правовой политике государства, представляет собой законодательно закрепленную и реально гарантированную возможность беспрепятственного обращения в суд за защитой гражданами своих прав и свобод.
Однако, правоприменительная практика свидетельствует о том, что мы еще не добились того, чтобы правозащитные механизмы были так отлажены безупречно, чтобы любой человек, вовлеченный в орбиту уголовно-процессуальных отношений мог ориентироваться в способах и средствах защиты своих прав и законных интересов. Доступность правосудия означает недопустимость искусственно создаваемых препятствий и наличие факторов и норм, блокирующих доступа граждан к правосудию.
В части первой настоящей статьи было отмечено, что судебная система установленная Законом о судоустройстве от 1990 года и действовавшая до конца апреля 1999 года была обращена «лицом к людям» - действовала многоступенчатая защита прав и законных интересов граждан: в установленном законом порядке решение (приговор) районного (городского) народного суда граждане (осужденные, потерпевшие от преступлений) могли обжаловать в кассационном и надзорном порядке в областной суд, в Фрунзенский (Бишкекский) городской суд; в кассационном и надзорном порядке в Верховный суд. Конечной инстанцией для рассмотрения надзорной жалобы был Пленум Верховного суда. То есть, на практике был в полном объеме реализовано право граждан на доступ к правосудию.
При этом следует отметить, что штатная численность судей в областных судах, в Фрунзенском (Бишкекском) городском суде в те времена была меньше на 3 - 10 единиц судей. Однако областные суды, Фрунзенский (Бишкекский) городской суд рассматривали в пределах своих полномочий дела: 1) в качестве суда первой инстанции; 2) в кассационном порядке; 3) в порядке надзора. И, как говорится, не ныли и не плакались, что завалены делами. А что мы имеем сегодня?
В соответствии с Законом Кыргызской Республики от 28 октября 2011 года «Об утверждении структуры местных судов и штатной численности судей местных судов Кыргызской Республики» (с изменениями по состоянию на 10 мая 2023 года) в Бишкекском городском суде 32 судьи, в Чуйском областном суде – 18 судей, в Ошском областном суде – 15 судей, в Джалал-Абадском областном суде – 13 судей, в Иссык-Кульском областном суде – 10 судей, в Нарынском областном суде – 8 судей, Таласском областном суде – 8 судей, в Баткенском областном суде – 8 судей.
Между тем, сегодня областные суды рассматривают дела только в апелляционном порядке! Дела, рассмотренные в апелляционном порядке, могут быть обжалованы только в кассационном порядке в Верховный суд. То есть, на самом деле действующие процессуальные законы искусственно создают препятствия, блокирующие доступ граждан к правосудию. А это недопустимо! Зачастую создается такая ситуация, когда вся судебная система страны оказывается не способна вынести правосудное решение и не в состоянии устранить грубейшее нарушение закона, а в рамках государства не остается никаких правовых механизмов восстановления законности и обеспечения гарантии соблюдения конституционных прав граждан на доступ к правосудию.
Для того, чтобы на практике было в полном объеме реализовано право граждан (осужденных, потерпевших от преступления) на доступ к правосудию необходимо восстановить прежний процессуальный порядок, существовавший до конца апреля 1999 года. В целях создания удобного и упрощенного для граждан порядка проверки законности, обоснованности и справедливости принятия судебных решений по уголовным делам предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс, а также в конституционный Закон о Верховном суде и местных судах изменения, предусматривающие:
- пересмотр дел, рассмотренных районными (городскими) судами в первой инстанции, в областных судах, в Бишкекском городском суде в апелляционном и в кассационном порядке;
- пересмотр дел, рассмотренных областными судами, в Бишкекском городском суде в апелляционном или кассационном порядке, в этих же судах в надзорном порядке;
- пересмотр дел, рассмотренных областными судами в апелляционном, кассационном или в надзорном порядке, в судебных коллегиях Верховного суда в кассационном или надзорном порядке;
- отмену порядка направления вышестоящими судами дел на новое рассмотрение в нижестоящие суды и возложение на вышестоящие суды ответственности за вынесение окончательного решения по делу.
Итак, государство обязано исходить не из корпоративных интересов судебной системы, а ставить во главу угла интересы народа Кыргызстана, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. То есть, следует повернуть судебную систему лицом к народу.
Продолжение следует.
Мурат Укушов, заслуженный юрист Кыргызской Республики, начальник Управления правового обеспечения Администрации президента КР.
