Одним из первых шагов пути к реформе нового министра образования стала реорганизация структурных подразделений вузов с юридическим статусом как идеал новой эффективной работы вузов. При этом ссылки и причины, приведшие к изданию данного приказа весьма размыты и дают повод трактовать их практически как угодно. Для вузовской общественности необходимо было бы привести конкретный пример того, как достичь эффективности развития вуза в условиях рынка, дефицита финансовых средств посредством оптимизации и реорганизации в конкретном месте в конкретное время.
В соответствии с данным приказом 7 структурных подразделений КНУ с юридическим статусом будут объединены в 2 или 3 структуры образовательных учреждения. Затем, реорганизация потребует формирования из институтов укрупненных факультетов. Мысль вполне здравая и подлежит активному выполнению, а структуры университета – немедленной реорганизации.
Прежде чем произойдет сам акт реорганизации, обязательно будет несколько показательных выступлений, где ставленник министра наглядно продемонстрирует то, как можно организовать театральное действие по публичному уничтожению этих структур.
Соответственно ставленник не может привести ни одной причины реорганизации этих структур, кроме необходимости оптимизации и повышения эффективности, которое указано в приказе. По ссылке, в которой министерство решило реорганизовать структуры вузов с юридическим статусом, и в Концепции развития образования Кыргызской Республики до 2020 года (а в приказе упущено «до»), и в Концепции оптимизации сети высших учебных заведений Кыргызской Республики на 2014-2015 годы нет ни одного слова по реорганизации структур вузов, есть «Оптимизация внутривузовской организационно-управленческой структуры путем исключения дублирующих структурных подразделений, для повышения эффективности использования ресурсов и оптимизации бюджетных средств», а о структурах которые не получают бюджетные средства от государства, которые зарабатывают финансовые средства с огромными усилиями на большой конкурентной среде и обеспечивают рабочими местами тысячи граждан республики нет речи. Видимо чиновники министерства с новым министром живут не в рыночных отношениях, а в коммунистическом строе. Даже главе республике дали не правильную модель пути реформирования, ведь с закрытием структур с юридическим статусом не решиться проблема развития и реформирования высшего профессионального образования.
Кроме того, проблемы содержания высшего образования в большей мере остаются вне компетенции вузовских коллективов. Ответственность за реформы образования возлагаются на внешние организации, т.е. Министерство образования и науки, где отсутствует профессиональные специалисты в области высшего образования, даже маркетинга. В этой позиции проявляется традиционный стиль мышления, когда роль первичного коллектива сводится к исполнению рецептов, выработанных где-то на стороне.
Система высшего образования сегодня основана на поддерживающем принципе обучения, когда предоставляются фиксированные методы. Нынешнее образование использует иррациональные методы контроля и неэффективные стандарты обучения, носящие фрагментарный характер и характеризующие бессистемность высшего образования. Уже в течение 3 лет не утверждены государственные образовательные стандарты, о какой реформе можно говорить. При введении новой структуры высшего профессионального образования чиновниками министерства были допущены грубые ошибки, которых они после настаивания вузов изменили. Например: Предложения и дополнения к содержанию Перечня направлений подготовки ВПО и макетов ГОС ВПО третьего поколения с учетом предложений и замечаний, внесенных руководителями, заведующими кафедрами учебных подразделений КНУ им.Ж.Баласагына. Предложено ввести в Перечень направлений подготовки бакалавров ВПО новые направления, в Перечень специальностей ВПО предложено дополнительно ввести специальности, предложено внести изменения в перечень направлений подготовки бакалавров ВПО, в макетах ГОС ВПО предложено внести изменения и дополнения одним из основных обоснований было то, что согласно предлагаемому 18-недельному графику учебного процесса нарушаются сроки предоставления трудового отпуска профессорско-преподавательскому состав (согласно статьи 380 Трудового Кодекса КР и Постановления Правительства КР от 25.04.2006 г. «…преподавателям и учителям всех видов учебных заведений предоставляется 56 календарных дней (8 недель) летнего отпуска…»).
К примеру: 36 недель теоретического обучения + 4 недели итогового контроля + 2 недели зимних каникул + 4-6 недель прохождения практики + 8 недель трудового отпуска = 54 – 56 недель календарного года (в году 52 недели) и т.д.
Соответственно чиновники министерства, в частности в лице начальника отдела (экс начальника данного управления) управлении профессионального образования Жолдошова А.Ж. внесли соответствующие изменения в утвержденный ранее постановлением Правительства Макеты ГОС ВПО, это говорит только об одном «о некомпетентности чиновников министерства», которые могут утвердить, потом вносить изменения на нормативный документ государства. Нежели было бы целесообразным тщательно обсудить, апробировать и потом ввести в действие.
В такой же ситуации в скором будущем окажется сложившиеся годами правопреемственность образовательных уровней колледж+вуз, где министерством иницируется прием в вузы выпускников колледжей по результатам ОРТ на все направления, хотя вузы согласно заключеного договора между студентом колледжа и администрацией вуза только по родственным направлениям путем собеседования могли принять выпускнивов колледж а на программы высешго профессионального образования. И здесь, чиновник не учел ранее заключенный контракт, он просто готовит приказ, который может сломать судьбы детей и создаст социальный взрыв среди населения,родителей студентов,которые в течение нескольких лет оплачивали обучение своего сына или дочь.
Хотелось бы затронуть еще одну тему: роль университетской автономии. В последнее время можно слышать рассуждения о необходимости создания жесткой вертикали в управлении университетами, о назначении университетского руководства министерством, конечно приказ министерства о реорганизации структур вузов со статусом юридического лица и т.д. Этого делать ни в коем случае не следует. Даже если государство финансирует вуз, университет должен остаться организмом саморазвивающимся, саморегулирующимся. Сокращение университетской автономии ведет к бюрократизации образования, к подрыву его творческих основ. Под автономией понимается, прежде всего, права университета решать проблемы развития науки и качества подготовки кадров своими силами, а не инструкциями сверху. Общество вправе требовать не от министерства, а от университета отдачи, высоких творческих результатов, но способы достижения этого должны определять сами ученые советы вузов. Ведь сама идея университетов зародилась еще в Средние века именно как идея создания наделенной особыми правами и привилегиями свободной корпорации учащих и учащихся. Все университетское образование в мире строится сейчас на основе расширения университетской автономии. Именно в этом направлении следует идти вперед, сочетая свободу научного поиска с ответственностью ученого перед обществом и государством.
М. Кучуков, Заслуженный работник образования КР, доктор исторических наук
