Демократию часто называют системой, при которой правительства проводят выборы и в случае своего поражения уступают власть победителям. У нас выборы проводились всегда с одним исходом – выигрывает президент. Нельзя не исключать, что в ближайшем будущем выборы будет выигрывать только правящая партия – не благодаря всенародной любви, а в силу административного ресурса, полученного 7 апреля силой.  

Демократии могут быть устойчивы лишь при определенном уровне экономического развития. Когда страна населена бедными гражданами, надо понимать что избирательный бюллетень – это не спасительное лекарство. В теории демократия достойна восхищения, но часто ее торопливое внедрение вне западного мира влечет за собой еще большую бедность, кровопролитие и смерть. Корреспондент «Би-Би-Си» Хамфри Хоксли в  книге «Демократия убивает» приводит пример, когда после смерти диктатора  Феликса Упуэ-Буаньи в 1993 году,  Кот д'Ивуар, поощряемый «добрыми дядями» на Западе, пал жертвой моды на демократию. Результатом стал непрерывный ряд слабых правительств, не сумевших защитить страну от эксплуатации ненасытных производителей шоколада, работающих в условиях свободного рынка. У взрослых теперь есть право голоса, но их дети часто являются рабами. Как показывает опыт развивающихся стран, людям часто не хватает опыта, чтобы вести себя как полноценные демократы. Результатом становится либо хроническая политическая нестабильность, либо приход к власти избранных народом авторитарных лидеров.

Скоро наша страна вновь столкнется с серьезными испытаниями. Будут бороться между собой партии «по-кыргызски».  Скорее всего, мы станет свидетелями новых конфликтов. Почва для этого накапливается. Референдум показал, что не все было чисто с избирательным процессом, особенно в Оше и Жалал-Абаде. Кроме того, «революционные демократы» во власти не демонстрируют свой демократизм. Любое альтернативное мнение преподносится как проявление реваншизма Бакиевых. Становится нормой публичные оскорбления политиков, находящихся вне Временного правительства.  Отсутствует ощущение компромисса и согласования, жизненно важных для функционирующей демократии. «В большинстве стран развивающегося мира, обычной практикой был сценарий «победитель получает все» - дома, рабочие места, свободы и иногда даже жизни проигравших, которых увозят подальше и расстреливают. От этого невозможно избавиться в одночасье», - констатирует Хоксли. Великодушие и терпимость чужды культурам, в которых политика является ожесточенной борьбой за гегемонию. Мы как раз относимся к одной из таких культур – вспомните масштаб и накал взаимных зверств во время недавних событий на юге.

На сегодняшний день прошли регистрацию 148 партий. Новые партии похожи друг на друга и выглядят как полуфабрикаты, вышедшие из цеха после технологической обработки.  Партии, созданные в 90-х, в большинстве своем, оказались несостоятельны вследствие политического климата, отсутствия финансов, идей, разочарования партийцев в своих лидерах.

Ни новой, ни старой партии в Кыргызстане невозможно будет сегодня привлекать сторонников, апеллируя только к политическим идеям. Большинство будет связывать свой выбор с фигурой лидера, личными перспективами и, безусловно, возможностью заработать. Во многом для вербовки сторонников будут использоваться низменные мотивы – деньги. А это значит коррупция, как внутрипартийная, так и государственная, поскольку сегодня идет формирование партийных фондов. История с «миллионом долларов для дружинников» оставила какую-то неуверенность в принципиальности членов ВП в обращении с чужими деньгами.

Сегодня партии ВП проходят испытание властью. Это испытание будет сложнее, чем испытание оппозиционной борьбой. Идеализм сторонников трех партий постепенно заменяется финансовой и властной мотивацией. Попытки любой ценой получить голоса избирателей приводят к самым печальным последствиям. Возможно, через какое-то время, более четко будет информационно оформлена версия о том, что одной из причин конфликта на юге страны стали авантюристские действия некого члена ВП, руководителя одной из правящих партий ВП.

Но это не только наша болезнь. В западных демократиях финансирование партий стало крупнейшим коррупционным полем. Представьте, какие уродливые масштабы приобретет процесс партийного строительства в нашей небогатой и нестабильной стране. Вспомним, скандалы в Великобритании, когда выяснилось, что за 1 млн. фунтов стерлингов торговали званием пэра, которое предоставляло место в палате лордов. Согласно данным европейских исследователей, за последние 20 лет практически все основные финансовые скандалы с участием политиков, были связаны с пополнением партийной кассы. Сначала деньги добывали для партии, а потом и для себя. Грань перейти очень легко. Признаки того, что апрельские партийные назначенцы уже начали играть с законом, как в кадровом плане, так и в финансовом, имеются. Надо полагать, что в предстоящий перед выборами период, страна услышит о скандалах с участием революционеров, которые злоупотребляют фразой: «Элим учун, жерим учун», а на деле оказываются обычными коррупционерами, только без опыта государственного управления.

Вызывают озабоченность практика продажи мест в партийных списках. Получается, что партия отвергает своих истинных и преданных сторонников от фракционной и законодательной работы, предоставляя места и политическую «крышу» коммерсантам, как правило, не аккумулирующих в своем мировоззрении общенациональных идей. Все больше утверждений, что в партийных списках значатся представители крупнейших криминальных группировок страны. Предположим, что место в первой «двадцатке» партийного списка стоит в районе 200 000 долларов. Как эти депутаты-инвесторы будут возвращать свои деньги? Допустим 50-60 депутатов пришли в парламент за деньги. Вернув свои инвестиции, начнется борьба за прибыль – это закон бизнеса. Парламент станет «бизнес-уголком». Такой депутатский состав разорвет экономику страны.

От коррумпированных семей мы идем к коррумпированным партиям. Не слишком поспешно ли было принято решение о партийной системе в Кыргызстане? Еще Марк Твен говоривал: «Все политические партии, в конце концов умирают, подавившись собственной ложью». Уже сегодня пора начинать думать о возможности ограничения влияния партий на политическую жизнь. Необходимо развивать институт независимых беспартийных кандидатов. В спешке написанная, формально одобренная неким «конституционным совещанием», цинично закрепленная неполноценным референдумом конституция отказала гражданам в праве одномандатного избрания, отвергла возможность двухпалатного парламента, в который гарантированно бы проходили бы представители национальных меньшинств, конфессиональных групп, местных сообществ.

Другой великий американец Джордж Вашингтон в своем «Прощальном послании» сравнил соревнование политических партий с горением: «Огонь не следует тушить, но он требует неизменной бдительности, чтобы не дать ему вспыхнуть пламенем, чтобы из греющего он не превратился в истребляющий».

Болот Джунусов