«Коммунизм – это есть Советская власть
плюс электрификация всей страны»
В.И.Ленин
«Чистое государство – это есть Курултай плюс
социальная справедливость и отсутствие коррупции»
М.Т.Мусабаев
В 1991 году, когда развалился Советский Союз и Кыргызстан внезапно получил государственную независимость от этого развала автор работал молодым специалистом в центральном аппарате природоохранного ведомства страны. Он очень хорошо помнит все перипетии так называемой «перестройки», которые в конечно счете и привели к развалу некогда могучей страны.
И очень хорошо помнит, как в те годы на союзном уровне те же коммунисты ругали административную тоталитарную систему с ее командной централизованно-плановой экономикой на принципах единой социалистической собственности под руководством руководящей и направляющей роли коммунистической партии, единственной в СССР. Возлагая на нее все беды и проблемы советского общества, но при этом почему-то забывая о том, какие огромные достижения и успехи были у СССР в экономической и социальной сферах за сравнительно короткий исторический период.
Молодому поколению родившемуся и выросшему после 1991 года трудно представить, что такое бесплатное образование, здравоохранение, жилье, отсутствие безработицы и нищеты, гарантированный прожиточный минимум, социальная политика на неких принципах какой-то справедливости, на которых основывалась стабильность в советском обществе и уверенность в завтрашнем дне.
Также он хорошо помнит то чувство эйфории, которое испытывал от внезапно приобретенной независимости, и надежды, которые порождали новые веяния и слова-понятия – свобода слова, совести, собраний, митингов, демократическое общество, многопартийная система, президент, парламент, правовое государство, рыночная экономика с поощрением частной инициативы и введением института частной собственности, которые должна обеспечить процветание и благополучие государства, и т.д. и т.п.
Помнит также как старые специалисты пеняли на новые порядки, не понимая и не принимая их, но по наивности молодых лет про себя думал, что они понимают эти «старперы» … Тогда думалось, вот теперь мы избавимся от тоталитарного наследия прошлого, построим свое независимое государство и действительно заживем в свободной и демократической стране с развитой рыночной экономикой.
Как говорил один мыслитель «молодость – это единственный недостаток, который проходит со временем» …
Как говорится, «надежды юношу питали», и тогда он смутно представлял, что же представляют, в сущности, эти новые веяния и понятия. Их понимание пришло много позднее по мере того, как старая система государственного устройства и управления разваливалась, а новая под названием «экономических и социальных реформ» выстраивалась по западным образцам «свободного демократического общества» под руководством все тех же западных консультантов и специалистов из международных организаций и стран-доноров.
Все 90-е годы шли эти «реформы», старые советские кадры вымывались из управленческих структур уходя на пенсию, а молодые эмигрировали из республики в поисках лучшей доли. Эти реформы, в принципе, завершились к началу 0-х годов и начали приносить свои результаты, о которых нынешнему старшему поколению пережившему и вкусившему «плоды» этих реформ хорошо известно.
«Цветные революции», в результате которых сносились президенты, менялись как перчатки премьеры и министры, а жизнь для подавляющей части населения не становилась лучше, всегда вызывали в памяти вопросы начала 90-х годов – правильный ли мы избрали путь развития или нам его навязали, как и в начале 20-го века?
И если в советский период истории в стране строились и работали крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, отсутствовала безработица, то за более чем 30-летний период своей независимости мы проедали советское наследие и, фактически, превратились в страну, где доминирующей стало не производство, а торговля импортными товарами и сфера услуг. А наиболее трудоспособные граждане в условиях безработицы вынуждены были превращаться в трудовых мигрантов и уезжать из страны в поисках лучшей доли.
Разве это было целью реформ 90-х годов по построению «демократического общества с развитой рыночной экономикой»?
Этот вопрос приобретает все большую актуальность в последние годы, когда мы видим кризис западной модели экономики и демократических институтов в западных странах и все развивающийся мировой финансово-экономический кризис, сегодня трансформирующийся в то, что многие аналитики называют третьей мировой гибридной войной.
Этот вопрос уже рассматривался в ряде авторских статей последних лет и в рамках настоящей статьи хотелось бы более подробно остановиться на нем, особенно, в контексте другого вопроса, вынесенного в заголовок этой статьи. И провести сравнительный анализ преимуществ и недостатков советского периода истории Кыргызстана, и так называемого «демократического» периода, в котором мы живем с 1991-го года. Как говорили древние, «все познается в сравнении».
Это тем более важно, что руководство страны в последние годы пытается внедрить в практику государственного строительства институт Курултая, который пока не носит системного и осмысленного характера, но который как в советский, так и в «демократический» периоды истории нашей страны носил формальный и бюрократический характер.
И именно по этой фундаментальной причине, как представляется, он привел к развалу Советского Союза, и в настоящее время лежит в основе кризисных процессов в западном мире, которые по мнению некоторых аналитиков повторяют ошибки советского государства и могут повторить его судьбу. Особенно, в цитадели западной демократии, где эти кризисные процессы набирают свою силу и грозят будущему целостности этого государства.
Автор не случайно привел в эпиграфе слова выдающихся мыслителей начала 20-го и 21-го веков. Однако, если труды первого ему приходилось изучать в старших классах средней школы и более углубленно в рамках соответствующих дисциплин вуза, то изучение трудов второго посчастливилось совмещать с многочасовыми обсуждениями непосредственно с М.Мусабаевым – автором теории Чистого государства, общества и религии.
Изучение его работ и личное обсуждение с ним фундаментальных идей, содержащихся в его многочисленных работах и видеороликах в Сети, позволило придти к парадоксальному выводу – Советский Союз развалился … от отсутствия в нем советской власти (!).
Причем, по словам самого М.Мусабаева, к такому выводу пришел его покойный отец Турдумбек – глубокий знаток политэкономии, трудов К.Маркса и В.Ленина, который еще в начале 70-х годов прошлого века, на основании изучения текущих трендов экономических и социальных процессов предупреждал руководство СССР и Киргизской ССР о том, что если они сохранятся, то к концу 20-го века Советский Союз исчезнет с политической карты мира. Как говорится, «как в воду глядел».
Тогда он написал письмо в ЦК КП Киргизской ССР и ЦК КПСС, где излагал свои соображения и аргументы по данному вопросы, основанных, повторимся, на глубоком знании марксистко-ленинской теории политэкономии и государственного строительства, но тогда его идеи не восприняли. Более того, подвергли репрессиям, которыми пользовалась тогда бюрократическая машина советского государства – исключили из партии, уволили с работы и даже поместили в психиатрическую больницу.
Фактически, именно он заложил основы теории Чистого государства, общества и религии, передав знания своему сыну Мурату Мусабаеву, который продолжил его работу придав ей законченный и системный вид, но которая до сих пор не получила своего практического воплощения.
Тем временем, Советский Союз, как и предсказывал Т.Мусабаев, исчез с политической карты мира, Кыргызстан все годы независимости испытывает потрясения от навязанной ему западной модели государственного устройства и экономики. Теперь они сотрясают и западный мир.
А идеи Чистого государства, общества и религии, как были не востребованными с распада Советского Союза, так они остаются не востребованными до настоящего времени, хотя М.Мусабаев говорит и пишет о них уже много лет, но которые содержат огромный потенциал, до сих пор не оцененный современниками в должной мере.
По словам самого М.Мусабаева, его отец говорил, что в Советском Союзе не было советской власти и 15 минут. Хотя основоположник советского государства В.И.Ленин придавал огромное значение именно этому институту государственной власти. Однако начальные сложные годы гражданской войны 1917-1920 годов, затем его смерть и последовавшая внутрипартийная борьба за власть не позволили практически реализовать эту идею.
И в Советском Союзе не было советской власти как таковой, а фактически была монопольная власть одной партии, которая исходила из своих партийных взглядов на государство и общество, предопределенные системой взглядов, разработанных еще К.Марксом и В.Лениным. И широко известный лозунг советских времен «народ и партия едины» был пустой формулой, компартия думала прежде всего о своих интересах и не могла представлять интересы народа.
Однако в условиях жесткого партийного контроля и дисциплины во времена правления Сталина, внутрипартийной борьбы и интриг за власть, тем не менее государственная власть Советского Союза сумела достичь весьма значительных результатов в экономике и социальной сфере в сравнительно короткий исторический период.
После его смерти в 1953 году, эти интриги за власть возобновились с новой силой, к власти пришел Н.Хрущев, провозгласивший новый курс строительства государства по которому к 1980-му году в СССР уже должен был быть построен коммунизм. Однако, напомним, что по мысли В.И.Ленина коммунизм – это прежде всего советская власть как форма подлинного народовластия, а не власти какой-либо партии, даже с самыми благородными и светлыми целями и задачами.
Однако, именно с приходом к власти Н.Хрущева и его периодом «оттепели» фактически и начался развал советского государства, о котором предупреждал Т.Мусабаев, который и завершился в 1991 году под бездарным руководством М.Горбачева, который собственно и являлся продуктом той самой «оттепели», о чем и писалось в некоторых авторских статьях, где автор пытался разобраться в причинах развала СССР.
Что мы можем наблюдать в нашей стране после обретения независимости в 1991 году, как и в других странах постсоветского пространства. Помогло ли нам сделать нашу жизнь лучше в реформы 90-х годов и с введение западных институтов демократии и модели экономики – парламентаризма на многопартийной основе, разгосударствление, частной собственности и т.д.?
В некотором смысле да, для узкой части общества, успевшего «прихватизировать» лакомые куски некогда общенародной собственности в 90-е годы, и уже в новых условиях на основе приобретенных активов и финансовых ресурсов продолжить всю ту же извечную борьбу за власть, вовлекая в нее своих проплаченных сторонников, а большинство населения страны как продолжало мыкаться, так оно и продолжает мыкаться и сегодня.
Именно об этом свидетельствует опыт «цветных революций» в Кыргызстане, да и в других странах постсоветского пространства, особенно, на Украине. А разворачивающийся мировой геополитический кризис, в основе которого лежат глубинные финансово-экономические причины, о чем писалось в ряде статей прошлого года, последствия которого мы еще не ощутили в полной мере, еще раз убедительно свидетельствуют об этом.
Таким образом, можно констатировать, что в основе как советской, так и западной модели государственности, их неэффективности и неустойчивости лежат именно причины формального, бюрократического подхода к вопросам подлинной демократии или народовластия. Именно на это обращает внимание в своей теории Чистого государства, общества и религии М.Мусабаев.
И он, также как и В.И.Ленин в начале 20-го века, придает особое значение формированию института Курултая – власти Советов в кыргызском выражении, как формы подлинного отражения народных интересов, вовлечения их в управление государством, развития местных органов власти и управления, поощрения и защиты отечественного производителя, а не предпринимателей, заинтересованных в ввозе импортных товаров и продуктов, которые «давят» отечественного производителя, и много другое.
И именно на этих вопросах акцентируется автор в ряде статей прошлого года - «Как повысить активность избирателей и их вовлеченность в управлении государством», «Путь к Чистому государству – это путь выхода из мирового кризиса», «О представительной власти – фундаменте подлинной демократии и прочного государства», «Честные выборы – основа курултая как системы подлинного народовластия» и др.
Подводя итог сказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в основе неэффективности как советской системы народовластия, приведшей в конечном счете к развалу СССР, так и западной системы демократии, от которой сотрясает Кыргызстан все годы независимости, и в настоящее время западные страны, лежит формальный характер представительства широких слоев населения, забюрократизированный государственными органами власти и управления.
Именно на устранение этих фундаментальных причин и направлена теория Чистого государства, общества и религии, которая в случае ее системного и продуманного практического применения, по глубокому убеждению автора, позволит Кыргызстану стать устойчивым и экономически процветающим государством в обозримой перспективе. И не только стать таковым, но и дать пример другим государствам мира, что особенно актуально в условиях все нарастающего мирового финансово-экономического кризиса.
09.02.2024
