Начался отсчет жаркого лета – «горячей» гонки за депутатские мандаты между республиканскими партиями. Что таит в себе эта гонка, глубже – почему и для чего многие стремятся получить вожделенный мандат? Что лежит в основе всех депутатских интриг?
Право избирать и быть избранным является одним из принципов демократии. Если задуматься, что оно означает? В Древней Греции, где закладывались основы демократии, это было великим прорывом в признании человеческих свобод. И действительно, наличие этого права означает одно из проявлений свободы личности – проявление свободы выбора, как будущего государства, так и тех субъектов (людей), которые приведут к этому будущему. Это сейчас, по истечении многих столетий, наличие этого права перестало носить поистине сакральный характер, «поизносившись» от моральных издержек ценностного значения этого высокого права.
По идее, быть депутатом означает:- признание твоих заслуг перед отечеством;
- осознание высокой ответственности перед собой, обществом и государством;
- привилегии в доступе к созиданию и свершению исторической судьбы своего государства.
Эти характеристики теоретически выражают природу депутатского бытия, во всяком случае, должны быть таковыми.
Если отбросить пафос и стремление к теоретизации и долженствованию, конкретно в наших условиях какие блага сулит обладание статусом депутата:
- прежде всего, приобретение депутатского иммунитета, вожделенной для многих неприкосновенности;
- реальное обретение властных полномочий, означающее практический доступ практически ко всему;
- возможность и способность обрести зеленый свет в решении если не всех, то большинства личных, семейных, клановых проблем;
- преимущество в доступе к социальным благам.
Этот список полномочий и привилегий может пополняться совершенно фантастическими характеристиками – все зависит от точки зрения, через призму которой ты смотришь и соответственно видишь пользу от обладания депутатским преимуществом.
Звучит слишком меркантильно?! Однако по истечении нескольких созывов Жогорку Кеӊеша, изобиловавших фактами злоупотребления приоритетным положением в обществе, которые привели к нескольким громким делам, вряд ли такая интерпретация депутатского мандата звучит столь уж откровенно примитивно.
Еще неизвестно какие из характеристик, долженствующие быть у депутата или открывающие неизведанные горизонты и перспективы, имеют доминанту. Ясно одно – «депутатство» превратилось в запретный и одновременно теоретически доступный плод, изведав который все могут проявить себя совсем по-разному. Это как бесконечные лики одного «божества». Почему я позволяю себе столь иронизировать?! В нашем случае очень повезет, если хотя бы десять-двадцать процентов обновленного состава будут действительно профессионально пригодны, т.е. будут делать свое историческое дело.
Пока же в ныне действующем парламенте совсем недавно повергла в шок перепалка между спикером парламента (одним из высших должностных лиц республики) и одним из небезызвестных парламентариев, относительно недавно совершавшим вояжи в страну, олицетворяющей собой для многих оплот демократии. Если вдуматься, парламентарии обвиняли друг друга практически в преступлениях против своего народа и отчизны. Даже если принять во внимание эмоциональный накал, способствующий преувеличению высказанного, это не снимает наличия фактора преступной составляющей высказанных обвинений.
В былые времена за осквернение чести и достоинства бесспорно вызывали на дуэль, а сейчас?! Прошла эпоха, когда слово значило очень много, когда человек за неверное слово или шаг мог лишить себя жизни. Конечно, нет надобности столь сурового наказания, однако и безнаказанность мотивирует на публичные безответственные выходки. Как известно, черный пиар нередко приводит к повышению уровня интереса к той или иной личности, тем самым способствуя обретению публичной славы, необходимой для продвижения своего имени. Депутаты, облеченные высшей властью, позволяют себе высказывать не просто нелицеприятные, а откровенно обвинительные высказывания, и ничего не происходит. Через какое-то время ажиотаж спадает и все встает на свои места, вернее все остаются на своих местах, не испытывая абсолютно никакого (хотя бы морального) дискомфорта! Все забывается, и жизнь течет до очередных таких эпатажных выходок. Иначе, как театром абсурда, это назвать сложно. Понятия чести и достоинства стали определяться по «мягкому рейтингу», варьируясь от полного отсутствия до некоего символического присутствия.
Все эти инсинуации, сопровождающие бытие депутатов, наводят на грустную мысль о том, что надежды на кардинальное преображение Жогорку Кенеша в ближайшем будущем могут быть выражены знаком бесконечности, если только не случится чудо.
Однако возможно, несмотря на такой отнюдь не позитивный ореол бытия депутатов, есть смысл порассуждать о потенциальных возможностях политических партий, отражающих существо парламентаризма в нашей республике. Насколько способны представленные партии взвалить на себя проблемы народа и государства?
Насколько они поистине горят желанием что-то сделать во благо этого же народа и государства? Кто представляет лицо партий? В этом контексте немаловажно определить для себя:
- какие из партий способны ставить и решать вопросы общества вопреки давлению со стороны?
- обладает ли большинство членов партий тем багажом знаний и опыта, который столь необходим для совершения этого рода деятельности?
- готовы ли члены партий работать на депутатском поприще в рамках закона или же любые средства хороши для достижения «личных благих» целей?
Если и не утопично звучат подобные вопросы в контексте теоретической мысли о феномене депутата, то на практике нашей реальности они превращаются в некую иронию над самой природой депутатского бытия.
Есть о чем задуматься. Каковой же будет природа нового депутатского корпуса? Это поистине сродни сюрпризу: приятному или неприятному – покажет время. Однако в эти оставшиеся неполные пять месяцев до новых выборов можно хотя бы определиться в приоритетах – за кого вообще имеет смысл голосовать. Где они, идеологические программы партий? Кто представляет партии, есть ли какое-либо обновление или это все те же лица, не обремененные интеллектуальностью, политической волей и определенными моральными ценностями? Кто ангажирован для проведения агитации в пользу политических партий? Каковы действия партий накануне выборов: что хорошего инициируется и что претворяется в жизнь? На фоне тотального скептицизма эти вопросы звучат где-то даже глуповато, однако скептицизм никогда не помогал в разрешении каких-либо ситуаций. Необходимо исходить из реальности, соответственно выбирать из того, что есть. В настоящее время проводимые акции со стороны политических партий будут вольно или невольно проецировать внутреннее существо самих партий, их методы борьбы будут свидетельствовать о будущем потенциале в составе нового парламента. Возможно, кто-то отличится: разработанностью программы, новым подходом к постановке и предполагаемому решению проблем, наличием интересных, подающих надежды голов?
В любом случае, скептицизм никогда не приводил к чему-то позитивному. Осознанный выбор и есть проявление личностной ответственности, сопричастности к происходящему в собственной стране. Если критическая масса осознанных предпочтений возрастет, это уже будет означать некоторое продвижение.
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
