Добавить свою статью
4 Июня 2015
К вопросу об изменениях в Конституцию Кыргызской Республики

Глава Аппарата президента КР Данияр Нарымбаев и глава коалиционного большинства, лидер фракции «Ар-Намыс» Феликс Кулов пояснили 1 июня агентству АКИpress тонкости референдума по Конституции.

На их пояснения считаю необходимым дать свои пояснения.

Еще в апреле 2015 года проводилась большая конференция в Бишкеке с участием представителей Венецианской комиссии. И там директор правовой клиники «Адилет» Ч.И. Жакупова всё очень точно сказала о том, что все изменения направлены на узурпацию власти лидерами фракций и президентом, о том, что Венецианскую комиссию никто не слушает.

Я хотел бы напомнить всем еще об одном неоспоримом факте, который запрещает вносить изменения в Конституцию Кыргызской Республики 2010 года. Это постановление Конституционной Палаты от 25 сентября 2015 года, в котором чётко написано, что «Закон Кыргызской Республики «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» был принят одновременно с Конституцией Кыргызской Республики на референдуме 27 июня 2010 г. Соответственно, нормы данного закона являются результатом волеизъявления народа Кыргызской Республики как носителя суверенитета и единственного источника государственной власти. Данный закон наравне с Конституцией Кыргызской Республики не требует подписания и является результатом высшего и непосредственного выражения власти народа».

«Конституционная палата согласна с выводом коллегии судей о том, что Конституция Кыргызской Республики и Закон Кыргызской Республики «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» находятся в органическом единстве и неотделимы друг от друга. В связи с чем положения Закона Кыргызской Республики «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» не могут оспариваться на предмет конституционности».

Таким образом, КП ВС признала данный закон конституционным. Т.е. признала конституционность установления запрета до 1 сентября 2020 года вносить изменения в положения 3, 4, 5, 6, 7, 8, разделов Конституции Кыргызской Республики.

Согласно ст. 4 Конституционного закона Кыргызской Республики «О Конституционной палате ВСКР»

Статья 4. Полномочия Конституционной палаты

1. Конституционная палата:

1) признает неконституционными законы и иные нормативные правовые акты в случае их противоречия Конституции;

2) дает заключение о конституционности не вступивших в силу для Кыргызской Республики международных договоров;

3) дает заключение к проекту закона об изменениях в Конституцию.

Так что прежде чем выносить такой проект Закона лидеры фракций должны были обратиться в Конституционную палату. И теперь посмотрим, какое постановление вынесет Конституционная палата по их обращению.

Но КП не может отказать Т. Уметалиевой, как она уже сделала в сентябре 2014 года, а им удовлетворить ходатайство, так как у обоих одинаковые основания - внесение изменений в Конституцию. Тем более, что они хотят изменения в те разделы, куда изменения вносить запрещено.

Если же КП ВС лидерам фракций удовлетворит требование о законности, конституционности внесения изменения, а у нас в государстве всё возможно, то тогда надо признать этот закон не соответствующим Конституции.

А почему тогда было отказано Т. Уметалиевой? Ведь решения КП ВС окончательны и обжалованию не подлежат!

Лидерам фракций должны отказать, так же, как отказали и Т. Уметалиевой – по причине действия запрета до 2020 года вносить изменения.

КП ВС Кыргызской Республики даже может сослаться и на ходатайство Т. Уметалиевой в июне 2014 года.

Посмотрим, что будет!

Поэтому все инициативы хоть лидеров фракций, хоть администрации Президента, хотя администрация президента не имеет такого права по конституции и это уже превышение полномочий с ее стороны, они должны опять разбиться, об конституционную палату. Теперь понятно, почему они, лидеры фракций,  хотят ликвидировать КП. Она и здесь им будет мешать. Так вот наша задача – сохранить и даже усилить КП ВС Кыргызской Республики.

Если уже и менять Конституцию, то давайте тогда менять ее до конца в направлении демократии. Ее надо менять, во-первых, потому что она подложная. Провести, как того требует закон, УПК, расследование, установить виновных, привлечь их к ответственности и на этом основании, что тексты конституций подложные, предложить новый вариант конституции Кыргызской Республики, который будет соответствовать международным стандартам, но не фрагментарно, а комплексно. Что я имею в виду.

Закрепить, как того требует международное право, прямые выборы губернаторов, мэров городов, особенно Бишкека и Оша, судей всех уровней судов, акимов, глав аыйл окмоту, ректоров и тому подобное. Давайте закрепим институт конкурсного набора в качестве конституционного принципа. Чтобы существовал законный инструмент смены так называемых элит. Чтобы можно было оперативно заменять выживших из ума, обросших коррупцией и интригами вот таких вот 70-летних руководителей, лидеров, так сказать, начальников, директоров, заведующих, и т.д.  незамедлительно увольнять и привлекать к ответственности за незаконное занятие ими руководящих должностей. Мы все видим, что представители сегодняшней элиты, какими бы лозунгами они ни прикрывались, не в состоянии привести страну ни к чему, кроме развала и исторического краха. Борьба за радикальную смену элит – важнейшая задача сегодня.

Давайте закрепим два уровня управления в государстве. Местный и республиканский. Как в США. Зачем нам так называемая вертикаль. Это же всегда тоталитаризм. Весь мир признал ущербность создания какой-либо вертикали. Тем более у нас в стране. Хватит нам акаевской и бакиевской вертикалей.

Все проблемы местного уровня должно решать местное сообщество. Начиная от выборов своего участкового уполномоченного полиции. И заканчивая выборами судьи районного или так называемого местного суда.

В рамках системы вертикали власти или по-другому в рамках системы ручного управления сделать невозможно ничего. Поэтому не удался ни один национальный проект. Хотя какие были написаны прекрасные: Комплексные основы устойчивого развития, Национальные стратегии устойчивого развития. Какую огромную колоссальную работу на уровне докторской диссертации проделал Совет обороны Кыргызской Республики. Это же надо было. По каждому госоргану выявить все коррупционные схемы и риски. Такая работа заслуживает самой высокой оценки. На ее результатах можно защитить много кандидатских и докторских диссертаций.

Реформировать всё только можно сверху. Я считаю, что сегодня, верховная власть должна начать реально делиться властью, в широком смысле слова – с прессой, с муниципалитетом, с общественными организациями, с губернаторами, мэрами, и соответственно вниз по нисходящей.

Власть должна быть там, где люди живут, а именно в городах. Там и должны приниматься все важные решения – начиная от размеров штрафов за тонировку, парковку в неположенном месте, и заканчивая распределением денег на здравоохранение и образование. Захотели, чтобы в Бишкеке запрещено было продавать водку, запретили. А кто-то скажет: хотим, чтобы развивался бизнес. Они введут высокие налоги на имущество и низкий налог с продаж, и все начнут у них открывать магазины. Финансирование выборов должно быть облегчено. Избирательный залог нужно наоборот уменьшить. И это даже хорошо, что простой человек будет выигрывать выборы у какого-нибудь местного олигарха, потому что люди понимают, за кого они голосуют. Полиция должна подчиняться мэру, и нужно своих шерифов выбирать, чтобы ими были те, кому люди доверяют. То есть власть должны быть для людей, и соответственно сами люди и должны быть властью. У нас не должно быть отношений между государством и обществом, между властью и обществом, потому что общество это и есть власть.

Почему Кулов и Нарынбаев не предлагают сократить число депутатов, хотя бы до 70, почему они не говорят о том, что надо ликвидировать должность премьер-министра, как например, в США, и тогда всё встанет на свои места. Будет, как они любят говорить, сильный президент как глава исполнительной власти, сильный парламент и независимая выборная, как и две остальные, судебная ветвь власти. Нарымбаев говорит, что премьер-министр должен стать реальной фигурой. Он никогда не станет такой фигурой, пока существует Президент, нам надо ликвидировать одну из должностей – либо президента, либо премьера. Возьмем к примеру, ту же Россию. Или Казахстан. Там что премьер-министр сильная фигура? Это же просто смешно, это вранье.

Нарымбаев в своем интервью говорит, что Конституционная палата — это якобы квази судебный орган. Это, по меньшей мере, ложь. Я вообще не знаю, на кого рассчитаны такие заявления. Наверное, исключительно на людей, не имеющих никакого представления о праве. Но это же злоупотребление своими правами высокого белодомовского руководителя.

Согласно статье 1 действующего конституционного Закона Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 года № 37 -

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики (далее - Конституционная палата) является высшим судебным органом, самостоятельно осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.

Согласно статье 6 Конституции Кыргызской Республики часть 3 общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики. Чем занимается Конституционный суд, Конституционная палата? В чем здесь ее роль?

Именно в том, что посредством решений Конституционной палаты происходит имплементация норм международного права во внутригосударственное законодательство. А это уже выполнение нами, Кыргызской Республикой, своих международно-правовых обязательств.

Поэтому если Конституционный суд, Конституционная палата Верховного суда буде лишена своих сегодняшних полномочий, станет так сказать квазисудебным, совещательно-рекомендательным органом, то Кыргызстану нужно будет по логике вещей, чтобы не исполнять требования норм международного права, выйти из состава, прежде всего ООН, так как именно главные нормативные правовые акты ООН, являются отцом нашей конституции. Это прежде всего Всеобщая Декларация прав человека 1948 года и принятые и принимаемые на ее основе все пакты, хартии, конвенции, резолюции и т.д.

Выйдя из состава ООН, власть сможет творить, что хочет. Тогда и Конституции не надо будет. Это мы скатимся на уровень государств, где можно открыто заниматься многоженством, Жениться на 17-летних детях, объясняя это всё особенностями религии якобы. Казнить всех без суда и следствия. Создавать армии. Частные.

Далее г-н Нарымбаев говорит, что «мы хотим вывести Конституционную палату из этих органов - судебных, дать ему больше возможностей научно напитываться».

Вот здесь я бы хотел напомнить о том, что мы пока как член ООН

Кыргызская Республика, в качестве члена Организации Объединенных Наций, участника Совета по правам человека ООН и как государство-участник Международных договоров по правам человека, имеет ряд обязательств по реализации прав человека, включая гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права. Совет по правам человека ООН и Договорные органы предоставили рекомендации Кыргызстану согласно следующим мандатам и полномочиям.

1.1 Совет по Правам Человека ООН

Процесс Универсального Периодического Обзора

В 2010 году в рамках Универсального Периодического Обзора (в дальнейшем «УПО»), являющийся механизмом Совета по правам человека ООН, государства-участники рассмотрели соблюдение прав человека Кыргызской Республикой и предоставили ряд рекомендаций[1] по гражданским, политическим, экономическим, социальным и культурным правам. Это обсуждается в Разделах 2, 3 и 4 настоящего Доклада.

По приглашению Правительства Кыргызстана, Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов, Леандро Деспуи, посетил с миссией Кыргызстан с 18 по 22 сентября и 1 октября 2005 года. Специальный докладчик в своем докладе от 30 декабря 2005 года[2] предоставил следующие рекомендации:[3]

  • · КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ НИЗВЕДЕН ДО УРОВНЯ ПАЛАТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА. КРОМЕ ТОГО, СЛЕДУЕТ ВОССТАНОВИТЬ ПРАВО ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБЫ, СВЯЗАННЫЕ С КОНСТИТУЦИОННОСТЬЮ ОФИЦИАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ;
  • · Следует отменить надзорные полномочия прокуратуры. Право выдавать ордера на арест, заключение под стражу, обыск и реквизицию следует передать от прокуратуры судебной власти в первоочередном порядке, а не откладывать решение этого вопроса до 2010 года, как это предусмотрено проектом конституционных поправок; и
  • · Судебной власти должен быть предоставлен больший контроль над бюджетными средствами, выделяемыми судебной системе. Специальный докладчик отмечает, что Верховный суд и Конституционный суд уже обладают бюджетной автономией, но он приветствовал бы предоставление автономии и судам более низких инстанций. В то же время следует гарантировать надлежащую независимую ревизию судебной системы.
  • · Следует прекратить использование в залах суда металлических клеток, особенно в тех случаях, когда соответствующие лица обвиняются в совершении ненасильственных преступлений, поскольку эта практика серьезно подрывает принцип презумпции невиновности;
  • · Следует отменить нынешнюю процедуру, позволяющую судьям направлять дела для проведения дальнейшего расследования, что имеет место в тех случаях, когда прокурору не удается представить достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора. Если обвинению не удается представить достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора, обвиняемый должен быть оправдан;
  • · Следует отменить право прокуроров на подачу специальных апелляций, известное как право пересмотра «в порядке надзора», даже после закрытия дел. Эта практика оказывает отрицательное воздействие на принцип равенства состязательных возможностей и подрывает принцип правовой достоверности. Возобновление рассмотрения закрытых дел следует поставить в зависимость от соблюдения подробного перечня предварительных условий, таких, как представление новых показаний от имени осужденного лица.[4]
  • · Предпринять шаги по усилению охраны судей и работников судов в залах суда. Это могло бы предполагать, например, обеспечение охранниками судов всех уровней судебной системы. Здания судов следует также отремонтировать и содержать в соответствующем состоянии;

Специальный докладчик по независимости судей рекомендовал Кыргызстану по поездке в страну еще в 2005 году, что судебная система должна обеспечить, чтобы показания, которые, возможно, были получены с помощью пыток, не использовались в качестве таковых. В рамках процесса законодательной реформы в законе впредь должны содержаться определение недопустимых доказательств и подробные положения об исключении недопустимых доказательств на досудебных и судебных этапах уголовного судопроизводства.[5]

Специальный докладчик по пыткам рекомендовал Кыргызстану, чтобы адвокатам защиты предоставляли процессуальные возможности собирать доказательства независимо от следователей, в частности через дачу показаний свидетелями и экспертами непосредственно перед судьями.[6] Он рекомендовал внести поправки и в Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению или обвинению в совершении преступлений, чтобы включить положение о праве подозреваемых на один бесплатный телефонный звонок членам семьи или родственникам; и сократить 12-часовой срок, предусмотренный в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса для уведомления следователем семьи об аресте.[7]

Специальный докладчик рекомендовал обеспечить строгое соблюдение правила регистрации с момента фактического задержания, отменить негласное содержание под стражей и установить устройства строгого наблюдения в отделениях милиции; ввести уголовную ответственность начальников отделений милиции, следователей и оперативных работников за любое негласное задержание и определить его как тяжкое преступление; установить четкие полномочия и обязанности судей проводить проверки в местах содержания под стражей и обеспечивать соблюдение запрета на негласное задержание и пытки путем возбуждения уголовного преследования; гарантировать доступ подозреваемого к адвокатам по собственному выбору с момента фактического задержания; и отменить недавно введенные ограничения, касающиеся доступа адвокатов к своим подзащитным, когда для получения доступа требуются многочисленные разрешения.[8] Он также рекомендовал обеспечить перевод лиц, находящихся под арестом до суда, по истечении 48 часов из мест временного содержания под стражей в места предварительного заключения.[9]

В этой связи нам следует предельно внимательно, с благодарностью, анализировать материалы докладов ООН по правам человека в Кыргызской Республике, относиться к ним как к методологии принятия соответствущих законодательных решений, строить на их основе планы работ государственных органов по следующим направлениям[10]:

  • Провести конституционные реформы, которые будут гарантировать разделение властей, верховенства права, независимость судей и гражданские и демократические права граждан Кыргызстана;[11]
  • Обеспечить в рамках предлагаемой конституционной реформы всеобъемлющую защиту и поощрение всех прав человека и основных свобод[12] с особым акцентом на права женщин и детей;[13]
  • Незамедлительно восстановить конституционный порядок и законность в стране и обеспечить полную ответственность за все нарушения прав человека после событий 6 и 7 апреля 2010 года;[14] и
  • Соблюдать все свои международные обязательства и обещания[15] и обеспечить скорейшее восстановление конституционного порядка, верховенства права и уважения прав человека.[16]
  • Гарантировать в законодательстве и на практике право на свободу выражения мнений, ассоциации и мирных собраний, а также право всех граждан без какой-либо дискриминации принимать участие в общественной и политической жизни страны, в том числе право избирать и быть избранным;[17]
  • Провести открытые и транспарентные выборы,[18] свободные и справедливые выборы,[19] рассмотреть вопрос о приглашении международных наблюдателей, с тем чтобы избрать новые власти демократическим и законным путем;[20] и
  • В срочном порядке следует принять все необходимые меры для обеспечения проведения референдума по новой конституции и парламентских выборов, назначенных на 27 июня и 10 октября 2010 года, свободным, справедливым и демократическим образом, в полной мере учитывая соответствующее экспертное заключение Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ, а также Венецианской комиссии Совета Европы.[21]
  • Продолжать осуществление своих национальных планов, в том числе реформу своего законодательства о правах человека, а также обеспечивать дальнейшее повышение эффективности соблюдения своих национальных законов;[22]
  • Продолжать более активно привлекать к ответственности лиц, совершающих нарушения прав человека;[23]
  • Провести обзор соответствия национального законодательства положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, касающихся свободы выражения мнений, ассоциации и собраний;[24]
  • Обеспечить всеобъемлющую защиту и поощрение всех прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека;[25]
  • Расширить и укрепить благое правление, институты и верховенство права для обеспечения долгосрочной стабильности;[26]
  • Стремиться включать вопросы прав человека согласно международным обязательствам Кыргызстана в рамках любого планируемого процесса реформ;[27] и
  • Обеспечить чтобы судьи, являющиеся гарантами законности, руководствовались исключительно положениями новой Конституции Кыргызстана и применимыми международными нормами защиты прав человека.[28]

Относительно коррупции, страны-участники УПО рекомендовали Кыргызстану воспользоваться возможностью конституционной реформы для создания свободных от коррупции условий,[29] бороться с коррупцией на всех уровнях[30] и принять политику абсолютной нетерпимости по отношению к коррупции. [31]

В рамках сотрудничества с ООН, организациями гражданского общества, и другими государствами, государства-участники УПО рекомендовали Кыргызстану:

  • Продолжать сотрудничать с Организацией Объединенных Наций и Советом по правам человека ООН в области защиты и поощрения прав человека; [32]
  • Обеспечить дальнейшее совершенствование сотрудничества со всеми правозащитными механизмами ООН путем представления своих просроченных докладов Договорным органам, а также ответить на сообщения мандатариев специальных процедур; [33]
  • Укреплять сотрудничество с международным сообществом и организациями, включая ООН, в целях наращивания потенциала и технического сотрудничества в таких важнейших областях, как искоренение нищеты, расширение доступа к средствам санитарии, образованию, борьба со злоупотреблением наркотиками и незаконным оборотом наркотиков; [34]
  • Прилагать усилия для укрепления национального потенциала в области прав человека, опираясь на техническую помощь Управления Верховного комиссара по правам человека;[35]
  • Активно сотрудничать с международным сообществом и международными финансовыми учреждениями в рамках осуществления программ сотрудничества в области развития в целях всесторонней защиты и поощрения прав человека; [36]
  • Наладить обмен опытом и передовой практикой с другими странами; [37]
  • Работать в тесном взаимодействии с организациями гражданского общества и другими международными организациями в осуществлении рекомендаций, вытекающих из этого процесса; [38]
  • Предоставить силам свободного общества (правозащитникам, журналистам и юристам, занимающимся вопросами защиты свободной прессы, гражданских свобод и прав человека в Кыргызстане) возможность работать в стране; [39] и Обеспечить, чтобы основные гражданские и политические права организаций гражданского общества охранялись в соответствии с обязательствами, закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Далее г-н Нарымбаев отмечает, что «Конституционная палате по их задумке будет осуществлять предварительную оценку». Другими словами, чтобы он не проверял законы, которые уже работают, а мог проверять законы на стадии подписания президентом. Мы не будем порождать неконституционные законы, которые поработав порождают последствия», - заключил Д.Нарымбаев.

Правильно, сделайте это сейчас без всякого референдума. Внесите изменения в конституционный закон «О Конституционной палате» и всё!

Наделите Конституционную палату и этим полномочием. От этого будет только качественнее наше законодательство. Как говорится, и на входе и на выходе, двойной контроль.

Пусть Конституционный осуществляет как предварительный, так и последующий конституционный контроль. Это только улучшит качество законодательства.

Далее г-н Нарымбаев отмечает, что якобы «Мы не будем порождать неконституционные законы». А как эти слова можнореализовать на практике? Вот как? У нас 2 президента приносили присягу на верность народу и Конституции. И что?

Поэтому я как гражданин говорю «да» референдуму, но чтобы в проект новой Конституции попали все демократические процедуры: то есть выборность, ликвидация должности либо президента, либо премьера, и подлинное народовластие. При этом четкое исполнение международных обязательств Кыргызстаном. И что очень важно, чтобы проект мы отправили на экспертизу венецианской комиссии (то есть Европейской комиссии за демократию через право), ОБСЕ, Совета ООН по правам человека. То есть сделаем всё не спеша по науке. Как положено.

Давайте сделаем так, чтобы свободная конкуренция, прежде всего, в политике, от недостатка которой так страдает наша политическая жизнь, восторжествовала наконец-то, хотя бы один раз за 25 лет. наверное, уже пора. Чтобы мы с вами все почувствовали свое высокое звание «гражданина» не в традиционном для нас милицейском понимании слова «гражданин», а в том, что в нем было изначально, тысячи лет назад – свободный человек, наделенный правами и обязанностями и знающий, что с ними делать.

Почему не прислушиваются к мнению наших опытных авторитетных юристов-практиков: Нурбека Токтакунова, Чолпон Жакуповой, Риты Карасартовой, Ошурахуновой, Нурлана Сыдыкова, З. Курманова, Тамрелана Ибраимова, экспертов Венецианской комиссии, российских экспертов?

Если и менять конституцию, то давайте тогда в новом проекте ответим на главные вопросы Кыргызской Республики сейчас – как победить коррупцию? Важнейшие условия для этого – это политическая конкуренция, свобода СМИ и децентрализация власти.

Вот пусть они разработают по этим трем вопросам вариант новой Конституции:

  1. политическая конкуренция,
  2. свобода СМИ
  3. и децентрализация власти.

Иманкулов Тимур, кандидат юридических наук ©



[1] Доклад Рабочей группы по Универсальному периодическому обзору по Кыргызстану, А/HRC/15/2, от 16 июня 2010 года (далее «УПО»).
[2] Доклад г-на Леандро Деспуи Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов, миссия в Кыргызстан, E/CN.4/2006/52/Add.3, от 30 декабря 2005 (далее «Специальный докладчик по независимости судей»).
[3] Специальный докладчик по независимости судей, пара. 82.
[4] Специальный докладчик по независимости судей, пара. 83.
[5]  Специальный докладчик по независимости судей, пара. 83.
[6] Специальный докладчик по пыткам, пара. 81 (g).
[7] Специальный докладчик по пыткам, пара. 80 (c).
[8] Специальный докладчик по пыткам,  пара. 81 (a).
[9] Специальный докладчик по пыткам,  пара. 81 (n).
[10] В 2010 году, в связи с тем, что Кыргызстан проводил конституционные реформы, государства-участники процесса УПО рекомендовали Кыргызстану предпринять следующие отмечаемые выше действия:
[11] УПО, рекомендации Германии, пара. 76.4.
[12] УПО, рекомендации Пакистана, пара. 76.5, Армении, пара. 76.7.
[13] УПО, рекомендации Египта, пара. 76.6.
[14] УПО, рекомендации Словакии, пара. 76.8.
[15] УПО, рекомендации Литвы, пара. 76.16.
[16] УПО, рекомендации Латвии, пара. 76.12; Швейцарии, пара. 76.38.
[17] УПО, рекомендации Мексики, пара. 76.90.
[18] УПО, рекомендации Таджикистанa, Пакистана, пара. 76.92; Афганистана, пара. 76.94; Лебанона, пара. 76.99.
[19] УПО, рекомендации Канады, пара. 76.93.
[20] УПО, рекомендации Мексики, пара. 76.97, Чешской Республики, пара. 76.98.
[21] УПО, рекомендации Австрии, пара. 76.9; Ирландии, пара. 76.10; Италии, пара. 76.11; Норвегии, пара. 76.42; Словении, пара. 76.95; Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирладнии, пара. 76.96
[22] УПО, рекомендации Саудовской Аравии, пара. 76.13
[23] Заключительные замечания Комитета по Экономическим, Социальным и Культурным Правам Кыргызстану, E/C.12/1/Add.49 от 1 сентября 2000 года, (далее «Комитет ЭСКП, Заключительные замечания»), пара. 24.
[24] УПО, рекомендации Чешской Республики, пара. 76.17.
[25] УПО, рекомендации Таджикистана, пара. 76.19.
[26] УПО, рекомендации Казахстана, пара. 76.22.
[27] УПО, рекомендации Лебанона, пара. 76.40.
[28] Доклад Верховного комиссара ООН о технической помощи и сотрудничестве в области прав человека в Кыргызстане, A/HRC/17/41, от 1 Апреля 2011 года, пара. 78 (b).
[29] УПО, рекомендации Сингапура, пара. 76.32.
[30] УПО, рекомендации Иордании, пара. 76.29.
[31] УПО, рекомендации Таджикистана, пара. 76.27; Афганистан, пара. 76.28.
[32] УПО, рекомендации Лаосской Народно-Демократической Республики, пара. 76.41.
[33] УПО, рекомендации Словакии, пара. 76.44; Бразилии, пара. 77.22; Франции, пара. 77.23; Испании, пара. 77.24; Австрии, пара. 77.26; Чешской Республики; Уругвая, пара. 77.28; Республики Корея, пара. 77.29; Латвии, пара. 77.30.
[34] УПО, рекомендации Малазии, пара. 76.126.
[35] УПО, рекомендации Ирана, пара. 76.127.
[36] УПО, рекомендации Казахстана, пара. 76.123.
[37] УПО, рекомендации Лаосской Народно-Демократической Республики, пара. 76.125.
[38] УПО, рекомендации Австрии, пара. 76.43.
[39] УПО, рекомендации Норвегии, пара. 76.87.
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

13-10-2023
ОПГ как главный тормоз в развитии Кыргызстана
4206

30-04-2023
Открытое обращение с просьбой пресечь игры вокруг прокуратуры
1987

24-04-2023
Лишение прокуратуры следствия антиконституционно и погрузит страну в торжество криминала
3969

10-12-2022
Об усилении роли прокуратуры
5104

08-12-2022
Если прокуратуру лишат следствия, некому будет защищать людей от незаконного задержания, заключения под стражу и беспредела
3156

13-06-2022
Кыргызстану необходим К.Зулушев как генпрокурор для укрепления государственности, не говоря уже о правовой системе
2274

15-02-2022
Не стало Молдомусы Конгантиева, великого человека, государственного деятеля Кыргызстана
2151

17-01-2022
К вопросу о создании Министерства просвещения и Министерства высшего образования и науки
2052

01-10-2021
Проблемы правового регулирования деятельности адвокатов КР на современном этапе
4237

07-08-2021
О разногласиях между Ташиевым и Масадыковым
34010

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×