Продолжая размышления над статьей президента Казахстана К.Токаева хотелось бы отметить, что на памяти автора это пожалуй первая статья одного из лидеров стран Центральной Азии, - за 30-летний опыт сотрудничества в региональных вопросах, - где дается достаточно целостная картина проблем и вызовов стоящих перед регионом и предлагаются пути их решения.
Она представляет особенный интерес в условиях, когда международная обстановка в мире обостряется и турбулентные геополитические процессы набирают свои темпы и необратимость, и в этом ее чрезвычайная актуальность и ценность.
Разумеется, что политологи и дипломаты, эксперты и отраслевые специалисты не только нашего региона, но и других стран, имеющие свои интересы будут внимательно анализировать как ее, так и содержание открывающейся сегодня 6-й Консультативной встречи глав государств Центральной Азии. Будут анализировать и выстраивать алгоритмы и приоритеты сотрудничества в контексте идей и предложений этой статьи, а также решений открывающейся встречи на высшем уровне.
Как уже отмечалось в первой части настоящей статьи автор уже много лет следит за выступлениями казахстанского лидера и всегда отмечал высокий уровень профессионализма спичрайтеров, готовящих для него проекты выступлений на различных международных форумах. Собственно говоря, он это делает не только в отношении лидера Казахстана, но и других лидеров региона, а также ведущих геополитических игроков.
Это уже профессиональная привычка или интерес, выработанные за многие годы и даже десятилетия, которые позволяли определять те или иные ключевые интересы и направления сотрудничества в регионе Центральной Азии по вопросам экологии, устойчивого развития и изменения климата. Более того, самому приходилось выступать в роли спичрайтера для многих руководителей природоохранной сферы не только Кыргызстана, но и других стран Центральной Азии.
И из своего опыта анализа и написания тех или иных выступлений знает, что какой бы ни был высококлассный спичрайтер, но если он не понимает или не владеет тонкостями тех вопросов, которые он вкладывает в уста своего руководителя, то в конечном счете это сказывается на общей логике постановки проблем и предлагаемых путей их решения.
Так и в данном случае это видно в некоторых положениях рассматриваемой статьи К.Токаева. В частности, в положениях, где он рассматривает вопросы «выработки общих подходов к обеспечению водной, энергетической и продовольственной безопасности» Центральной Азии.
Приведем эти положения полностью и проведем их анализ.
«Проблема дефицита воды, в последние годы затронувшая практически все страны региона, негативно сказывается на социально-экономическом положении аграриев, приводит к серьезному экономическому ущербу для населения.
В этом контексте хочу подчеркнуть исключительную роль Международного фонда спасения Арала как уникальной региональной площадки для обсуждения и решения важнейших водно-энергетических, экологических и социально-экономических проблем.
В качестве действующего председателя МФСА Казахстан предложил активизировать сотрудничество в рамках Фонда, а также совместно приступить к созданию Международного водно-энергетического консорциума, в котором важно также предусмотреть продовольственный компонент, поскольку водный вопрос неразрывно связан с продовольственной безопасностью региона. Наша страна традиционно выступает за конструктивный и открытый диалог для решения указанных вопросов.
Энергетическими проектами века для всего региона может стать строительство Камбаратинской ГЭС-1 в Кыргызстане и Рогунской ГЭС - в Таджикистане. Сооружение данных объектов принесет мультипликативный эффект для всех сторон.
На глобальную обеспеченность продовольствием влияет продолжающийся геополитический кризис. В целях минимизации зависимости стран Центральной Азии от внешних факторов возникает потребность скоординированных мер в данном направлении.
В этих целях Казахстан предложил разработать Стратегический план по обеспечению продовольственной безопасности в Центральной Азии до 2030 года с формированием единой информационной платформы по анализу и обмену данными между пятью странами.
Важным инструментом в снижении негативного эффекта от глобального изменения климата является переход к "зеленой" экономике.
В регионе есть стремление реализовать имеющийся у нас большой природный потенциал возобновляемой энергетики. Так, в Казахстане планируют к 2030 году довести долю ВИЭ до 15 процентов, к 2060 году мы намерены достичь углеродной нейтральности.
Широкое использование возобновляемых источников энергии не только принесет пользу окружающей среде, сократив выбросы парниковых газов, но и будет способствовать повышению энергетической безопасности и созданию новых рабочих мест. Укреплению сотрудничества в этой сфере может содействовать дальнейший обмен знаниями, ресурсами и передовым опытом.»
Этот блок вопросов чрезвычайно важный и, казалось бы, автор или спичрайтер, готовивший материал и компилировавший эту статью, использует правильные фразы, внешне связанные между собой. Однако более внимательное и пристальное их рассмотрение приводит к выводу, что он имеет весьма общее представление о сущности и специфике рассматриваемых вопросов.
Так, проблема влияния изменения климата на вопросы водной, энергетической и продовольственной безопасности упомянута вскользь и в контексте перехода к «зеленой» экономике. А проблема адаптации к изменению климата, которая самым непосредственным образом связана с вопросами продовольственной безопасности и эффективности использования водных и энергетических ресурсов, вообще не упоминается.
Между тем, в прошлогодней речи с трибуны ООН на климатическом саммите президент Казахстана говорил о том, что тренды повышения температуры в регионе Центральной Азии почти вдвое превышают общемировые со всеми негативными последствиями для природных экосистем и экономик региона. Ему же вторил с той же самой трибуны и президент Узбекистана Ш.Мирзиёев.
Анализ их прошлогодних выступлений приводился в авторских статьях «О чем говорили президенты Центральной Азии на саммитах ООН в Нью-Йорке», «К саммитам в Нью-Йорке и Душанбе – выводы и перспективы», «Вода и климат – перспективы внешней политики Кыргызстана».
Напомним ключевые мысли, приведенные в одной из них.
«С трибуны Генеральной Ассамблеи ООН президенты Казахстана и Узбекистана говорили о том, что тренды повышения температуры в нашем регионе идут быстрее чем в среднем по планете, почти в два раза, и говорилось о различных мерах и инициативах национального и международного характера по нейтрализации этого тревожного тренда в ближайшей и более отдаленной перспективе.
Другими словами, на самом высоком уровне приходит осознание того, что если мы не решим вопросы адаптации к изменению климата, то о каком достижении ЦУР к 2030 году можно говорить. А в свете тех турбулентных геополитических процессов и связанных с ними кризисов в мировой экономике, о которых писалось в предыдущих авторских статьях, возникают вопросы о выполнение цели Парижского соглашения к 2050 году.»
Казалось бы, в прошлом году лидеры Казахстана и Узбекистана дали ясный и четкий сигнал международному сообществу о климатических проблемах Центральной Азии, а президент Узбекистана заявил об инициативе созвать крупную региональную конференцию ООН по климату у себя в стране. Однако, почему-то в рассматриваемой статье К.Токаева об актуальности этой проблемы в контексте проблем водной и продовольственной безопасности спичрайтер или автор статьи почему-то забыл упомянуть.
Также как, впрочем, и сами специалисты в этой сфере из стран региона, что можно было наблюдать на региональных совещаниях и встречах за прошедший год.
Кроме того, когда президент Казахстана говорит об «активизации» сотрудничества в рамках МФСА в качестве действующего председателя, но почему-то не упоминается о его реформах, о которых говорились на последнем саммите в Душанбе в сентябре 2023 года.
И вот здесь возникает вопрос – что важнее «активизация» деятельности этой организации или сначала реформирование, а уже потом активизация по всему спектру деятельности, входящей в мандат МФСА?..
Эти вроде бы мелкие и незначительные нюансы сразу бросаются в глаза специалистам, но они же свидетельствуют об уровне профессионализма авторов-спичрайтеров, готовящих проекты выступления для своих руководителей и по идее согласующих их со отраслевыми специалистами, прежде чем положить их на стол своим руководителям. И тем более пустить в открытое информационное пространство.
Тем не менее, обзор региональных проблем и предлагаемых путей по оптимизации регионального сотрудничества, содержащиеся в статье президента Казахстана в целом очень правильное и конструктивное, а конкретные посылы, содержащиеся в ней, необходимо развивать в дальнейшем на более компетентной и профессиональной основе с учетом не только национальных, но и обще региональных интересов. Это особенно важно в условиях «тектонических процессов глобальной трансформации» влияние которых все больше ощущается на странах региона.
Консультативная встреча президентов Центральной Азии только открывается, она обещает быть очень интересной и анализ информационных сообщений о выступлениях президентов и итогов этой встречи будет продолжен.
Особенно в контексте важных международных встреч глобального уровня, к которым в настоящее время готовится все мировое сообщество – «Саммита будущего» в Нью-Йорке в сентябре с.г. и климатического саммита в Баку в ноябре, - по которым уже были написаны недавние авторские статьи.
Надо полагать, что главы государств региона будут согласовывать свои позиции для участия в этих встречах с учетом не только своих национальных интересов, но и обще региональных. Только в этом случае кыргызская поговорка – «Ырыс алды ынтымак» - будет справедлива для всех стран Центральной Азии.
09.08.2024
