В советское время существовала практика принятия законов в целом или с учётом высказанных замечаний, позволявшая советским законотворческим органам — съездам советов, сессиям районных, городских, областных, краевых и республиканских Верховных Советов, советско-партийной бюрократии игнорировать предложения искомых депутатов рабочих и крестьянских советов, вносить в законопроекты то, что считало нужным партийно-советские начальство, а не простой народ. Советские парламенты работали в сессионном порядке 2 раза в год и работали на общественных началах, приезжая на недельные сессии, на которых принимали по сотне-другой законопроектов. Рабочие постоянные кабинеты имели лишь единицы депутатов, которые занимали в таком парламенте командные места — председателей комитетов или руководителей парламента — спикера и его заместителей. Естественно, что при такой организации депутатам было некогда контролировать, как аппарат парламента вносил их предложения в законопроекты.
От этой негативной советской практики начали отходить лишь тогда, когда вместо советских представительных органов в 90-х годах в СССР начался переход к профессионально-действующему парламенту. В нашем случае к Жогорку Кенешу, который работал каждый день, круглогодично, а депутаты стали получать за свою работу заработную плату. Но практика принятия законопроектов долгое время оставалась прежней — советской: в целом или с учётом высказанных замечаний.
Появилась новая процедура, которая применялась крайне редко, когда речь шла о принятии какого-нибудь резонансного акта — постатейные принятие, когда путем голосования принималась каждая статья. Позже, с 4-го созыва ЖК появились требования обязательного 3-кратного чтения законопроектов. Появилась новая процедура — «час голосования», на котором депутаты голосовали за законопроекты подготовленные в 1, 2 или 3 чтении без обсуждения. Процедура обсуждения была отделена от процедуры обсуждения. Раньше в советское время они не были отделены друг от друга. За законопроект сразу голосовали после окончания обсуждения, когда депутаты ещё не видели окончательного текста законопроекта. Это и давало возможность бюрократии злоупотреблять своим должностным положением, лоббировать нужные положения, писать законы так, как заблагорассудится начальству, а не депутатам и простым людям.
Депутаты профессионального парламента получили возможность контролировать содержание законопроектов на этапе каждого чтения - 1, 2 и 3-го окончательного, после чего он подписывался спикером и отправлялся на подпись президенту КР. Однако, с тремя чтениями у нас опять нелады. Депутаты пытаются работать по-старинке, игнорируя этапы прохождения акта. Законы сразу принимаются в 3-х чтениях, из-за чего страдает качество, т.к. чтения даются депутатам для того, чтобы ещё раз по прошествии 10 дней, отводимых каждому чтению, обдумать и проверить законопроект на жизнеспособность и качество. А второпях часто совершаются ошибки, которые требуют своего исправления. Поэтому трудно добиться стабильности кыргызских законов. Они все время находятся в режиме исправлений, дополнений и поправок.
Интересная практика принятия законов имеется у мудрых китайцев. У них парламент — ВСНП (Всекитайское собрание народных представителей), является аналогом советского верховного совета, т.е. парламент у них работает не на профессиональной основе. Тем не менее, им удалось избежать советских ошибок и недостатков в организации законотворческого процесса.
Китайские депутаты сначала принимают «временные законы», рассчитанные на некоторое время. Если они работают и подтверждают свою эффективность, им придают силу «постоянных законов». Если нет, отменяют.
Наукой доказано, что успешными являются те страны, где элита пишет законы для себя, а потом, если они удачные, распространяют их на общество, население, все государство. Там же, где элиты принимают законы для населения, но не для себя, там и ситуация в стране неблагополучная.
Ильяс Курманов, кандидат политических наук, эксперт по парламентаризму.
