Избирательное законодательство меняется в Кыргызстане довольно часто, но толку мало. Вот и нынешние "выборы без коррупции" показывают, что в нем еще немало узких мест. Люди оказывается разучились за 30 лет коррупции голосовать честно, без денег. А стихийная работа по улучшению избирательного законодательства ведет к его дальнейшему ухудшению. Качественный состав не растет, как ни "чисти" парламент и кенеши после выборов. Опять среди кандидатов большинство безработных, а не лучших, востребованных обществом. Как таких выбирать, если они никому не нужны. Как они будут проводить реформы в городах и сёлах, если вдруг их изберут?!

Избирательная система между тем оказывает серьезное воздействие не только на политический облик власти и проводимую ею политику, на форму и судьбу демократии.

А настоящий толк будет лишь тогда, когда выбор оптимальной модели выборов станет не техническим решением нескольких руководителей, которым надо провести очередные выборы. А будет сделан ответственный и правильный выбор приемлемой для КР политической модели развития. Когда архитекторы политики будут видеть связь и взаимодействие между различными институтами, идеологией, обществом, общественными и властными отношениями.

Не должно быть одной модели на выборах в парламент и местные кенеши. Для последних когда-то  выбрали пропорциональную систему. А народ не хочет голосовать за партии, которых нет на местах. Они хотят выбирать своих неформальных  лидеров, многие из которых беспартийные. 

В демократических странах выборы президента, парламента и местных представительных органов проводятся по различным избирательным системам - мажоритарным, смешанным, пропорциональным, преференциальным. Нет одной системы.  Например, пропорциональная система на ранних этапах развития демократии в условиях несостоявшихся  политических партий дробит партийную систему. При такой системе любая мелкая партия с мелким вождём  во главе, случайно попавшая в парламент, может резко изменить судьбу страны, что очень опасно. 

А чрезмерная фрагментация партий способствует крушению молодых демократий, что ощущается в обществе как откат от демократических идеалов.

Пропорциональная система считается наиболее демократической и больше, чем любая другая система, способствует реализации демократического представительства.

Как в этих условиях сделать правильный выбор? Как Жогорку Кенеш решает эту задачу? Остался один год. Неизвестно. 

Президентские выборы, как правило, должны предшествовать парламентским, чтобы дать главе государства возможность без злоупотреблений сформировать пропрезидентское большинство в парламенте. Без него ему будет трудно выполнить свои предвыборные обещания. Но чтобы попасть в нужный избирательный цикл, следует синхронизировать сроки президентских и депутатских мандатов. У нас - у президента 5, депутата ЖК - 5, но у депутата местного кенеша - 4 года. 

Отсутствие синхронности выборов разорительно влияет на бюджет страны, партий и не соответствует экономическим возможностям государства. Такой рациональный подход позволил бы своевременно создать и вертикаль, и горизонталь власти, обеспечить эффективное взаимодействие центральных и местных органов без какого-либо административного  принуждения.

Сказанное свидетельствует об отсутствии в КР цельной и ясной государственной политики в области избирательного права. В результате в стране сложилась самая нестабильная и неэффективная партийная система - многопартийная. При том, что все они  похожи друг на друга как две капли воды.  Отчасти многопартийность парламента является причиной частоты смены кыргызских правительств. 

Не предлагаются законодательные инициативы по борьбе с олигархизацией парламента, политической коррупцией и фаворитизмом. 

Сказанное диктует актуальность работы над содержанием реформ, над методологией развития, умением делать выводы и превращать наши минусы в плюсы, закреплять успехи и не терять их, покорять новые высоты.

Ильяс Курманов, кандидат политических наук, эксперт по парламентаризму.