Актуальность научно-практической задачи экономики и управления горной отраслью Кыргызстана выделяется заявлениями высшего управленческого звена страны, в том числе обознчена как задача уровня экономической парадигмы в Указе Президента КР №5 от 29.01.2021г.
Проблематика темы находится в диапазоне: от вопросов собственности на недра и продукты разработки недр, налоговый режим, долевая собственность страны в горных проектах, переход на 100% разработку собственными производственными силами страны.
В исследованиях, во многом основанных на анализе эмпирических значениях:
горного, геологического, экономического и управленческого аспектах горного проекта Кумтор за период 1996-2020гг, и анализе ряда золоторудных месторождений Кыргызстана.
В основе исследований выделяется перманентная коллизия связанна с применением международных и страновых понимания категорий собственности, стоимостной экономической оценки, формирование и распределение долевой и публичной собственности сторон, формирования и распределения прибыли и дохода, а так же методы и инструменты управления в проекте Кумтор.
Констатировано, что для потребностей развивающейся экономики с острой потребностью в ресурсах для развития страны и сформировавшиеся институты инвестиций и их применения образуется конфликтная зона. Которую можно сформулировать-инвестиционный капитал рассматривает инвестиции как доминирующий экономический и производственный инструмент при распределении дохода. При этом на собственность страны на ресурсы рассматривается только действующий или согласованный налоговый режим. Премия за капитал образуется за минусом фактичекских затрат включая налоговые и другие отчисления. К примеру, рост запасов, изменение качества ресурсов, рост внешней цены на сырьевые ресурсы недр рассматривается как неотъемлемая сторона премии на и за инвестиционный капитал. При этом попытки страны изменить сложившиеся условия рассматриваются как «ресурсный национализм» и вне экономические условия. Таким образом для экономики горной отрасли Кыргызстана сформирован эмпирический тупик парадигматического уровня.
Исследованиями рассмотрены и предложены совершенно оригинальные подходы и инновации, во многом давно сформированные в научном мире, но никогда не применявшиеся для горной отрасли, ее экономики и институтов управления.
Новизна исследований заключается в оригинальном подходе к применению институтов нормирования прибыли, горной ренты, договорного режима сервисного типа с риском и без риска. Предложена концепция абсолютной ценности ресурсов недр для собственника, исчисленной от монетизированной и косвенной отдачи для экономики страны от реализации горного проекта.
Построена экономическая модель управления горным проектом или отраслью в целом на основе:
Договорной режим, Горная рента, Нормирование прибыли, Ценность ресурсов недр.
Договорной режим в управлении недропользованием в КР предложен на основе соглашений сервисного типа с риском и без риска. В первом случае рассматривается привлеченный инвестиционный капитал, во втором за счет собственного странового инвестиционного капитала. Для разработки месторождений, управленческое звено, рассмотрены условия для операционной компании- реализация горного проекта, при этом операционная компания может быть полностью внешней инвестиционной стороны(100% инвестиционная), так и квалифицированная операционная компания внешняя, но с инвестиционным капиталом страны собственника(100% страновая), а так же операционная компания страны собственники и за инвестиционный капитал страны собственники, т.е. 100% страновая. Оригинальность конструкции заключается как в источнике инвестиций, так и в принадлежности операционной компании, гибкость проявляется в любом изменении соотношения по источнику и собственности на инвестиции, в диапазона от 1% до 100% как страновой, так и инвестиционной.
Для экономического обеспечения приведенного метода управления горной компанией, собственностью на ресурсы и на инвестиционный капитал, предложена инновация в виде внедрения категории -нормированная прибыль. Которая выплачивается операционной компании за разработку месторождения. Научная новизна, значимость подобного института определяется компенсационным, дотационным и мотивирующим источником расчета значения нормированной прибыли. Которая формируется из дохода полученного при разработке месторождения, но по величине рассчитывается как компенсация затрат, рост и поддержание капитала компании, при этом дотационный характер норма приобретает при привлечении внешних инвестиций или собственности на инвестиции операционной компании; дотационный характер приобретает при работе собственной 100% страновой операционной компании; и мотивирующий характер приобретает для операционной компании с любой принадлежностью, но для и при выполнении особо важных народнохозяйственных для страны задач.
Размер нормированной прибыли предложен по устоявшимся расчетным моделям при государственного заказе, к примеру США, ФРГ, РФ. И на основе моделей расчетов и оценки стоимости капитала. Модифицирующие коэффициенты отражают мотивирующий характер и могут применяться по договорному основанию (за производительность, за качество др.). Сравнительная ссылка на фактическую годовую среднюю норму прибыли, исчисленную для 40 ведущих горных компаний мира, в 17%, делает эту предложенную экономическую категорию вполне реализуемой, для экономической парадигмы страны нацеленной на разработку месторождений на основе 100% собственных ресурсов.
Ночная новизна и практическое значение заключается и в обосновании и применении категории горная рента, в ее составных частях- дифференциальная рента I и II родов. Вероятно, важнейшее решение, для определения отдачи от ресурсов недр на страновую собственность и инвестиционный капитал.
Достаточно простое обоснование, традиционное и методы расчета для дифференциально ренты II рода. Имеющая источником возникновения инвестиционный капитал на технологии. Таким образом прибавочная прибыль, возникающая в результате внедрения инновационного типа технологий, относятся к этому типу ренты и в соответствии с исследованиями относится к собственности на источник капитала-внешний или внутренний инвестиционный. Носит характер основного мотивирующего фактора на инвестиции.
Сложнее выделение дифференциально ренты I, которая традиционно относится к источнику возникновения от природных свойств ресурсов недр(высокие содержания, простые геотехнические, геотехнологические и технологический свойства оруденения и условий для добычных и перерабатывающих работ). Сложность связана определением базовых условий или нулевой точки выделения средних базовых условий. Для начала исследователи выделили два варианта исчисления ренты I рода. К примеру, для месторождения Кумтор в 1992г, была исчислена горная рента в 6% валовой рентабельности, в период с 1992 по 1996 г при тождественных ценах на золото, инвестиционная компания произвела оценку запасов аналогичных по контурам и качеству, но при этом получила валовую рентабельность в 31%. Очевидно, что разница в 25% по рентабельности относятся к производительности, технике и технологиям, транспорту и др. на инвестиционный капитал и обосновано отнесена в дифференциальной ренте II рода. Второй вариант, возможен при нулевой и ниже нулевой отметке рентабельности оценки запасов месторождения как базовые условия. При этом внедрение технологий инноваций и др., позволяющей получить прибавочную прибыль, можно согласиться с исследователями об отнесении такой прибавочной цифры к ренте II, но получение прибавочной прибыли сверх этой нормы при росте цены на сырьевые ресурсы недр (золото в частности), на прирост при этом запасов может быть отнесена к ренте I рода. Либо, третий вариант, к ренте I рода относятся, первое налог роялти 5% и существующий налоговый режим при цене, к примеру 1350- 1500$ за унцию, полученные на оценку запасов в 2016-2019гг(Оценка налогов с дохода соответствующая по шкале налогов). Роялти и ретроспективный налог на валовый доход на фиксированную дат, может суммарно определять ренту I. Соответственно прибавочная прибыль сверх нее относится к ренте II.
Четвертым элементом научной новизны и значимости исследований, очевидно следует отнести и выдвинутую категорию абсолютная ценность ресурсов недр для собственника. Сформулированная как сумма монетизированных для государственного бюджета (республиканский + региональный), плюс социально-экономический эффект для страны- оставленная стоимость в рамках эксплуатационных затрат при эксплуатации месторождения- до 33-35% от операционных затрат(услуги и поставки в КР, заработная плата и налоги на труд и др.); косвенные экономические эффекты- макроэкономические реальные показатели ВВП, платежный и торговый баланс, мультипликативный эффект потребления и т.д. Категория выдвинута для оценки целесообразности разработки месторождений с бедными и убогими рудами забалансовыми запасами( не рентабельными к отработке); оценки необходимости и достаточности условий для разработки забалансовых запасов(нулевой или отрицательной рентабельности) для решения социально-экономических задач страны или региона.
Исследовательские цели и задачи в целом достигнуты, отмечается безусловная научная новизна, научная и практическая значимость.
Рекомендация: продолжить исследования на основе широкого объемы эмпирического материала(ряд десять и более месторождений), детализировать и углубить выдвинутые экономические категории и принципы. Рассмотреть возможность внедрения выдвинутых тезисов для реализации в горных проектах Кыргызстана на основе разработки отдельных соглашений между Правительством КР и компанией. Очевидно, возможно рассмотрение предложенных категорий и принципов для разработки проекта Кодекса о недрах в КР. Эффективным инструментов развития предложенных научных направлений может служить создание научно-исследовательского центра при горнометаллургическом институте совместно с основными потребителями- Кыргызгеология, Кыргыз Алтын и компаниями в Кыргызстане.
М.В.Федоров., профессор, доктор геолого-минералогических наук, доктор экономических наук, КГТУ им. Раззакова
