Добавить статью
10:11 30 Сентября 2015
Будет ли Жогорку Кенеш действительно высшим представительным органом власти, и проводить в своей работе интересы народа?

«Успешно реализуемая» правящей политической силой стратегия: занять большинство мест в парламенте – чего, как показывает простое общение с людьми, из-за ее провальной политики невозможно добиться при проведении честных выборов – привела к тому, что народ не видит смысла в проведении этих выборов.

Во-первых, становится очевидным, что внесенные изменения в «Закон о выборах президента и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», по сути, узаконивают фальсификацию выборов, а значит, выборы пройдут нечестно.

Во-вторых, через эти выборы в парламент возвращаются те же люди, которые составляли подавляющее большинство нынешнего «бандитски олигархического» созыва (по мнению экспертов, большую часть принятых ими законов нужно подвергнуть полному пересмотру или немедленно их отменить, поскольку они ведут к полной деградации всей системы государственного управления).

В-третьих, практически все находящиеся в первой двадцатке списка кандидаты в депутаты от партий, участвующих в выборах в парламент, постоянно проживают в Бишкеке и по определению не могут представлять регионы.

В-четвертых, ни одной партией – политической силой не выдвинута научно обоснованная и идеологически выверенная идея или программа дальнейшего развития страны. В-пятых, в нашей республике, как правильно указывает известный публицист Айымбек Садыбакасов, партии представляют собой временно создаваемые группировки жаждущих власти лиц и не являются институтами, основное назначение которых – обеспечение широкого участия населения в государственном управлении. Другими словами, сами партии не являются, как должно быть, проводниками интересов различных слоев населения страны.

Судите сами, можно ли будет назвать выборы честными или несфальцифицированными, если избиратели, не прошедшие биометрическую регистрацию, будут опускать свои бюллетени в отдельную урну? Ведь там при использовании технологии «карусели» может оказаться больше бюллетеней, чем в урне, куда опускают бюллетени люди, прошедшие биометрическую процедуру (по сведению ГРС, биометрическую регистрацию прошли чуть более половины избирателей).

Вдобавок ЦИКом не опровергнута информация об открытии дополнительно 29 избирательных участков для граждан, находящихся в столице в день выборов, но не имеющих здесь прописки. Самими гражданами такие участки рассматриваются как места, в которых будут применяться «карусели». Нет никакой реакции ЦИКа и на многие другие ситуации, показывающие, что выборы пройдут нечестно.

К примеру, СМИ пишут о том, что списки избирателей ГРС и ЦИК совпадают лишь на 50%, в райцентрах неизвестные раздают справки о прохождении биометрии, в местах значительно сокращены списки избирателей. Остаются неизвестными действия ЦИК и по отношению тех граждан, которые подали заявки для участия в голосовании на десятках избирательных участков, а также тех кандидатов в депутаты, которые числятся в списках сразу двух партий, и т. д.

Действительно, какой смысл в проведении выборов, когда их результаты не будут зависеть от воли избирателей. Когда путем фальсификации итогов голосования и использования административных ресурсов придут в парламент те же люди, которые сидели там и до этого. А если придут и какие-то новые, то все они будут или представителями большого бизнеса, или людьми, связанными с криминальной сферой. Поэтому у населения нет никаких в сомнений в том, что они, как и состав нынешнего созыва парламента, продолжат принимать законы, наносящие вред стране. Так, разве не им принадлежит в высшей степени глупый, вернее, продиктованный мелкоторгашеской психологией закон о выборах ректора вуза, по которому руководителем вуза становится не человек, получивший на выборах наибольшее число голосов, а тот, кого по своему желанию выберет премьер-министр из трех претендентов на данную должность, набравших больше всех голосов. Это не выборы, а жульнический подход к подбору руководящих кадров высшего образования.

Не депутатам ли этого созыва принадлежит принятый в 2012 году совершенно не нужный, нарушающий права собственников закон, обязывающий владельцев частных пансионатов и домов отдыха, расположенных на побережье Иссык-Куля, высаживать кусты облепихи, как будто другие ягодные кустарники не способствуют самоочищению озера. Самое печальное, сами депутаты признают, что больше половины принятых ими законов не работают и не нужны так же, как и этот закон.

Выше мы уже отмечали, что первую двадцатку списка кандидатов в депутаты от партий, участвующих на выборах, составляют, в основном, жители города Бишкека. Закономерно возникает вопрос: какой вообще смысл в проведении выборов, если в парламент страны придут люди, совершенно не связанные с производственными и социальными интересами населения регионов? Парламент является не только законодательным, но и высшим представительным органом власти, и представлять в нем интересы населения регионов должны люди, живущие и работающие там, – непосредственные носители проблем, решением которых занимается Жогорку Кенеш. Только жители сёл и городов регионов могут хорошо знать насущные проблемы на местах, а главное, являются заинтересованными в их решении. Если ко всему этому добавить то, что партии в нашей республике не представляют собой организованной политической силы с четко сформулированными и идеологически обоснованными целями, а выступают как временные группировки лиц, объединившихся с единственной задачей – прийти к власти (практика работы депутатов нынешнего созыва показывает, как эти группировки, придя в парламент, распадаются и продолжают существовать формально), то получается, наш парламент по факту не является высшим представительным органом власти.

Есть ли смысл в проведении выборов, когда, судя по их программам и проводимой ими предвыборной агитационной кампании, ни у одной из борющихся за места в парламенте партий нет научного понимания той ситуации, в которой из-за безответственной политики правящей политической силы оказалась страна. В предвыборных программах и выступлениях их представителей в СМИ не затрагивается даже малая часть проблем, которые нуждаются в срочном законодательном регулировании, следовательно, у них нет и понимания необходимости создания законодательной базы для запуска модернизационных процессов. Между тем для нашей республики становится весьма актуальным выбор определенного способа модернизации страны. Какой путь выбрать: усиление контроля государства над сферами детальности или, наоборот, максимальное снижение регуляторной роли государства в экономике, а может, реформы должны быть направлены на сближение со странами ЕАЭС? И ведь каждому из этих способов модернизации нужны конкретные стратегии выстраивания законодательной базы.

Люди не видят смысла в проведении выборов, так как парламент будет сформирован не из представителей партий как таковых, а из лиц, входящих в кланы и временно созданные группировки (чтобы попасть в парламент, даже лидеры отдельных партий, оставив свои, перешли в другие партии). Как партии они не выражают интересы конкретных слоев населения, что прослеживается не только по их программам, но и по тому, как ими проводится предвыборная агитационная кампания. Ни в одной программе обоснованно не сформулирован совокупный интерес конкретной социальной группы, поэтому, даже находясь у власти, партии не могут четко артикулировать его в политической и властной сфере. А ведь всякая политическая партия является выразителем определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные слои и группы, является их представителем на политической арене. На самом же деле, ни одна из партий, выдвинувших своих кандидатов, не отличилась последовательным отстаиванием интересов людей и проведением политики, нацеленной на достижение определенной цели развития страны. Как результат, ни одна из них не пользуется достаточной поддержкой населения, чтоб называться партией.

Таким образом, эти выборы народ в своей большей части проигнорирует, понимая, что даже если проголосует против всех, в парламент страны попадут партии и лица, которые никогда не отстаивали и не будут отстаивать его интересы. В этом убеждаюсь как социолог не только по вышеуказанным причинам, но и общаясь с простыми людьми. Более половины граждан, с которыми приходилось говорить об их возможном участии в голосовании, не проходили биометрическую регистрацию, а подавляющее большинство из них вовсе не намерены идти на избирательные участки. Такое свое поведение как избирателя практически все объясняют тем, что они не видят смысла в своем участии в голосовании, так как всё равно выборы будут сфальсифицированы, а также тем, что ни одна из участвующих в выборах партий и их кандидаты в депутаты, придя в парламент, не будут выполнять свои предвыборные обещания. Свою уверенность в этом они во многом объясняют неясностями и неподготовленностью голосования по биометрическим данным, а также той откровенной ложью, которая льется в предвыборных обещаниях партий.

По всей вероятности, крайне низкая явка избирателей, неразбериха во время выборов с биометрией, недовольство конкурирующих партий условиями голосования и подсчетом голосов избирателей, а также, несмотря на фальсификации голосования, неполучение правящими партиями достаточных для прохождения в парламент голосов – всё это приведет к вынужденному объявлению выборов несостоявшимися.

О том, что именно так и случится, говорит то, как партии, входящие в парламентскую коалицию, проводят свою предвыборную агитацию и заявления правительства и ГКНБ республики о работе, которую они проводят по предупреждению беспорядков, могущих произойти после выборов. Так, партии, входящие в парламентскую коалицию, своими тупыми и совершенно лживыми утверждениями типа: «СДПК – твоя надежная опора», «Партий много, а Ата Мекен один», «Ар-Намыс – партия, проверенная временем» – проигрывают предвыборную агитацию так называемым партиям олигархов «Республика – Ата-Журт», «Онугуу», «Бутун Кыргызстан – Эмгек» и «Бир Бол».

Когда же мы научимся проводить выборы честно и организованно, не нарушая прав граждан?

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Добавить статью